Kazuja
Perfect Enemy
- Registriert
- 6. September 2004
- Beiträge
- 6.675
AW: Rollenspieltheorie in euren Augen
Reg dich ab, Zornhaus Posts haben mehr Inhalt als deine...
Rollenspieltheorie Rollenspieltheorie in euren Augen
- Ersteller Hasran
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- rollenspieltheorie
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.207
AW: Rollenspieltheorie in euren Augen
Rollenspieltheorie sollte tatsächlich RollenspielproduktNEUTRAL bzw. produktunabhängig Hilfestellungen geben können, die sowohl von DSA-Spielern als auch von D&D- oder WoD- oder SR-Spielern als verwendbar angesehen werden können.
Von einem How-To-Artikel zu genau einem bestimmten Rollenspielprodukt würde man das nicht erwarten (manche leisten das zwar, aber eben entgegen der Erwartung).
Aber es gibt auch schöne Gegenbeispiele: Dogs in the Vineyard liegt mir als Western- und Engel-Fan schon sehr, auch wenn es zu crunchig für Anfänger rüberkommt. Im Spiel kommen dann interessante Konflikte zustande, und die Stadt-Bastel-Regeln können auch für andere Rollenspiele (mit aggressiven Religionstruppen) verwandt werden. DitV hat mir von den Indies, die ich mir zugelegt habe am meisten zugesagt.
HeroQuest spiele ich eh schon länger, aber das ist ja kein Indie-Rollenspiel, weshalb es auch ohne Theoriekenntnisse spielbar ist. Auf dem inzwischen geschlossenen Forge-Unterforum zu HQ wurde ja MASSIV Theorie in das arme HQ hineingeredet, daß es schier zerreißen mußte. - Ich dachte das auch vor meiner ersten HQ-Runde, doch hat es sich als viel lockerer und total unverkopft spielbar erwiesen, als es einen die Forge-Thread denken machen.
Da wird - so mein Eindruck - einfach mehr Komplexität in eine an sich einfache Sache hineingeredet, weil sie es dort nicht einfach haben WOLLEN.
Wer Theorie oft in den Mund nimmt, darf sich aber nicht wundern, daß man dann auch Wissenschaftlichkeit erwartet. Liegt ja auch beim Theorie-Begriff nahe, oder?
Die bislang tatsächlich nachvollziehbar SPALTENDE Funktion des Jargon-Gebrauchs ist Fakt. - Nichts gegen Jargon für theorieinterne Diskussionen. Aber bei z.B. Fragestellungen zu Rollenspielen von Normalrollenspielern diesen einfach unkommentiert Jargon-Begriffe hinzuknallen, halte ich für arrogant und eben NICHT hilfreich.
Die Theoretiker treten mit einer Aura der Überlegenheit auf, so daß man hier doch gerne diese Überlegenheit auch anhand der überlegenen Erkenntnisse und deren Anwendung zum Gestalten überlegener Spielrunden erleben möchte. - Was wären sie denn, wenn ihre Erkenntnisse tatsächlich NICHT überlegen wären? Würde dann die Theorie nicht EFFEKTIV überflüssig gewesen sein?
Ich WUSSTE NICHTS von diesen Aktivitäten. Die sind an mir vollkommen vorbeigegangen - und daß, wo ich eigentlich ein sehr aktiver Internetnutzer in puncto Rollenspielen bin (aber wohl nicht auf denselben Foren, wie die obigen Vertreter).
Daher meine ich, daß ein Newsletter, der solche Aktivitäten überall, wo es jemanden interessieren könnte, in die Breite trägt, hilfreich sein könnte.
Aber mit einem anderen Fokus, wie mir in einem anderen Thread klar geworden ist.
Rollenspieltheorie sollte tatsächlich RollenspielproduktNEUTRAL bzw. produktunabhängig Hilfestellungen geben können, die sowohl von DSA-Spielern als auch von D&D- oder WoD- oder SR-Spielern als verwendbar angesehen werden können.
Von einem How-To-Artikel zu genau einem bestimmten Rollenspielprodukt würde man das nicht erwarten (manche leisten das zwar, aber eben entgegen der Erwartung).
Mich würde WIRKLICH interessieren, was von diesen Tips aufgrund der Beschäftigung mir der Theorie möglich wurde. Mich interessieren tatsächlich die Punkte, die ein Theoretiker KENNT und WEISS, die man woanders NICHT finden kann. Denn das sollte doch nicht schwer aufzuzeigen sein, wo die Theorie (je nach Ansicht) schon über 30 Jahre alt ist. - Da MUSS es doch KONKRETE Dinge geben, die sie einem Nichttheoretiker mit ein wenig Spielerfahrung voraus hat.
Genau auf den letzten Punkt kommt es an: Wenn es genau solche Tips gibt, die nirgendwo sonst stehen können, dann kann es zwar sein, daß ein Normalrollenspieler immer noch nichts damit anfangen kann, aber ICH MÖCHTE SOLCHE TIPS MAL SEHEN.
Mal die dicksten Brocken mit dem meisten Ärger: Sorcerer. Vom Gottvater der Theorie persönlich abgefaßt, scheiße geschrieben, kann nur so gespielt werden, daß es funktioniert, wenn der Großmeister persönlich über den Teich geflogen kommt um es seinen Jüngern beizubringen. Und wie sich L.Ron dann bei naiven Fragen in seinem Forum aufführt, alles so darstellt als wäre der Rest der Welt zu doof um sein ach so tolles Rollenspiel zu verstehen, das ist eine Schande. - Dann Universalis. Das ist KEIN Rollenspiel. Das ist Etikettenschwindel und ein typisches Monster aus dem Labor, aber nichts, was man wirklich spielen kann oder was überhaupt dafür gedacht wäre.
Aber es gibt auch schöne Gegenbeispiele: Dogs in the Vineyard liegt mir als Western- und Engel-Fan schon sehr, auch wenn es zu crunchig für Anfänger rüberkommt. Im Spiel kommen dann interessante Konflikte zustande, und die Stadt-Bastel-Regeln können auch für andere Rollenspiele (mit aggressiven Religionstruppen) verwandt werden. DitV hat mir von den Indies, die ich mir zugelegt habe am meisten zugesagt.
HeroQuest spiele ich eh schon länger, aber das ist ja kein Indie-Rollenspiel, weshalb es auch ohne Theoriekenntnisse spielbar ist. Auf dem inzwischen geschlossenen Forge-Unterforum zu HQ wurde ja MASSIV Theorie in das arme HQ hineingeredet, daß es schier zerreißen mußte. - Ich dachte das auch vor meiner ersten HQ-Runde, doch hat es sich als viel lockerer und total unverkopft spielbar erwiesen, als es einen die Forge-Thread denken machen.
Da wird - so mein Eindruck - einfach mehr Komplexität in eine an sich einfache Sache hineingeredet, weil sie es dort nicht einfach haben WOLLEN.
Das "passend" ist der springende Punkt. Passend wofür?
Und was ist mit den Universalis-Autoren? Die sagen selbiges ja in ihrem "Labor-Monster".
Das mit der "wissenschaftlichen Methode" ist ein Mißverstehen dessen, was Rollenspieltheorie eigentlich nur sein kann: Beschäftigung mit Rollenspielfragestellungen, die NICHT in einer konkreten Anwendungs-(=Spiel)-Situation stattfindet. Also alles, was nicht das Spielen selbst darstellt und auch nicht die Vorbereitung zu einem konkreten Szenario (also Figuren heraussuchen, Battlemaps pinseln, etc.).
Wer Theorie oft in den Mund nimmt, darf sich aber nicht wundern, daß man dann auch Wissenschaftlichkeit erwartet. Liegt ja auch beim Theorie-Begriff nahe, oder?
Die bislang tatsächlich nachvollziehbar SPALTENDE Funktion des Jargon-Gebrauchs ist Fakt. - Nichts gegen Jargon für theorieinterne Diskussionen. Aber bei z.B. Fragestellungen zu Rollenspielen von Normalrollenspielern diesen einfach unkommentiert Jargon-Begriffe hinzuknallen, halte ich für arrogant und eben NICHT hilfreich.
Das ist NICHT der Punkt, den ICH meinte: Daß aus Rollenspieltheorie AUCH Erkenntnisse kommen können, die auch Nicht-Theoretiker aufgrund ihrer Erfahrungen gemacht haben, ist doch nur wahrscheinlich. - Was mich interessiert sind die EXPLIZIT NUR AUS DER THEORIE HERAUS kommenden Erkenntnisse, die AUCH Spielbezug haben (also nicht nur Theorie um der Theorie willen sind).
Die Theoretiker treten mit einer Aura der Überlegenheit auf, so daß man hier doch gerne diese Überlegenheit auch anhand der überlegenen Erkenntnisse und deren Anwendung zum Gestalten überlegener Spielrunden erleben möchte. - Was wären sie denn, wenn ihre Erkenntnisse tatsächlich NICHT überlegen wären? Würde dann die Theorie nicht EFFEKTIV überflüssig gewesen sein?
Dieser Beitrag von Skyrock war es, der mich zur Idee mit dem Rollenspieltheorie-Newsletter gebracht hat.Wie schon im Nachbarthread gesagt fehlt es in Punkto Zeitschriften in der BRD an etwas von der Schlagkraft des Dragon. Ich werde mal an den Envoyer schreiben da ich da noch die höchste Erreichbarkeit beim Breitensportler sehe, aber viel erhoffe ich mir davon nicht.
Workshops finden schon statt: 1of3 hat etwa auf der letzten Nordcon einen gehalten, und auch auf der Dreieich fanden schon Theorieworkshops statt. (Leider finde ich keinen Link dazu.)
Für mich keine Option da der einzige erreichbare Con (MART) keine passenden Räumlichkeiten bietet, und mitten im Saal gegen Spielrunden anschreien oder draußen an der frischen Luft Podiumsdiskussionen halten ist nicht so wirklich das wahre.
Bei Mitgliedschaft in Autorenteams kann ich mich aber wieder positiv melden: Da bilden ich und andere Autoren Ein-Mann-AutorenteamsUnd Theoretiker sind in den Eigenbau-Channels in den Foren eigentlich immer schnell dabei mit Ratschlägen zur Seite zu stehen.
Bei Autorenschaft in Mainstream-RPGs: Das ist ein langer und steiniger Weg. Ich habe selbst einen Artikel für SR.de verfasst und hätte vielleicht mehr daraus machen können.
Gibt es doch schon: So treibt sich Myrmidon etwa im Fanpro-Forum rum und hilft den DSAlern, Dom schreibt an einem Story-DSA das wirklich auf das nötigste eingedampft ist und beim gemeinsamen xErz hilft, und gemüse-ghoul wendet sich im Cthulhu-Forum wider das verbreitete Schummel-Erzählspiel und die Eisenbahnabenteuer.
Ich WUSSTE NICHTS von diesen Aktivitäten. Die sind an mir vollkommen vorbeigegangen - und daß, wo ich eigentlich ein sehr aktiver Internetnutzer in puncto Rollenspielen bin (aber wohl nicht auf denselben Foren, wie die obigen Vertreter).
Daher meine ich, daß ein Newsletter, der solche Aktivitäten überall, wo es jemanden interessieren könnte, in die Breite trägt, hilfreich sein könnte.
Infernal Teddy
mag Caninchen
- Registriert
- 2. August 2006
- Beiträge
- 22.701
AW: Rollenspieltheorie in euren Augen
Stimmt, durchaus. Nur, eine bitte: Keine alleinseeligmachende Ansprüche mehr seitens der Theoretiker, okay?
Stimmt, durchaus. Nur, eine bitte: Keine alleinseeligmachende Ansprüche mehr seitens der Theoretiker, okay?
Lord Verminaard
Autor von BARBAREN!
- Registriert
- 19. Januar 2006
- Beiträge
- 628
AW: Rollenspieltheorie in euren Augen
Ja genau, das wäre der Anspruch an gute Theorie für "Breitensportler". Leider sind eine Menge dieser Tipps, die es bisher gibt, nicht besonders gut. Gleiches gilt auch für die Ergüsse vieler selbsternannter Theoretiker. Doch nur, weil wir noch nicht so weit sind, heißt das ja nicht, dass schon der Versuch Schwachsinn ist.
Im Übrigen kann keine Theorie Talent und Erfahrung des Anwenders ersetzen. Ebenso wenig, wie ich mit einem guten Taktik-Handbuch plötzlich Fußball spielen könnte. Ich bin im Fußball einfach eine Niete, da hilft auch keine Theorie. Und auch als Fußball-Trainer würde mir die reine Theorie wenig nützen, und wenn sie noch so richtig wäre. Ich bräuchte praktische Erfahrung.
Ein idiotensicheres Formular, das man einfach nur befolgen muss und dann die perfekte Spielrunde hat, kann keine Theorie der Welt leisten. Das sollte jedem klar sein. Das heißt aber noch lange nicht, dass die Auseinandersetzung mit der Theorie nutzlos ist. Jedenfalls für Leute wie mich, die selbst Spielregeln und Spieltipps schreiben.
Ja genau, das wäre der Anspruch an gute Theorie für "Breitensportler". Leider sind eine Menge dieser Tipps, die es bisher gibt, nicht besonders gut. Gleiches gilt auch für die Ergüsse vieler selbsternannter Theoretiker. Doch nur, weil wir noch nicht so weit sind, heißt das ja nicht, dass schon der Versuch Schwachsinn ist.
Im Übrigen kann keine Theorie Talent und Erfahrung des Anwenders ersetzen. Ebenso wenig, wie ich mit einem guten Taktik-Handbuch plötzlich Fußball spielen könnte. Ich bin im Fußball einfach eine Niete, da hilft auch keine Theorie. Und auch als Fußball-Trainer würde mir die reine Theorie wenig nützen, und wenn sie noch so richtig wäre. Ich bräuchte praktische Erfahrung.
Ein idiotensicheres Formular, das man einfach nur befolgen muss und dann die perfekte Spielrunde hat, kann keine Theorie der Welt leisten. Das sollte jedem klar sein. Das heißt aber noch lange nicht, dass die Auseinandersetzung mit der Theorie nutzlos ist. Jedenfalls für Leute wie mich, die selbst Spielregeln und Spieltipps schreiben.
Infernal Teddy
mag Caninchen
- Registriert
- 2. August 2006
- Beiträge
- 22.701
AW: Rollenspieltheorie in euren Augen
Also quasi ein fundament aufbauen aus guten Campagin Builder tips, und darauf aufbauen? Klingt gut!
Also quasi ein fundament aufbauen aus guten Campagin Builder tips, und darauf aufbauen? Klingt gut!
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.207
AW: Rollenspieltheorie in euren Augen
Was Schlimmeres als einen für die Praxis unbrauchbaren Tip kann man ja eh nicht abgeben. - Also mehr Mut zur Empfehlung, zum Ratgeben, zum Praxisbezug.
Eben. - Viele der üblichen und auch älteren Tips treiben einem die Tränen in die Augen, weil sie ja alle wirklich gut gemeint sind. - Und daher muß auch NIEMAND warten, bis die Theorie "FERTIG" ist, bevor er mal konkrete Tips, Ratschläge etc. erteilt.
Was Schlimmeres als einen für die Praxis unbrauchbaren Tip kann man ja eh nicht abgeben. - Also mehr Mut zur Empfehlung, zum Ratgeben, zum Praxisbezug.
Ähnliche Themen
