Der Beschreibung nach wirkt es nicht nur übernatürlich sondern der "Mensch" teilt übernatürlich aus.
Deshalb stirbt der angegriffene ja auch so schnell nach dem Nicht handeln, weil es eben nicht mehr die erste Runde ist.
So what? Es gibt Magie. Das kann viele Gründe haben.
Es ist auch nicht so als wäre die Information gänzlich unzugänglich, tatsächlich verweigert der Spieler ja den Zugang zu Informationen, siehe der Verweis auf die Zähne. Einmal davon abgesehen das es in den meisten Settings mit Vampiren mehr als unwahrscheinlich ist das der Charakter nichts von Vampiren und grundlegenden Schwächen weiß.
Ich zitiere mich nochmal (und zwar das gleiche Zitat. Im Endeffekt find ich das etwas traurig, dass ich mich wieder selbst zitieren muss. Aber wenn es hilft, dass Du diesen überaus wichtigen Punkt nicht überliest):
Wenn es nun nicht ersichtlich war, dass der Gegner ein Vampir ist, sondern vielleicht ein Mensch mit Hast, wieso dann nicht den Schlafzauber wirken?
Wenn aber nun spitze Zähne blitzen, dann wäre zumindest imho ein Wahrnehmungswurf erforderlich gewesen. Aber ich gehe mal davon aus, dass der SL alles richtig gemacht und der Magierspieler aufgrund der Informationen, die ihm zur Verfügung standen, konsequent und charaktergerecht gehandelt hat.
Kurzum: Gab es Infos a la "Spitze Zähne" (und zumindest in der WoD laufen die Vampire doch nicht 24/7 mit ausgeklappten Reiszähnen rum, oder), "Vampir-Tattoo auf der Stirn", "Ansage des Gegners, dass er ein Vampir ist"?
-Wenn ja, dann war der Spieler blöd.
-Wenn nein, dann hat der Spieler richtig gehandelt.
Was geht von dieser Aussage, die meine Meinung ist, nicht in Deinen Kopf?
Letztlich heißt es im Eingangspost: "Und wo die Spielergruppe gemeinsam Scheiße Scheit und selbst der Spielleiter die Augen verdreht"
Das heißt der eine Spieler handelt bewusst gegen den Konsens / die Bedürfnisse der gesamten Spielergruppe und des Spielleiters.
Die ihn auch noch darauf über das aufschreiben und Augen verdrehen darauf hinweis, worauf derjenige die "Rechtfertigung" - im Grunde ein: Mein Char ist halt so - bringt.
Wir kennen den Konsens nicht. Wir wissen gar nichts über die Gruppe. Wir wissen nur, dass der Spieler der Auffassung war, dass der Charakter meinte, es handele sich um einen Menschen. Sogar dann kann der SL immer noch eingreifen, Proben zulassen, etc. Das geht aus dem Beispiel nicht hervor.
Ich gehe davon aus, dass der SL auch richtig gehandelt hat.
@Roter Baron
Hey, wenn Du auf die Pacman-Spielweise stehst (wusste gar nicht, dass Pacman zu den RPGs zählt), ist das cool für Dich. Für mich ist die Darstellung des Charakters und somit seiner Persönlichkeit ebenso wichtig wie Gegner schnetzeln und Rätsel knacken. Wenn Deinen Paladinen es wurscht ist, wie viele Zivilisten sie abmurksen, weil Paladine halt kewl Powerz haben, dann ist das Deine Sache und wenn der Gruppe das gefällt, dann ist das in Ordnung.
@Fate Core
Bei FC ist durch die Möglichkeit des Concedings ein TPK extrem unwahrscheinlich. Der Charakter scheidet aus dem Kampf aus und das zu seinen Bedingungen. Sogar wenn er Taken Out ist, also aus dem Konflikt rausgehauen wurde, dann liegt es immer noch in der Hand des SLs und der Persönlichkeit des NSCs wie mit dem SC zu verfahren ist (ich wünschte, ich kriegte für das System eine anständige Gruppe zustande).
Oder aber man wirft sie direkt auf den Vampir 
