Nostalgie Werden Dauer-SLs zu schlechten Spielern?

Also ich gehe tatsächlich eher vorher und schaffe es (vielleicht aufgrund meiner Jugend) auch mehrere Stunden ohne Toiletten Besuch. Abgesehen davon haben wir 5 Minuten pausen zum rauchen, Tee brauen, austreten, entspannen etc..

Wir machen auch Pausen und für gewöhnlich stoppt das Spiel, wenn Jemand aufsteht. Ist aber kein Zwang, eher so eine instinktive, unausgesprochene Sache. Kommt auch schonmal vor, dass einer aufsteht und sagt "spielt ruhig weiter, ich komm gleich wieder" - dann wird genau das getan.

Ja gut. Dafür machen wir keine fest abgesprochenen Pausen. Das ist bei uns eher ein organisches, fließendes (höhö) Spiel.

Aber der wichtigere Punkt war mir eigentlich die positive Wirkung, die die Abwesenheit des SL mitunter haben kann. Siehst du das tatsächlich nicht so?

Weiß jetzt nicht, ob du Teylen oder mich meinst, ich antworte einfach mal

Der Spielleiter wird bei uns in aller Regel nicht als Konkurrenz wahrgenommen, weswegen die Spieler selten die Zeit ohne mich nutzen, um Dinge zu besprechen, die ich nicht mitkriegen soll. Trotzdem kommt es vor, weil sie gerade Lust drauf haben. Macht ja auch Spaß und wie du richtig sagst will auch ich mich mal überraschen lassen. Einer der schönsten Momente im Spiel ist mit anzusehen, wie die Pläne der Spieler und ihrer Charaktere sich vor mir entfalten und ich die Welt nach und nach darauf reagieren lassen kann.

Ich meinte eigentlich Teylen, aber du hast meine Haltung wundervoll zusammengefasst. Von Anfang bis Ende.

RockyRaccoon schrieb:

Aber der wichtigere Punkt war mir eigentlich die positive Wirkung, die die Abwesenheit des SL mitunter haben kann. Siehst du das tatsächlich nicht so?

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich sehe tatsächlich keine positive Wirkung in der Abwesenheit des Spielleiters weiterzuspielen.
Weder als Spielleiter noch als Spieler. Das heißt ich halte auch als Spieler ein wenn der SL verschwindet bzw. fühlte mich nicht sonderlich wohl dabei weiter zu machen.

Das heißt natürlich nur wenn es einen Spielleiter in der Runde gibt.
Tisch-Runden, nicht Online Chroniken.
Bei Runden von 1-5 Spielern.
Bei "In Charakter"-Szenen.
Mit sehr seltenen Ausnahmen in der Downtime sowie eventuellen Ausnahmen für Planungen (sehr eventuell).


Ergänzung: Ich sehe den Spielleiter davon unabhängig idR. nicht als Konkurrent.

Ja ich ja auch nicht.

Ein SL der Konkurrent ist, hat bald keine Spieler mehr weil er den Spielern nur das Leben schwer macht oder umgekehrt die Spieler alles machen um den Plot ins lächerliche zu Ziehen oder zu Crushen

Ein SL ist die Welt/das Wetter/das Licht und die Luft zum Atmen

Aber wenn mein Char mit einem Char das weitere Vorgehen plant oder über Differenzen der Meinung diskutieren, dann muss ich doch nicht "Cuuuut" rufen wenn der SL mal kurz wegmuss und wie im TV wenn grad ne fette Aktion Szene läuft und dann Werbung eingeblendet wird.

Ich plane/rede weiter (außer der SL akzepiert sowas nicht, dann wäre es natürlich extrem unhöflich) und wenn der SL wieder da ist, sage ich ihm dann auf was man sich verständigt hat oder man spielt das Besprochene dann aus

Teylen schrieb:

Gerade als Spielleiter sollte man doch zuhören was die Spieler jetzt machen wenn sie gerade nicht mit NSC reden oder den Spielleiter eigenen Beschreibungen lauschen. Abgesehen von den normalen Interesse am gemeisamen Spiel, der Tätigkeit, auch um von den Ideen der Spieler zu lernen, sie aktiv wahrzunehmen, Sachen aufgreifen zu können oder auch so etwas wie Einwürfe zu machen wenn die Diskussion in's stocken gerät weil man sich in der Char zu Char Diskussion ggf. bei etwas nicht sicher ist.

Ich persönlich kann nicht verstehen wie man es als Spielleiter da fertig bringen kann und - im Grunde - sagt "Es ist mir total egal was ihr macht wenn ich nicht gerade das Wort habe, ich bin einmal weg. Sagt mir wenn ihr fertig seit, dann können wir weiter spielen."

Wenn das Spiel weiter geht obwohl ein Mitspieler gerade mal weg muss, läuft etwas fundamental falsch. Einmal ganz abgesehen von der Beteiligung wo sich der Mitspieler raus nimmt, dem Desinteresse an den Interessen der anderen zieht der Spielleiter dort scheinbar nur noch seinen Plot bzw. seine Geschichte durch und entwertet die Handlungen und Taten der Spieler vollständig. Ist dann für das eigentliche Spiel mit allen total egal was sie reden, planen oder machen, da sch* der SL dann mitunter wortwörtlich drauf. Relevant ist da nur was er sich vorher ausdachte und was die eigenen Pet-NSCs an tollen Plänen haben - die natürlich nicht so ignoriert werden wie die Pläne der Spieler.

Zum Vergrößern anklicken....

finde ich jetzt sehr extrem diese Ansicht. Warum sollte jemand sagen: "super der SL ist aufm Klo, jetzt mal Tacheles reden" oder "Phew der Barbar ist weg, jetzt können wir ohne den Deppen weiterspielen/reden/planen?

oder "ich geh mal aufs Klo, interessiert mich eh nicht, was die anderen machen..."

Ich sehe jetzt auch keinen, der das hier behauptet hat.

Was läuft also falsch, wenn eine RPG Runde so eigenständig ist, nicht gleich ins Stocken zu geraten, nur weil mal einer fehlt? Ok mitten im Kampf oder mitten in einem Gespräch mit NSC, da verstehe ich es

Und wenn eine Diskussion ins Stocken gerät, dann sollten das die Spieler üben, kann ja nicht sein, daß ich als SL die Hebamme spielen muss?

Mamenchi schrieb:

Ein SL ist die Welt/das Wetter/das Licht und die Luft zum Atmen

Zum Vergrößern anklicken....

Das wiederum finde ich zu extrem.

Aber wenn mein Char mit einem Char das weitere Vorgehen plant oder über Differenzen der Meinung diskutieren, dann muss ich doch nicht "Cuuuut" rufen wenn der SL mal kurz wegmuss und wie im TV wenn grad ne fette Aktion Szene läuft und dann Werbung eingeblendet wird.

Ich plane/rede weiter (außer der SL akzepiert sowas nicht, dann wäre es natürlich extrem unhöflich) und wenn der SL wieder da ist, sage ich ihm dann auf was man sich verständigt hat oder man spielt das Besprochene dann aus

Zum Vergrößern anklicken....

Als halbwegs sensibler SL, mit normaler Blase, würde ich etwas warten bis sich die Pause anbietet.
Besprechen kann man eh alles mögliche, aber ohne den SL was ausspielen finde ich als Regel haarsträubend. ^^

finde ich jetzt sehr extrem diese Ansicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich find's auch extrem wenn man der Ansicht ist das wer den SL immer dabei haben mag nur ne interaktive Story macht.

Es hat auch weniger etwas mit der Angst zu tun das die Spieler was ganz fieses Inplay machen, sondern mehr mit dem Zusammenhang das man als SL halt nicht mitbekommt was sie Inplay gemacht haben. Obwohl es vielleicht (wahrscheinlich) weiter relevant wäre oder zumindest dramatisch mit anzuhören.

Und wenn eine Diskussion ins Stocken gerät, dann sollten das die Spieler üben, kann ja nicht sein, daß ich als SL die Hebamme spielen muss?

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht fehlen den Spielern auch einfach die entsprechenden Infos um die Diskussion Inplay sinnvoll fortsetzen zu können? Gerade wenn die Chars ggf. mehr wissen als die Spieler.

Ich bin seid gut 25 Jahren SL und durfte vor einiger Zeit mal wieder Spieler sein.
Ich habs voll genossen, ist wie Urlaub
Ob ich meine Rolle gut gespielt habe, muss man den SL fragen *fg*

Teylen schrieb:

Es hat auch weniger etwas mit der Angst zu tun das die Spieler was ganz fieses Inplay machen, sondern mehr mit dem Zusammenhang das man als SL halt nicht mitbekommt was sie Inplay gemacht haben. Obwohl es vielleicht (wahrscheinlich) weiter relevant wäre oder zumindest dramatisch mit anzuhören.

Zum Vergrößern anklicken....

naja sie können ja nichts inplay machen, wenn es der SL nicht absegnet, ist es nie passiert. Wenn sie ingame Belauscht wurden, würde ich als SL halt nachfragen, was besprochen wurde, dann sollten sie ja ehrlich sein, oder man spielt eh mit den falschen Leuten.

@ontopic
Ja ich kannte auch mal einen SL, der war eigentlich immer SL. Und wie schon von jemandem gesagt, brennen diese schnell aus, wenn der Reiz des Neuen weg ist und schmeissen die ganze Chronik um oder quitten einfach oder kommen jede woche mit einem noch besseren und tollerem System. Als Spieler sind solche Leute immer eklig, da sie meist auch Powergamer sind, die jede Schwachstelle finden oder für sich ausbeuten/biegen

Ein perma SL (also 90% aller Sessions) der noch gut Spielen kann, stell ich mir selten vor. Einziges Positiv Beispiel das ich persönlich kenne ist Lushwood ^^

Teylen schrieb:

Es hat auch weniger etwas mit der Angst zu tun das die Spieler was ganz fieses Inplay machen, sondern mehr mit dem Zusammenhang das man als SL halt nicht mitbekommt was sie Inplay gemacht haben. Obwohl es vielleicht (wahrscheinlich) weiter relevant wäre oder zumindest dramatisch mit anzuhören.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Spieler könnten ja auch ganz kurz zusammenfassen, was sie gemacht haben. Zumindest das für den SL relevante.

Mamenchi schrieb:

Einziges Positiv Beispiel das ich persönlich kenne ist Lushwood ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Lush-lob-like

RockyRaccoon schrieb:

Die Spieler könnten ja auch ganz kurz zusammenfassen, was sie gemacht haben. Zumindest das für den SL relevante.

Zum Vergrößern anklicken....

Was im Anbetracht dessen das man eigentlich gemeinsam spielen sollte / möchte alles andere als Ideal ist, imho.

Teylen schrieb:

Was im Anbetracht dessen das man eigentlich gemeinsam spielen sollte / möchte alles andere als Ideal ist, imho.

Zum Vergrößern anklicken....

du hängst dich jetzt an 5 Minuten auf, die einmal pro Session vorkommen? Und diese 5 oder von mir aus lass es 30 Minuten sein, zerstören dir den Spielspass wenn du nicht dabei sein kannst? Oder gönnst du dem Rest nicht, daß sie was ohne dich machen? selbst wenn nur zuhörst?

Ich lege schon darauf Wert das, ob 5 oder 30 Minuten, alle Mitspieler am Spiel beteiligt sind.
Je, es stört massiv meinen Spielspaß wenn man an einem gemeinsamen Spielabend weiterspielt obwohl ein oder mehrere Gruppenmitglieder nicht dabei sind. Das man offensichtlich nicht in der Lage ist auch nur 5 Minuten, oder seien es 30 Minuten, die ein oder eine Handvoll male vor kommen, Rücksicht auf andere Gruppenmitglieder zunehmen.

Das heißt ich mag es nicht wenn die anderen mich aus dem Spiel ausschließen und einfach ohne mich weiter machen.
Ich mag es auch nicht wenn wer anders geht und dann wieder ein anderer Spieler auf die Idee kommt weiter zu machen.

Es ist, wie ich finde, arg unsozial.

Danke, aber ich muß mich echt zusammenreißen oft.
Also es is schon definitiv so das es nicht leicht ist nicht zu sehr in den Vordergrund zu treten, aber ich merk das es von Session zu Session einfacher wird.
Aber ich glaub ich bin sehr kritisch durch meinen SL Dauereinsatz. Ich hoffe nur kritisch und nicht unfair, aber das dürfte unser SL besser beantworten können.

nicht angegriffen fühlen

Mamenchi schrieb:

Ich sehe jetzt auch keinen, der das hier behauptet hat.

Zum Vergrößern anklicken....

es hat ja keiner gesagt, daß es GEGEN den Willen der Gruppe geht, also ich fände es auch sehr fies und unhöflich, weiterzuspielen, wenn du in meiner Gruppe wärst und sagst: hey ich will dabeisein oder macht Pause wenn ich kurz wegbin.

Wenn aber die Gruppe dies akzeptiert und auch jetzt (in dem Fall ohne SL) ein paar Minuten überlebensfähig ist ohne daß das ganze Setting zusammenfällt, der Adlige auf einmal nicht mehr weiß auf was er würfeln soll (was ja ohne SL eh keinen Sinn macht), dann finde ich es sehr wünschenswert.

Nichts stört mich mehr, als eine vom SL abhängige Gruppe, die wirklich garnix an eigenen Ideen hat, wenn der SL nicht alles vorkaut und mit Zaunpfählen winkt

Wäre ja auch irgendwie assi, wenn ich auf die Toilette möchte und mir dann gesagt wird, ich soll das gefälligst mal noch 'ne Stunde halten, es ist gerade so spannend und wäre unpassend. Das würde ich ja gerne mal erleben, dass mir das einer so sagt. Tihi.

Aber Pause ist ok. Wenn Teylen das doof findet, wenn gespielt wird, obwohl einer fehlt, kann man ja immer noch über was anderes quatschen solange.

Ich fühle mich nicht angegriffen.
Ich widerspreche nur stark der Behauptung das Spieler die unterhalten werden wollen "objektiv schlechte Spieler" sind.
Ich widerspreche auch das es ein Qualitätskriterium für Spielleiter ist das die Gruppe ohnen ihn spielen kann. Auch Ausführungen wonach es ein gutes Zeichen ist wenn die Spieler ohne den Spielleiter sprechen.
Ich widerspreche auch der Behauptung das ein Spielleiter kein Dienstleiter bzw. Unterhalter sein darf respektive sein sollte.

Das wurde und wird hier sehr wohl verkündet.
Verbunden mit dem, meines Erachtens vollkommen absurden, Vorwurf das "SL abhängige Gruppen" also jene die den Aussagen widersprechen bzw. nicht entlang dieser agieren von einem alleinunterhaltendem Geschichtenerzähler geleitet werden der railroadet und jegliche eigene Spieler-Aktionen

Abgesehen davon sehe ich immer noch nicht wo der Zusammenhang zwischen eines normalen Einbezug des Spielleiters gibt und dem Bild einer Gruppe die keine eigenen Ideen hat. Vielleicht liegt es aber schon daran das ich es nicht verwerflich finde wenn der Spielleiter bei Würfen vorab Schwierigkeiten oder andere Modifikatoren vorgibt beziehungsweise nachdem Wurf schildert wie die Welt darauf reagiert.

Halloween Jack schrieb:

Wäre ja auch irgendwie assi, wenn ich auf die Toilette möchte und mir dann gesagt wird, ich soll das gefälligst mal noch 'ne Stunde halten, es ist gerade so spannend und wäre unpassend. Das würde ich ja gerne mal erleben, dass mir das einer so sagt. Tihi.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das mal andersrum bei einer Spielerin. Die Situation war recht spannend, deswegen hatte ich ihren etwas angestrengten und starrenden Blick und ihre nervösen Hände falsch interpretiert. Wir spielten also eine Weile weiter, allen waren voll dabei, bis ein anderer Mitspieler meinte

"Sorry, Leute. Es ist gerade megaspannend, aber ich muss unglaublich dringend auf Toilette."

Und sie dann rausplatzte

"JA!! Ich muss seit gut ner halben Stunde und drück schon wie irre!!"

Wir waren richtig geschockt, auch wenns lustig war. Auf die Frage, warum sie denn nichts gesagt hatte, meinte sie auch nur, dass es so spannend gewesen wäre. Aber seit der Situation haben wir die "Hausregel" eingeführt, dass man sich bitte nicht selbst foltern und es immer gleich sagen sollte, wenns dringend ist, egal wie die Spielsituation gerade ist.