Und genau hier liegt meine persönliche Kritik an dem, was ich vom Verhalten Israels mitbekomme - und ja, das ist durchaus geprägt durch die Medien, durch die ich mein Wissen beziehe:
Gerade ein Volk wie "die Juden" sollten es aufgrund ihrer eigenen Geschichte moralisch und ethisch besser wissen als es ihre rechtlich durchaus konformen Handlungen derzeit in Israel annehmen lassen. Ein Volk, das seit Jahrhunderten in Verfolgung und mit gesellschaftlichen, politischen, religiösen und wirtschaftlichen Einschränkungen leben musste, die schlussendlich in einem unbegreiflichen Akt der Vernichtungsbemühung gipfelten, sollte in meinen Augen in der heute überall gepredigten Toleranz und Akzeptanz eine Vorreiterrolle anstreben.
Siehst Du, da liegt Deine Fehlintepretation der israelischen Motivation.
Die Einige Juden werfen sich selbst eine zu unterwürfige, zu zivile, zu friedliche Verhaltensweise während des Holocausts vor.
Und da sie schwerlich, entgegen den Verschwörungstheoretikern, die Welt friedlicher machen können müssen sie selbst wehrhafter werden.
Und das geht nur mit eigenem Staat.
Und den verteidigen sie, getreu dem "Auge um Auge" Motto, wehrhaft.
Appeasement funktioniert nicht, das ermutigt. Nie wieder Opfer, könnte auch ein Wahlspruch Israels sein.
Doof nur das sie damit in den Besetzten Gebieten zum Täter werden.
Auch und gerade, wenn sie eine Nation gründen, indem Sie einen Landstrich mit einer historischen Begründung annektieren (kein Vorwurf hier meinerseits, denn dies ist durchaus legitim im Kontext der Menschheitsgeschichte), erwarte ich, dass diese neue Nation eben nicht ähnliche gesellschaftlich, politischen und wirtschaftlichen Sanktionen auf die ursprüngliche Bevölkerung ausübt, wie sie einst ihren Vorfahren zuteil wurde.*
Auf dem Gründungsgebiet Israels von 1948 lebten Juden, Christen und Moslems. Nach dem Teilungsplan den die UN (!) für Palästina vorsah wurde für das Staatsgebiet von Israel bestimmt, schwerlich eine Annexion. Sowohl die USA wie die Sowjetunion erkannten Israel als Staat am 14 und 16 Mai 1948 an. Schon am Gründungstag haben Ägypten, Saudi-Arabien, Jordanien, Libanon, Irak und Syrien Israel dem Krieg erklärt. Das es dann zu Gebietsgewinnen für Israel kam war wohl nicht ganz im Sinne der Aggressoren.
Und das sich die Palästinenser nun in einer ähnlichen Situation (Volk ohne Land unter eigener Kontrolle) befinden wie die Juden vorher, nun, das macht in der Region Probleme. Die Palästinenser dürfen nicht darauf hoffen das die Israelis vor Ihrer Anerkennung des Existenzrechtes von Israel eine Ihnen gegenüber freundlichere Politik einnehmen.
Und wenn dann Kritik, egal wie berechtig oder diplomatisch gut oder schlecht sie ist, mit einer "du darfst mir das aber nicht sagen, weil dein Opa meinen Opa..." regelrecht totgeschlagen wird... das ist einfach unwürdig. Wie jedes Totschlagargument auch. Denn dafür wird es letztendlich verwendet: Nicht als eine leidvolle Erinnerung an ein Ereignis, das an Tragik eigentlich nicht zu übertreffen ist, sondern als Ablenkung vom eigentlichen, berechtigten wie unberechtigten Kritikpunkt. Und diese Instrumentalisierung dieser geschichtlichen Tragödie ist das, was mich durchaus ankäst (in meinem persönlichen Moralempfinden)
*Nachtrag: und wer jetzt denkt, ich rede von Ghettoisierung und Massenvernichtung wie im Dritten Reich, der sollte sich mal ernsthaft mit der Geschichte der jüdischen Bevölkerung in Europa befassen, bevor er das antworten will.
Umm. Mein Punkt wäre das Du kontrafaktisch argumentierst. Da brauch ich dann auch nicht mehr die Opa Keule rausholen....
