Star Trek Star Trek Beyond

hchkrebs schrieb:

Du und andere lassen mich aus einer Mücke einen Elefanten machen

Davon unabhängig finde ich es völlig angemessen, die Entscheidung hinsichtlich Sulus in Frage zu stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Von Takei ist es in Ordnung das er seine Meinung dazu sagt.
Und von den Produzenten ist es in Ordnung wenn sie das ignorieren. Vor allem, post factum.

Wäre Takei ein heimlicher homosexueller wo zwar alle, oder zumindest einige, am Set wissen der ist schwul, aber in der Öffentlichkeit ist er als hetero bekannt. Ja in diesem Falle wäre das unangemessen weil die Öffentlichkeit dann ggf. anfängt Fragen zu stellen und Dinge anders zu betrachten.
Da er aber eben nicht "closeted" ist tut ein Retcon der von ihm gespielten Figur "Sulu" ihn nicht belasten.
Zumal ich auch Sulu weder in ST:TOS noch in den neuen Filmen als "closeted" erlebt habe.

Bei Dir und anderen ist es Nitpicking, vor allem mit welchen "großen" Argumenten warum es denn eine schlechte Idee ist.
Ein simples "Das war nicht nötig.", "Finde ich nicht gut", "Gefällt mir nicht" ist genügend.

Das hat genauso viel Relevanz wie z.B. das mich das neue Uniformdesign irritiert hat.
Was neues, robusteres, für die 5-Year-Mission?

Sulus Homosexualität und seinen Lebenspartner habe ich zur Kenntnis genommen und Ad Acta gelegt. Leidlich interessant aber für die Handlung irrelevant.
Einfach ein weiterer Baustein der zeigt das das Star Trek Universum die Menschheit als "besser" darstellt als sie jetzt ist. Was ja an sich ein grosses Ding ist. Mit welcher Figur das verbandelt wird ist dagegen Nebensächlich. Und ich kann die Argumentation warum man ein Mitglied der Brückencrew genommen hat und warum es gerade Sulu ist nachvollziehen. (Ich nehme mal an das ist die Ermangelung romantischer Szenen mit Sulu in ST:TOS, plus die Tatsache das es jemand aus der Kerncrew sein musste, damit das nicht als neues Gimmick empfunden wird)

Kowalski schrieb:

Sulus Homosexualität und seinen Lebenspartner habe ich zur Kenntnis genommen und Ad Acta gelegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, offensichtlich nicht in einer Weise, dass du nicht doch kommentierst, wenn ich schreibe, dass ich Verständnis dafür habe, dass George Takei das nicht gut findet bzw. warum ich glaube, dass er es nicht gut findet.

hchkrebs schrieb:

Ja, offensichtlich nicht in einer Weise, dass du nicht doch kommentierst, wenn ich schreibe, dass ich Verständnis dafür habe, dass George Takei das nicht gut findet bzw. warum ich glaube, dass er es nicht gut findet.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, kann ja nichts dafür das Du mit meinen Akten Nekromant spielst.

hchkrebs schrieb:

Takei meinte halt, dass einen bestehenden Charakter als homosexuell zu outen sei falsch, und ein Verdrehen von Gene Rodenberrys Vision. Er hätte einen neuen Charakter der homosexuell sei, besser gefunden.
Simon Pegg, als Co-Autor des Films meint, dass es kein outen sei, sondern Sulu immer homosexuell gewesen sei und nie 'closeted' (weil es dass in der Zukunft nicht mehr gebe), und dass man keinen neuen Charakter hätte einführen wollen, weil es den Anschein erwecke, der Charakter sei nur eingeführt wurden, weil man einen homosexuellen Charakter in der Besetzung haben wolle.

Für Takei, der den Charakter jahrelang gespielt hatte, war der Charakter wohl aber nie homosexuell, und auch nicht für die Autoren der Romane ihn und die Mutter seiner Tochter. Ich bin nicht sicher, wie viele Szenen es in TOS und TAS gibt, in denen Sulu sich zu einer Frau hingezogen fühlt, aber wenn es welche gibt, dann impliziert dies Sulu wäre in der Star-Trek-Prime-Timeline 'closeted' gewesen. Und weil es sowas aber in Gene Roddenberrys Welt nicht mehr geben sollte findet Takei es nicht gut, seinen Charakter im Nachhinein zu ändern.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nein, nein.
Die Änderung passiert ja vorher!
Und wenn man sich die Story hier durchliest könnte man meinen Takei hätte die Idee das Sulu homosexuell ist an Gene rangetragen und wäre bei ihm abgeblitzt.
Kann sein es wäre ein anderes Crewmitglied oder eine Folge mit einer anderen Kultur.
Roddenberry war sich aber klar das das für die 60-er "too much" gewesen wäre. Und eine Season später war ja bekanntlich auch Schluss.

hchkrebs schrieb:

Für ihn als Schauspieler ist es sicherlich auch nicht befriedigend, dass die Rolle die er lange als heterosexuell gespielt hat und für die er am Bekanntesten ist im nach hinein fundamental umdefiniert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Vorher mein lieber, vorher!
The joys of time-travel. YAY!

Kowalski schrieb:

Vorher mein lieber, vorher!
The joys of time-travel. YAY!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wenn Simon Pegg auf Sattelit 5 die Tardis gestohlen hätte und zurück in die 1960er gereißt wäre um das gleich umzusetzten, dann wäre das auch was anderes.


Den Link oben kann ich nicht öffnen. Dessen ungeachtet habe ich auch Zitate von Roddenberry gefunden, dass sich seine Einstellung zu Homosexuellen erst mit der Zeit geändert habe und dass er z.B. von sich selbst sagt, dass er auch böse oder abwertende Witze auf ihre Kosten gemacht hatte, weil das Zeitgeist war und er es nicht hinterfragte.
Wenn es aber wirklich so wäre, dass Takei schon immer wollte, dass Sulu schwul ist und Roddenberry das ablehnte, dann ist es folglich richtig, dass der dargestellte Sulu hetero war.

link korrigiert
http://www.hollywoodreporter.com/news/george-takei-reacts-gay-sulu-909154

hchkrebs schrieb:

Dessen ungeachtet habe ich auch Zitate von Roddenberry gefunden, dass sich seine Einstellung zu Homosexuellen erst mit der Zeit geändert habe und dass er z.B. von sich selbst sagt, dass er auch böse oder abwertende Witze auf ihre Kosten gemacht hatte, weil das Zeitgeist war und er es nicht hinterfragte.
Wenn es aber wirklich so wäre, dass Takei schon immer wollte, dass Sulu schwul ist und Roddenberry das ablehnte, dann ist es folglich richtig, dass der dargestellte Sulu hetero war

Zum Vergrößern anklicken....

Für die 60-er "richtig". Das ist aber heute anders.
Könnte man Gene fragen würde er ggf. die gleiche Antwort wie die aktuellen Drehbuchschreiber geben.
Kann man aber nicht.

Insofern ist sowohl Dein als auch Takeis Mantra des "Geistes von Roddenberry" einfach nur Canonbeweihräucherung. Bei Takei auch eine gewisse Kränkung das seine Ansicht ignoriert wurde.

Aber Schauspieler sind nicht der Maßstab. Das Publikum und was es akzeptiert ist der Maßstab.

Und im Gegensatz zu Ghostbusters hält sich hier die Aufregung in Minigrenzen.....

Ich muss sagen, der Autor des Hollywood Reporter Artikels hat auch net ganz kapiert, wie die Zeitlinien fuktionieren, wenn er meint, die Reboot-Filme (die keine Reboots sind) spielten vor der ST:TOS-Serie und das folglich Takeis Sulu der Nachfolger von Chos Sulu sei. Das ist natürlich Blödsinn.

Ansonsten zeigt der Text, dass Takei wohl schon sehr früh von dem Plan wusste und Schauspieler Cho und Regisseur Lin mitteilte, dass er das nicht gut finde. Er war weiterhin wohl in dem Glaube dass er sie überzeugt hätte einen anderen Weg zu gehen, bis der Film fertig war.

hchkrebs schrieb:

Ich muss sagen, der Autor des Hollywood Reporter Artikels hat auch net ganz kapiert, wie die Zeitlinien fuktionieren, wenn er meint, die Reboot-Filme (die keine Reboots sind) spielten vor der ST:TOS-Serie und das folglich Takeis Sulu der Nachfolger von Chos Sulu sei. Das ist natürlich Blödsinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, was nicht sein darf kann nicht sein....

ST:TOS spielt zwischen 2264 und 2269

Star Trek XI spielt 2258
Star Trek XIII (Beyond) spielt 2262...

https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitleisten_von_Star_Trek

In zeitliche Reihenfolge gebracht ergibt das:

Star Trek XI spielt 2258
Star Trek XIII (Beyond) spielt 2262
ST:TOS spielt zwischen 2264 und 2269

hchkrebs schrieb:

Ansonsten zeigt der Text, dass Takei wohl schon sehr früh von dem Plan wusste und Schauspieler Cho und Regisseur Lin mitteilte, dass er das nicht gut finde. Er war weiterhin wohl in dem Glaube dass er sie überzeugt hätte einen anderen Weg zu gehen, bis der Film fertig war.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und weil er die "Wir finden Dich toll, aber, sorry..." Mail als "Wir finden Dich toll und folgen Deinem Rat" verstanden hat ist er natürlich verständlicherweise sauer.
Den Machern von Star Trek: Beyond wäre höchstens geblieben den LGBT Character ganz wegzulassen.
Sonst wäre das zu einem Gimmick verkommen.

Ob es nun Sulu sein mußte sein dahingestellt.
Es war wohl einfacher das bei Sulu zu machen als bei Scotty oder Chekov. (Man müßte ST:TOS durchforsten ob es Gegenargumente gibt, aber das sind die 3 die ich da als Kandidaten sehe)
Kirk geht nicht, ausser als Bi.
Spock sieht das in der Regel zu rational und er hat ja Uhura, die ja ihn.
Bones hat sich scheiden lassen, was es zwar nicht ausschließt, aber bei ihm sehe ich das auch nicht.

Jeder Charakter der nicht höhere Charge ist fällt eigentlich wegen Irrelevanz flach. Nur im Hauptcast entfaltet es die gewünschte Wirkung.

Kowalski schrieb:

Jaja, was nicht sein darf kann nicht sein....

ST:TOS spielt zwischen 2264 und 2269

Star Trek XI spielt 2258
Star Trek XIII (Beyond) spielt 2262...

https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitleisten_von_Star_Trek

In zeitliche Reihenfolge gebracht ergibt das:

Star Trek XI spielt 2258
Star Trek XIII (Beyond) spielt 2262
ST:TOS spielt zwischen 2264 und 2269

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, schau dir Back to the Future II noch mal an, und schalte auf Pause, wenn Doc die Zeitlinien auf die Tafel mahlt.

Biff, wie Nero, schaffen eine neue Zeitline und auf dieser Zeitlienie in die Zukunft zu wandern, wird nie dazu führen, dass man auf die alte Zeitlinie kommt.

Die von dir genannten Daten sind daher nicht in einer Reihenfolge, sodern in zweien, denn sie müssten
2258 (Neue Zeitlinie)
2262 (Neue Zeitlinie)
und
2264 bis 2269 (Alte Zeitlinie)
heißen.

Wie gesagt: was der Autor schreibt, das Sulu erst offen lebt, dann 'closeted' weil ST:TOS nach dem Film spielt ist einfach falsch.
Wären die Filme, wie er behautet ein Reboot, wäre es übrigens ebenfalls falsch, weil ST:TOS dann gar keinen Bestand hätte.

Kowalski schrieb:

Ja, und weil er die "Wir finden Dich toll, aber, sorry..." Mail als "Wir finden Dich toll und folgen Deinem Rat" verstanden hat ist er natürlich verständlicherweise sauer.
Den Machern von Star Trek: Beyond wäre höchstens geblieben den LGBT Character ganz wegzulassen.
Sonst wäre das zu einem Gimmick verkommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man es nicht richtig machen kann, soll man es lassen.
Davon abgesehen hätten sie Spock schwul machen können - er hat's ja nur so halb mit Gefühlen.

Was für einen Effekt überhaupt?
Wie gesagt, es bringt dem Film wenig und für den Gesamt-Franchise ist es eine eher halbherzige Geste, verglichen mit z.B. dem was für Discovery geklant zu sein scheint.

hchkrebs schrieb:

Wie gesagt: was der Autor schreibt, das Sulu erst offen lebt, dann 'closeted' weil ST:TOS nach dem Film spielt ist einfach falsch.
Wären die Filme, wie er behautet ein Reboot, wäre es übrigens ebenfalls falsch, weil ST:TOS dann gar keinen Bestand hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, er sagt das es zwei Interpretationen von Sulu gibt.
Einmal die von Takei das er hetero ist.
Und dann die von Cho, wo er homo ist.
In beiden ist er nicht "closeted".
In der von Takei weil es nicht nötig ist und in der von Cho auch nicht weil er ja offen in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung lebt und es dann null Sinn macht wenn er plötzlich, obwohl das alle Wissen, zu einem versteckten Homosexuellen werden würde. NACH Beyond.
Da es zumindest in ST:TOS keinen zwingenden Hinweis gibt das Sulu heterosexuell ist können beide Interpretationen nebeneinander bestehen.

Aber wenn es Dich beruhigt, Du darfst Recht behalten, auch wenn Du nicht Recht hast. Deal?

hchkrebs schrieb:

Wenn man es nicht richtig machen kann, soll man es lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Man hat es ja "richtig" gemacht.

hchkrebs schrieb:

Davon abgesehen hätten sie Spock schwul machen können - er hat's ja nur so halb mit Gefühlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens ist er mit Uhura liiert, das ist Blödsinn da ein Vulkanier sich über seine Gefühle schon sehr klar sein sollte, sonst kann er sie ja nicht kontrollieren.
Zweites ist er ein Nicht-Mensch, damit sind Regeln die für ihn gelten auf Menschen nur bedingt übertragbar. Er kann dann nicht als exemplarisch für die menschliche Gesellschaft stehen.
Sulu kann das.

hchkrebs schrieb:

Was für einen Effekt überhaupt?

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, wenn ich Dir das erst erklären muss......

hchkrebs schrieb:

Wie gesagt, es bringt dem Film wenig und für den Gesamt-Franchise ist es eine eher halbherzige Geste, verglichen mit z.B. dem was für Discovery geklant zu sein scheint.

Zum Vergrößern anklicken....

Es trägt beim Film nichts, korrekt.
Für das Franchise ist es angemessen als Facette des Star Trek Universums.

Und GROSSE Gesten gehen dann den Weg der Ghostbusters.
Das ist nicht zielführend.

War es nie, wenn man Leute anschreit laufen sie weg.
Bei leisen Tönen lauschen die Menschen angestrengt.

Kowalski schrieb:

Nein, er sagt das es zwei Interpretationen von Sulu gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, nicht in dem Artikel.

Kowalski schrieb:

Aber wenn es Dich beruhigt, Du darfst Recht behalten, auch wenn Du nicht Recht hast. Deal?

Zum Vergrößern anklicken....

Voll großzügig. Cool.

Hab den Film seit kurzem auf BluRay. Er läuft jetzt zum Dritten Mal in Dolby Atmos. Altaaaaaaaaaaaa, die Beastie Boys haben gerade unser Wohnzimmer zerfickt und die Katzen in einen katatonischen Zustand versetzt.

Eines der besten audiovisuellen Erlebnisse derzeit. Und obendrein witzig und spannend. Wie zum Geier Leute diesen Film Kacke finden können, ist mir ein Rätsel.

Geschmack und Vorurteile halt.
Hat jeder. Ich auch.

Ich finde beim zweiten Mal schauen zeigen sich die Stärken der ST-Neuverfilmungen erst richtig, im Gegensatz dazu die Schwächen von Star Wars Episode 7

Ich finde ja die Tänzerin die den einen Alien mimt absolut Hammer ^^

Diese Kritik war nicht schlecht:

der ST Reboot ist doch sowieso der bessere Star Wars Reboot (mit allen Vor- und Nachteilen).

Häh?
Pizzas sind die besseren Burger???

Es ist beides Fast Food, ja.
Aber doch durchaus unterschiedlich.

beziehe das aufs Handwerk und den Unterhaltungsfaktor. Sprich, ST ist so rasant und unterhaltsam, wie sie das neue SW gerne gehabt hätten.

Okay, ja. Der Star Trek Reboot hat nicht mehr die Geschwindigkeit und Spannung von "Das Boot" sondern hat die Geschwindigkeit eines Tie-Fighter vs. X-Wing Dogfights.
Zumindest in den Aktionszenen.

Und das ist GUT SO!

Genau. Deswegen freue ich mich auch schon auf den nächsten. Wobei ich wichtig finde, dass sie die Trägheit und die Größe der Schiffe noch rüberbringen, aber das ist im ST Reboot ebenfalls geil gemacht.

Ich hab ja Beyond noch nicht gesehen. Aber kann man sich bei Sulu nicht einfach festlegen das er Bi ist? Oder wurde in Beyond ganz explizit gesagt das er schwul ist und nix an Frauen findet?
Weil wenn er Bi ist würde das keine Konflikte mit dem alten Sulu aufwerfen.

??? oh Mann, die Fans sind so unflexibel