Naja, wie würdest du denn reagieren wenn jemand dir morgen sagt "Ach, deine sexuelle Orientierung ist nun anders von dem was es vorher war". Fändest du das nicht "fundamental" für deine Persönlichkeit?
Hmm. Probleme zwischen ICH und ROLLE zu unterscheiden?
Nicht wirklich.
Keine Ahnung worauf Du hinaus willst.
Es ist eine Figur.
In ST:TOS hat die keine amouroesen Abenteuer.
Für das Verständnis der Rolle das ein Schauspieler aufbaut ist das wohl auch so.
Das kann dem Zuschauer aber egal sein. Das ist dann halt
persoenliches Pech wenn sich ein Schauspieler bei der Dienstleistung des Verkoerperns einer Figur zu sehr investiert und darauf "besteht" das sie so und nicht anders ist wie er sie definiert.
Sehe ich nicht so. Denn der Kuss war das erste mal, dass sowas überhaupt im Fernsehen zu sehen war. Egal was die Umstände in der Handlung waren, war es für die Amerikaner weltbewegend. Ein homosexueller Charakter ist heute nichts besonderes mehr.
Dann verstehe ich nicht wieso Du dann "dagegen" bist das Sulu schwul ist? Ist doch nichts besonders und brauch man nicht drueber zu reden.
Oder ist Sulu weniger BadAss als in ST:TOS.
Ich meine der ist mehr BadAss.
Es ist nicht nur die erste, sondern die zu der Takei kam, als er mit Roddenberry an dessen Serie gearbeitet hat, damals als er noch lebte und man mit ihm darüber sprechen konnte.
Takei ist derjenige den Roddenberry für seine Figur als Darsteller gewählt hat und dem er als Produzent und Erfinder der Serie erklärte, wie er sich die Figur vorstellt.
Ah! Ein Canon-Fetischist. Und zwar in DEINEM Duktus. Nicht in dem Roddenberrys, den kann man nicht mehr fragen ob es fuer ihn okay waere.
Es ist auch fraglich ob die sexuelle Orientierung Sulus jemals zur Debatte stand. Er war da "normal", und sogar an Frauen eher uninteressiert.
Damit kann man diese, wenn nicht vorher praezise definiert, durchaus als "innerhalb der fuer die Gesellschaft normalen Bandbreite" definieren. Und das ist heute anders als in den 60-ern.
Was soll dass den heißen?
Eine Pille hat das Kind nicht erschaffen. Sulus Tochter in der Prime-Timeline hat eine reguläre Mutter, Sulus Ehefrau, weil er nicht homosexuell war.
Man laesst dem Vater eine Gebaermutter wachsen, pflanzt eine Eizelle mit den kombinierten Genen der beiden Vaeter ein und es gibt dann einen Kaiserschnitt?
Das ist technisch nicht so weit hergeholt. Wenn Beamen geht, geht das auch.
Klar, ist Sulu nun nur schwul, weil Simon Pegg und sein Co-Autor das für eine gute Idee hielten. Aber essentiell sagen sie, dass sexuelle Orientierung nicht angeboren ist, sondern durch einen wahnsinnigen Remulaner-Zeitreisenden beeinflusst werden kann. Denn offensichtlich war er ja in der einen Zeitlinie nicht homosexuell, ist es aber in der anderen.
Ich bin mir nicht sicher, dass man so eine Botschaft vermitteln wollte, aber dass kann man daraus machen und dass ist sicher für die LGBT-Gemeinschaft eine ungewollte Schlussfolgerung.
Du versteifst Dich darauf das Sulu nicht schon immer schwul war. Nach der neuen Serie war er das schon immer.
Strohmann bauen will gelernt sein.
In Roddenberrys Welt sollte keine Person 'closeted' sein müssen. Auch in den Folgen nicht, die in den 60ern gedreht wurden.
Frag ihn doch selbst ob das in den 60-ern neben all den anderen revolutionaeren Ideen gegangen waere?
Ach nee, geht ja nicht.
Und dazu haette die LGBT Problematik damals auch ein offizielles Thema sein muessen.
Das war es bis Aids aufkam gar nicht. Und das sind dann die 80-er. 20 Jahre NACH ST:TOS.
Rassentrennung, Kampf mit den Sowjets, eine gewisse Verachtung dem hinterhaeltigen Japan gegenueber.
All das greift ST:TOS auf.
Du erwartest doch nicht ernsthaft das Roddenberry antworten auf Fragen liefert die gar keiner stellt?????
Heute, wo man kein Problem hat ein homosexuelles Paar zu zeigen, ist es auch völlig okay, wenn man das tut.
Aber die sexuelle Orientierung einer bestehenden Figur zu ändern, sorgt eben dafür dass man eine Botschaft sendet die man ggf. nicht senden will. Denn entweder ist die sexuelle Orientierung angeboren, dann ist Sulu immer homosexuell gewesen und die TOS-Serie wäre nicht die offene Gesellschaft gewesen, die Roddenberry zeigen wollte. Oder seine sexuelle Orientierung hat sich geändert und ist austauschbar und dass ist etwas, dass man vielleicht auch nicht kommunizieren will.
Äh. Das steht das was ich auch geschrieben habe, und der Autor (des ersten Beitrags) spekuliert auch nicht anders als ich...
Hmm. Hast Du die Artikel hinter den Links gelesen und wenn ja, verstanden?
Sorry das ich nachfrage, aber entweder ist der Text hinter den von Dir aufgerufenen Links anders, oder Du hast ihn nicht verstanden......
