Allgemein Sexismus in Videospielen

Hier wird auch kaum eine/r behaupten, dass Gamer alles misogyne Sexisten sind, oder? Sind doch selbst alles Gamer, irgendwie. Dass dem nicht ausschließlich und nur so ist, dass Nerds, Gamer und Geeks Sexisten sind können wir anhand von Erfahrungswerten einschätzen. Ich jedenfalls.

Insofern gilt ja auch aGGro |= Gamer |= misogyner Sexist

Das ändert aber nichts daran, dass Typen die anderen Leuten Vergewaltigung androhen wenn sie nicht der gleichen Meinung sind in dem Moment unglaublich dumme Arschlöcher sind. Da gibt's halt auch Schnittmenge. Wenn die hier kritisiert werden, dann absolut zurecht. Ganz ohne generelle Gamer Hetzkampagne.

Genauso verhält es sich mit bestinmten Gaming Inhalten. Natürlich ist ein Gamer nicht automatisch ein frauenverachtendes Arschloch, wenn er Avatare mit Atombusen geil findet oder es ihm Spaß macht, Prinzessinnen zu retten. Wenn aber jemand kommt und darauf hinweist, dass es ganz schön viele Atombusen und Prinzessinnen zu retten gibt...um vielleicht anzuregen, auch mal mehr in eine andere Richtung zu streben...dann ist es schon wieder dumm und arschloch-mäßig, in der ersten Distanz zu trollen wie bekloppt, dann zu drohen und schließlich zu heulen. Und das wird nicht dadurch irgendwie weniger bekloppt, wenn man gleichzeitig noch für eine Idee spendet, für die man jemandem gerade noch Prügel angedroht hat. DAS macht einem in dem Augenblick dann wieder zu 'nem Arschloch. Wenn man das nicht macht, dann halt nicht.

Alles bekannt. Wollte eigentlich nix. Plopp.

@Teylen
Auf 4chan spielt das Thema schon lange keine Rolle mehr - der Teil der Userschaft, der sich mit dem Thema beschäftigt, ist nach Moots Bannhammer- und Threadlöschamoklauf schon lange zum Nachfolgeprojekt 8chan abgewandert.
8chan selbst ist kein Monolith. Jeder kann mitmachen, niemand kann andere rausschmeißen, und niemand kann nachvollziehen wer hinter welchem Anon steckt. Entsprechend ist es eine anarchische Spielwiese für Trolle, Doppelagenten, Lulzseeker, Shills, Arschlöcher, Aluhutträger, Maulwürfe, Spinner, Skriptkiddies - aber auch für einige sehr interessante Diskussionen, Gedanken und Fakten, wenn man einfach mal entspannt bleibt gegenüber Provokationen, seinen mentalen Filter anwirft und dann in der Jauchegrube nach Gold schürft.

(Und einige der schlimmsten Sachen auf 8chan wurden von Maulwürfen und Shills injiziert, um #Gamergate in schlechtem Licht erscheinen zu lassen, wie etwa das hier. Teilweise wird auch /gamergate/ mit /baphomet/ durcheinandergebracht, das die Geschichte vom Zaun aus verfolgt und sich laufend Akteure mit großem Butthurt-Potential als melkbare Lolkühe rauspickt, ohne am Thema selbst interessiert zu sein.)

- S. (Anon)

Bei Jagged Alliance 2 kann man einen weiblichen Söldner mit den Hinterwäldlern einen Sektor östlich von Cambria verheiraten. Als Gegenleistung kann man dann die Waffen der Farmer mitnehmen, ohne von diesen angegriffen zu werden.

Wie beurteilt ihr das? Lustiges Element oder bedenklich?

Supergerm schrieb:

Bei Jagged Alliance 2 kann man einen weiblichen Söldner mit den Hinterwäldlern einen Sektor östlich von Cambria verheiraten. Als Gegenleistung kann man dann die Waffen der Farmer mitnehmen, ohne von diesen angegriffen zu werden.

Wie beurteilt ihr das? Lustiges Element oder bedenklich?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne die Stelle, und sie ist harmlos. Der ganze Sektor ist optional und muss erst mal gefunden werden, ebenso wie die Möglichkeit eine Söldnerin zu verkaufen.
Die Standardlösung und zu dem Zeitpunkt wo man hinkommt fast schon trivial ist, die Rednecks einfach anzugreifen. Bietet Eigenschaftentraining, man kann noch persönliche Ausrüstung abstauben, und man verkleinert sich nicht unnötig seinen Rekrutierungspool. Der Verkauf ist eher etwas was man einmal macht um es gemacht zu haben und die Dialoge dazu zu sehen, danach macht man es nie mehr.

Supergerm schrieb:

Bei Jagged Alliance 2 kann man einen weiblichen Söldner mit den Hinterwäldlern einen Sektor östlich von Cambria verheiraten. Als Gegenleistung kann man dann die Waffen der Farmer mitnehmen, ohne von diesen angegriffen zu werden.

Wie beurteilt ihr das? Lustiges Element oder bedenklich?

Zum Vergrößern anklicken....

Um da möglichst objektiv sein zu können würde ich noch mehr Informationen brauchen. Gibt's noch andere weibliche Söldner und tun die noch was anderes als verheiratet werden? Ballern die auch rum und tun ansonsten alles, was männliche Söldner auch tun? Hat die da Bock drauf oder entscheidet man das in der Story einfach so?

Letztlich ist es eine einzelne Szene. Eine Szene in der eine Frau zwangsverheiratet und objektifiziert wird verursacht (bei mir) noch keinen #aufschrei. Die Häufigkeit, mit der weibliche Pixelmenschen in Spielen (im direkten Vergleich mit männlichen Pixelmenschen) objektifiziert werden hat für mich mehr Aussagekraft. Die Häufigkeit zu kritisieren finde ich wichtiger, als sich an einer einzelnen Szene festzubeißen.

Bedenklich fänd ich an der Szene für sich genommen eher, wenn sie tatsächlich als "lustiges Element" implementiert worden ist und auch so aufgenommen wird. Ist ja nicht lustig. Ist halt ein Element.

Skyrock schrieb:

Welche Agenda fahre ich denn?

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich relativ offensichtlich. Du kleidest dich in den 4chan Avatar, der Spruch darunter bezieht sich auf die bösen White Knights. Deine Beteiligung hier im Thread ist eindeutig gegen "Gutmenschentum" eingerichtet, was sich auch mit deiner hier dargestellten, positiven Einstellung zu RPGPundit deckt, der in meinen Augen relativ unbestreitbar seit Jahren ein ähnliches Feindbild hat.

Deine "Katalogisierung und Gegenüberstellung" zeigt die typischen "bei Frauen ist das okay, aber wenn Männer das machen ist es gleich Sexismus" und "es ist alles Sexismus wenn man es unbedingt hineinlesen will!" Argumente, die sich nahtlos in das mindset von 4chan mit dem Feindbild White Knight / SJW -> Gutmenschen eingliedert. Dazu hältst du es offensichtlich für nötig, Gamergate zu verteidigen. Die Apologetik ist völlig unnötig, weil nichts, was hier diskutiert wird, in irgendeiner Weise Einfluss auf 4chan oder die "Bewegung" hat, anzunehmen, dass man das Ganze trotzdem verteidigen muss zeugt eher von einem gewissen Verfolgungswahn. Fehlt nur noch "das wird man ja wohl noch sagen dürfen!" und "sonst kommen die SJWs wieder mit ihrer Gedankenpolizei". Eine vermeintliche Vereinnahmung des Diskussionsraums durch die weißen Ritter, die anderen ihre Gedanken und Meinungen zu verbieten versuchen, ist ja auch ein Kernthema dieser Ideologie.

Bereits die Kategorisierung von "Gutmenschen" lässt nicht nur aufgrund der Problematik des Begriffs an sich sehr tief blicken, sie ist erfahrungsgemäß auch das letzte Argument einer Diskussion. Ich bezweifle deine Fähigkeit, deine Gegenüber darüber hinaus objektiv zu beurteilen. Wer mit solchen Feindbildern hantiert hat bereits einen schwer oder unmöglich verrückbaren Diskussionsstatus angenommen. Es ist so unglaublich einfach, alles Unliebsame und jedes Gegenargument in dieser Gruppe (white knights und social justice warriors sind nur Ableitungen davon) unterzubringen um es zu entwerten und sich damit nicht mehr beschäftigen zu müssen, dass eine wirkliche Unterhaltung über das Kernthema völlig obsolet wird. Kurz: wer an die Existenz eines weitflächigen ("Schnittmengen sind groß"), durch zu viel Gutmenschtum und zu viele SJWs hervorgerufenen, Problems glaubt, befindet sich bereits in einem Grabenkampf, der für mich nicht existent ist.

Und um diesen zu führen braucht man einen klaren Klassenfeind und einen Katalog von Schlagwörtern (dein vorletzter Beitrag zeigt unter anderem, dass du bereits sehr tief im 4chan / 8chan lingo drin bist - die Hälfte der Charakterisierungen war mir bis dato völlig fremd) und Attributen um diesen zu identifizieren. Anders: eine Agenda.

Hm, warst das nicht du wo bereits im September 2014 unaufgefordert Gamergate in diesen Thread getragen und ein Feindbild von misogynen Anons gezeichnet hast?
Und wenn jetzt nicht zwei, nicht drei, sondern vier(!) Monate später Gegenpositionen in diesen Sammelthread trägt, ist es der Aufreger der Woche... weil Gründe?

Ansonsten wieder zum Thema:


Original: https://www.youtube.com/watch?v=gAyncf3DBUQ


(Man beachte das Verhältnis Likes : Dislikes...)

Es gibt schon einige Antwort-Videos zu den Ungenauigkeiten und Falschaussagen in diesem ABC-Bericht. Hier ist eines davon:


Original: http://www.youtube.com/watch?v=pMMTry90Q6c

Skyrock schrieb:

Hm, warst das nicht du wo bereits im September 2014 unaufgefordert Gamergate in diesen Thread getragen und ein Feindbild von misogynen Anons gezeichnet hast?

Zum Vergrößern anklicken....

Was sollen Anons jetzt schon wieder sein?

Ein Feindbild ist das nicht. Man braucht nur einen Blick in die Kommentarfunktionen und Boards zu werfen um die Hetze und die Kampfrhetorik mitzuerleben. Natürlich ist es einfach den Vorwurf mit dem gleichen zu kontern, aber auf die Existenz eines Feindbildes hinzudeuten heißt nicht, dass man auch eines hat. Für mich ist nicht Jeder, der sich innerhalb dieses Feldes auf der Gegenposition befindet ein Misogyn. Das habe ich auch glaube ich nicht so rüber gebracht. Es ist nur sehr eindeutig für mich, aus welcher Geisteshaltung heraus ein Großteil der Hetze gegen Sarkeesian usw. entstanden ist. Mit rechtschaffender Aufregung über fehlende Integrität im Games-Business hatte das alles in meinen Augen recht wenig zu tun.

Und wenn jetzt nicht zwei, nicht drei, sondern vier(!) Monate später Gegenpositionen in diesen Sammelthread trägt, ist es der Aufreger der Woche... weil Gründe?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer redet denn von "Aufreger"? Ich rege mich nicht über dich auf. Ich habe ja nur auf deine Agenda hingewiesen, mit der ich offensichtlich recht hatte. Bist du schon in den Thread gegangen mit der Erwartungshaltung auf ein paar SJWs zu treffen, die sich über dich aufregen? Paranoid much?

Dass du dich aber immer wieder recht zielsicher auf die Seite der überzeugten Arschlöcher stellst ist ja seit Pundit relativ eindeutig. Die Überschneidungen in den Feindbildern was white knights etc. eingehen waren wahrscheinlich auch zu deutlich, da sollte mich dein commitment hier eigentich gar nicht wundern. Das stimmt schon.

Ansonsten wieder zum Thema:


Original: https://www.youtube.com/watch?v=gAyncf3DBUQ


(Man beachte das Verhältnis Likes : Dislikes...)

Es gibt schon einige Antwort-Videos zu den Ungenauigkeiten und Falschaussagen in diesem ABC-Bericht. Hier ist eines davon:


Original: http://www.youtube.com/watch?v=pMMTry90Q6c

Zum Vergrößern anklicken....

Das Verhältnis ist recht deutlich ja, die internet army hat zugeschlagen. Was willst du uns jetzt damit sagen? Anita Sarkeesian ist der Teufel, soviel ist schonmal klar. Ich glaub, da braucht sich keiner mehr nen Ast abzubrechen um in das alte Horn zu blasen.

Anons = User von 8chan (ehemals 4chan). Welche du mit

Bubblegum schrieb:

4chan-GamerGate-Clique

Zum Vergrößern anklicken....

in eine konveniente Sammelkiste gesteckt hast, wo gilt: Es

Bubblegum schrieb:

ist so unglaublich einfach, alles Unliebsame und jedes Gegenargument in dieser Gruppe (

Zum Vergrößern anklicken....

Anons, #GamerGate und #NotYourShield

Bubblegum schrieb:

sind nur Ableitungen davon) unterzubringen um es zu entwerten und sich damit nicht mehr beschäftigen zu müssen, dass eine wirkliche Unterhaltung über das Kernthema völlig obsolet wird

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei das Kernanliegen von #Gamergate weniger vorhandene oder nicht vorhandene Misogynie ist, als Ethik und intellektuelle Ehrlichkeit im Journalismus. Der ABC-Bericht passt da rein (und überschneidet sich auch mit diesem Kernanliegen von #GG), weil hier einige Falschaussagen auftauchen um Stimmung zu machen, wie etwa die Behauptung dass es bei der Rede in der Utah-Universität ernsthafte Todesdrohungen gegeben hätte (nachdem die lokale Polizei die Drohungen als unglaubwürdig klassifiziert und weitere Maßnahmen abgelehnt hatte), dass das FBI Frau Sarkeesian eskortieren würde (obwohl es in dem Video offensichtlich nur der Campus-Sicherheitsdienst ist, der Sarkeesian begleitet wie jeden anderen Prominenten auf dem Campus auch unabhängig von der konkreten Bedrohungslage), oder dass Brianna Wu ihr Haus hätte verlassen müssen (obwohl die von Wu selbst veröffentlichten Bilder beweisen, dass sie sich monatelang im gleichen Haus aufgehalten hatte - Links dazu bei Nachfrage, es ist ein sehr gut dokumentiertes Thema).

Vieles was Anita Sarkeesian "ans Licht bringt" hat Hand und Fuß. Hat sie immer recht ? Nein. Überteibt sie bisweilen gewaltig ? Ja. Aber das gilt wohl für alle Menschen

Was ich interessant finde ist der pure Haß der ihr entgegenschlägt. Meinungsfreiheit ist eine Sache, diese Drohungen eine ganz andere. Das steht in keinem Verhältnis zu ihren Aussagen.
Was mich dabei erheitern könnte ist die Tatsache das die Deppen, die sie mit allen Mitteln niedermachen wollen, letztenendes genau diejenigen sind die dafür sorgen das sie mehr Aufmerksamkeit bekommt.
Das schlimme dabei ist allerdings das diese Leute (viel mehr als Sarkeesian selbst) dafür sorgen das Videospiele(r) in ein ganz schlechtes Licht gerückt werden. Dieses klassische Eigentor würde ich wohl erheblich unterhaltsamer finden wenn ich nicht selbst auch ein Videospieler wäre. So kann ich über den ganzen Rummel nur traurig den Kopf schütteln.

Das Sarkeesians Grundaussage (das sich bei der Darstellung von Frauen in Videospielen etwas ändern sollte) richtig ist kann doch eigentlich niemand bezweifeln oder ?

Skyrock schrieb:

Es gibt schon einige Antwort-Videos zu den Ungenauigkeiten und Falschaussagen in diesem ABC-Bericht. Hier ist eines davon:

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kam bis etwa 2:25 bevor ich die Lust verloren habe den Idioten bei der Verbreitung von Ungenauigkeiten, Verzerrten Wiedergaben und Falschaussagen zu zuhören.
So hat Anita Sarkeesian die Veranstaltung nicht aufgrund der Drohungen abgesagt sondern weil es den Anwesenden gestattet war Waffen in die Veranstaltung zu bringen.

Ansonsten beweist das Verhältnis von Likes und Dislikes bestimmt die Aussage das es nur vereinzelte Hater sind die ganz sicherlich nicht die Masse der Gegner darstellen?
Man spürt da auch gleich die verständnisvolle, intelligent artikulierte Diskussionsweise in den Kommentare welche die GamerGater auszeichnet.

Last but not least. Mir ist es relativ egal ob die Idioten immernoch 4Chan und /b/ als ihre Jauchegrube auserkoren haben oder sich lieber auf 8Chan herumtreiben.
Diejenigen die ich persönlich kennenlernen durfte haben sich mit 4Chan und wohl /b/ bzw. "b-tard" identifiziert.

@Runenstahl:
Imho übertreibt sie nicht unbedingt einmal sondern die Übertreibung wird von anderen vorgenommen.
Das heißt Anita beschreibt z.B.:
Bei Red Dead Redemption kann man Frauen nehmen, fesseln, auf die Schienen legen und sie vom Zug überfahren lassen. Dafür gibt es ein Achievement. Die Frauenfiguren werden als Objekt behandelt dem man fiktive Gewalt antun kann.

Der gemeine GamerGater versteht dort:
Anita sagt das Red Dead Redemption der letzte sexistische Scheiß ist und abgeschafft gehört. Nach ihrer Aussage besteht das Spiel - das sie nie gespielt hat!!! - nur darauf Frauen zu fesseln und von Zügen überfahren zu lassen. Die versteht das als echte Gewalt. Deswegen hält Anita auch alles andere in dem Spiel für sexistisch. Außerdem kommt das gar nicht in dem Spiel vor, weil man es auch ohne dies spielen kann! Anita hasst alle Read Dead Redemption-Spieler.

Ich als absoluter Red Dead Redemption Fan verzeihe Anita im Namen aller Red Dead Redemption Fans und schwöre, niemals eine echte Frau gefesselt auf Schienen zu legen und mich auch nicht zu beschweren, wenn's beim zweiten Teil nicht mehr geht weil's mir herzlich egal ist. Gleichwohl habe ich gelacht und mir den Achievement geholt, habe dafür aber die Bisons nicht ausgerottet. Peace.

Ich habe es versucht, aber der Zug war nicht gekommen bzw. ich war zu faul zum warten ^^;

Ich hab mir die Zeit damit vertrieben, alle möglichen Leute zu fesseln und daneben zu legen.

Teylen schrieb:

Ansonsten beweist das Verhältnis von Likes und Dislikes bestimmt die Aussage das es nur vereinzelte Hater sind die ganz sicherlich nicht die Masse der Gegner darstellen?

Zum Vergrößern anklicken....

Es zeigt, dass auf ungeprüften und widerlegbaren Behauptungen aufgebaute Berichte negativ aufgenommen werden von einer Bewegung, die sich Ethik im Journalismus verschrieben hat?

Ansonsten hat ABC einige Kommentare löschen lassen, darunter auch von E-Celebs wie TotalBiscuit. Einige von ihnen wurden gesichert: https://imgur.com/gallery/iX00h/new

Das offizielle USU-Statement ist hier, Schlüsselabsatz:

The safety of our students and visitors is always the university’s first priority. At no time was there any imminent threat.

Zum Vergrößern anklicken....

Aktuell hat es auf Reddit ein AMA mit Chris Scott zu dem Video: http://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/2sv5ka/ama_chris_scott_aka_the_guy_on_the_nightline/

Ich habe -unwissend, dass sie nicht wiederkommen- die Bisons ausgerottet und mich dafür zutiefst geschämt.
Ich habe keine Frau gefesselt auf die Gleise gelegt.
Ich verdammter SJW-Gutmenschen-Linksfaschist.

Die Frau wäre wiedergekommen.

Wusst ich ja nicht, dass Frauen ein nachwachsender Rohstoff sind und Büffel nicht. Hätte man damals mal lieber Frauen jagen sollen. :/

Aber die Lektion haben die Gamer ja gelernt.

Teylen schrieb:

@Runenstahl:
Imho übertreibt sie nicht unbedingt einmal sondern die Übertreibung wird von anderen vorgenommen.
Das heißt Anita beschreibt z.B.:
Bei Red Dead Redemption kann man Frauen nehmen, fesseln, auf die Schienen legen und sie vom Zug überfahren lassen. Dafür gibt es ein Achievement. Die Frauenfiguren werden als Objekt behandelt dem man fiktive Gewalt antun kann.

Der gemeine GamerGater versteht dort:
Anita sagt das Red Dead Redemption der letzte sexistische Scheiß ist und abgeschafft gehört. Nach ihrer Aussage besteht das Spiel - das sie nie gespielt hat!!! - nur darauf Frauen zu fesseln und von Zügen überfahren zu lassen. Die versteht das als echte Gewalt. Deswegen hält Anita auch alles andere in dem Spiel für sexistisch. Außerdem kommt das gar nicht in dem Spiel vor, weil man es auch ohne dies spielen kann! Anita hasst alle Read Dead Redemption-Spieler.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Teylen, darf ich dir vorstellen? Das hier ist Jonathan McIntosh, der Schreiber und Produzent hinter FemFreq. (Seine Freunde nennen ihn liebevoll "Josh".)

Das hier sind seine Gedanken zur Verwendung von sexistischen Tropes in Videospielen:


So viel zu Thema "Tropes alleine machen Spiele noch nicht zum letzten sexistischen Scheiß". (OK, ich gebe zu, Josh bevorzugt es sie als regressiven sexistischen Scheiß zu bezeichnen. Wenn ich recherchiere, dann gründlich und erfinde keine Fakten dazu.)

Josh hat auch schon eine Superidee, wie man diesen regressiven sexistischen Scheiß in den Griff bekommt:


Hint: Er traut den Publishern nicht, sondern geht davon aus dass es externe Regulierung braucht.

Und hier bekommst du seine Meinung dazu, ob solche Müllspiele vom Markt gebannt werden sollten oder nicht:

Womit mal wieder nur bewiesen wäre das beide Seiten dieses Arguments dazu tendieren über das Ziel hinauszuschießen. Aber das haben Menschen (leider) so an sich. Egal um was es geht, Menschen neigen zum Übertreiben und mehrere solcher Individuen (oder Gruppen) schaukeln sich gerne gegenseitig hoch und verlieren dabei oftmals den Grundgedanken aus den Augen.

Aber zurück zum Thema bzw Skyrocks Beitrag:
Braucht der Markt eine "Künstliche" Regulierung ? Ich denke nicht. Meiner Meinung nach wird es ausreichend sein das dieses Thema überhaupt derartig diskutiert wird. Das gibt den Machern (hoffentlich) ein paar Denkanstöße wie es besser geht. Es gibt auch den Konsumenten diese Denkanstöße und verleitet vielleicht ein paar Gamer dazu sich in Zukunft mehr mit dem Thema zu beschäftigen. Und vielleicht ihrerseits genervt zu reagieren wenn ein Spiel mal wieder die "Rette die Prinzessin" Schiene fährt. So sehr es fanatische Gamer geben mag die glauben das man ihnen ihre Spielzeuge wegnehmen will, so sehr werden auch diese davon profitieren wenn Spiele anfangen bessere Geschichten mit glaubwürdigeren Charakteren zu erzählen.

Zum Vergleich: Im Medium Film werde diese Klischees ja auch immer wieder runtergekurbelt aber diese Filme machen nur einen kleinen Teil eines sehr viel größeren Spektrums aus. Bei Videospielen hingegen gibt es zwar auch Spiele in denen Frauen einen eigenen Charakter haben der über Klischees hinausgeht, aber diese Spiele sind eindeutig in der Unterzahl. Das muß sich ändern. Und (da bin ich mir sicher) das wird sich auch ändern. Und so wie ich kein Problem damit habe das es stupide Macho-Action-Filme ala Machete gibt (die davon leben das diese Klischees mit vollen Absicht benutzt werden), so habe ich auch kein Problem damit wenn es weiterhin Spiele gibt in denen die Frauen nicht über dumme Klischees hinauskommen. Aber ich gebe den Kritikern völlig recht das diese Spiele nicht die große Mehrheit darstellen sollten.