AW: Requiem of a Soul
@Silvermane: Also, deine Beispiele hier finde ich alle relativ ok (na gut, die Sache mit der Königin ist Geschmackssache... wenn der SC schon von den Werten her nicht der Casanova, sondern eher der Bauerntölpel ist, würde ich ihm die Verführ- und in-den-Kerker-Werf-Aktion nicht zulassen, sondern ihn eher rülpsen lassen....
). Und milde Anflüge von Kreativität, wie "ich nehme eine große Büroklammer vom Schreibtisch des Bösewichts, um seine Schreibtischschublade aufzukriegen" erwarte ich sowieso von Spielern, auch wenn der SL vorher nicht explizit erwähnt hat, dass Büroklammern auf dem Schreibtisch liegen.
Ich finde auch nicht, dass das meinem Ansatz widerspricht. Ein Spieler kann und soll Würfelergebnisse ja durchaus frei interpretieren, wenn dadurch eine nette Szene entsteht. Ich bin die letzte, die sich gegen eine schöne und kreative Beschreibung anstelle eines simplen "ich hab 4 Erfolge, SL, was passiert jetzt?" wehren würde. Wenn der SL die Beschreibung für unpassend hält, weil es nicht zum SC passt (wie in dem Bauerntölpel-Beispiel oben) oder weil es gar nicht in die Storyline passt (der König ist nicht der eifersüchtige Tyrann, sondern der herzensgute, naive Typ, der noch nicht mal bemerken würde, wenn seine Frau vor seinen Augen nackig auf dem Tisch liegt), kann er immer noch das Veto einlegen.
Unter "an den Regeln" drehen von Seiten des Spielers habe ich auch sowas wie Schummeln verstanden - also dem SL einfach ein anderes Würfelergebnis nennen, als erzielt wurde, einfach weil man nicht schlecht dastehen möchte, oder ein absichtliches Ignorieren von Regeln ("wie, für diesen Zauber sind verbale Komponenten notwendig? Ich will aber zaubern können, auch wenn ich geknebelt bin, und ignoriere diese Regel jetzt einfach") ohne Absprache mit dem SL.
So, wie du es geschildert hast, finde ich es ok und auch nicht konträr zu meinem Ansatz. Wenn blut_und_glas es auch so meinte, haben wir möglicherweise kräftig aneinander vorbei geredet.
@blut_und_glas: Das, was du hier ansprichst, ist ein Vertrag darüber, wie es in der Gruppe generell zu laufen hat. Klar muss es den geben, aber dem habe ich auch gar nicht widersprochen. Mir ging und geht es hier nur um das
Regelsystem eines Spiels und inwiefern die einzelnen Parteien dieses ignorieren oder ändern können, nicht um gruppeninterne
Regelungen / Absprachen über Autorität, Mitbestimmung etc.
