[Opus Anima] Requiem of a Soul

AW: Requiem of a Soul

Skar schrieb:
Und BS.de besteht ja nicht nur aus Silvermane und Zornhau und ihrem Hang zum Verriss.
WAS??? Niemals! Man kann mir vieles nachsagen (und sich dann die Riposte einfangen), aber einen "Hang zum Verriß" hatte ich nie. Silvermane vielleicht. Der ist ja immer so megafies und knallhart. Ich hingegen gehe STETS mit mildem Gemüte und freundlichstem Wohlwollen an ein neues Rollenspiel heran und hoffe jedesmal aufs Neue, daß es ein gutes sein möge. Es ist die böse Realität des Vorfindlichen, die mir bisweilen leider nicht einmal ein einziges gutes Haar an so manchen Produkten zu finden ermöglicht. Das ist aber kein "Hang zum Verriß", der möglicherweise ja aufgrund einer persönlichen Eitelkeit zum Ausdruck käme, statt, wie es tatsächlich der Fall ist, eine Ausprägung offenkundiger Rechtschaffenheit in der Abgabe von Feedback/persönlicher Meinung zu sein.

Dies in der gebotenen Kürze klargestellt habend, wende ich mich ohne Grausen der Materie zu.

Vampirecat schrieb:
Also, von Kritik lassen wir uns nicht abschrecken.
So ist es richtig. Man kann es als Autor sowieso nie allen recht machen. Da braucht es ein dickes Fell, Nehmerqualitäten und Kritikfähigkeit.

Vampirecat schrieb:
Ihr werdet uns also noch öfters ertragen müssen.
Nehmerqualitäten haben aber auch Nicht-Autoren. :D

Vampirecat schrieb:
Und natürlich gibt es Neuigkeiten von Requiem of a Soul!
Seit unserem einwöchigen Entwicklertreffen vor einigen Wochen hat sich eine Menge getan, sowohl hintergrund- als auch regeltechnisch.
...
Das Material wird derzeit gründlich überarbeitet und korrigiert, es wird einiges geändert... Auch die, die evtl. schon mal eine Version davon gelesen haben, sollten sich die neue Version also auf jeden Fall runterladen. Es lohnt sich ganz bestimmt!
Jetzt bin ich ganz neugierig geworden. Habt Ihr etwas von den aufgezeigten Punkten tatsächlich grundlegend überarbeitet und den Bruch im System getilgt?

Das läßt mich - wie ich ja oben schon andeutete - doch noch hoffen, daß es nicht nur kritikfähige, sondern auch LERNFÄHIGE Autoren und Verlage geben kann.

@Maja: Könntest Du netterweise hier in diesem Thread (weil es ja thematisch paßt) in Kürze (also ohne daß ich mit 70 Seiten Lektüre noch mehr graue Haare bekomme) mal die wesentlichen Änderungen an Hintergrund und Regeltechnik darlegen?
 
AW: Requiem of a Soul

Vampirecat schrieb:
So, es gibt schon erste Neuigkeiten: unsere Galerie hat ihr erstes Update erfahren.... :)
Der "Totengräber" mit seiner Spitzhacke hat ordentlich Dynamik. Hat mir gefallen. Nicht so statisch und eingefroren wie die anderen Bilder in der Galerie. - In der Preview-PDF-Datei zu "Dem Toten" war dieses Bild aber leider nicht enthalten.

Mal ein sehr persönlicher (wie auch sonst) Punkt zu Illustrationen im Rollenspiel: man achte darauf, daß nicht der Löwenanteil der Illustrationen zu statisch ist. Keine Ölgötzen, die in die Gegend glotzen, aber null Dynamik haben. In einer Rollenspielwelt, die was anderes bieten soll, als im Landschaftsgarten eine gute Figur abzugeben, ist immer auch Aktion, Bewegung. Das sollten die Illustrationen auch berücksichtigen.

Z.B. kein Dampfmobil, daß in der Gegend herumparkt. Sondern lieber eine rasante Fahrtszene, in der das Ganze in seinem eigentlichen Element, dem Fahren, dargestellt wird.

Das ist der Grund, warum mir "Der Totengräber" von den vorgestellten Bildern am Besten gefallen hat.

Mehr davon und ihr kommt in den Genuß meines wärmsten Lächelns. Wie die "Sonne" bei den Teletubbies. :)
 
AW: Requiem of a Soul

Burncrow schrieb:
Ja, man sieht die Degenesis einschläge beim Totengräber.
Na, gerade DeGenesis würde ich nicht als Wahlverwandtschaft empfehlen. DeGenesis ist das geradezu klassische Beispiel für ein "hohles Gestell". Nur Hülle, nur Aussehen, nur Versprechen, nur Schein. Aber keine Substanz, kein Funke, keine Musik, keine Seele.

Ich würde keinem Rollenspiel die DeGenesis-Krankheit wünschen. RoaS auf alle Fälle nicht. So gemein KANN ich garnicht sein.
 
AW: Requiem of a Soul

@Zornhau:
Gut, ich versuche es mal in aller Kürze.
Die Änderungen am Hintergrund würden hier allerdings zu sehr ins Detail gehen, da du den Ausgangszustand nicht kennst. Es gibt z.B. Änderungen an den Spezies und an der Hintergrundgeschichte. Letztere sind darauf ausgelegt, die Grenzen zwischen Schwarz und Weiß noch schärfer zu verwischen. Unser "Oberbösewicht" war zwar auch ursprünglich niemals der Rabenschwarze, auch wenn du das so interpretiert hast, aber ich denke, jetzt wird es noch deutlicher.

Wesentliche Änderungen an den Regeln wurden bei den Regeln der Seelenlosen (sagt dir hier jetzt auch nichts) und vor allem im von dir so bemängelten Kampfsystem gemacht. Jetzt wird im Kampf ganz normal gewürfelt, wie in den übrigen Regeln auch, damit hier kein Bruch entsteht. Die Sache mit den 10 Kampfpunkten haben wir als nettes Gimmick beibehalten, wobei diese jetzt als Würfel auf den jeweiligen Pool (Attacke, Parade oder Ini) aufgeteilt werden können, so dass der Spieler die Möglichkeit hat, seine Taktik regeltechnisch zu untermauern. Dies kann man allerdings als optionale Regel ansehen und wenn die Spieler darauf keine Lust haben, sollen sie es lassen.

Es ist richtig, dass hier unter Umständen immer noch relativ viele Würfel gewürfelt werden können. Benutzt man allerdings z.B. W6 ohne Zahlen, sondern mit schwarzen/weißen Seiten (da 4,5 und 6 ja als Erfolg gilt), ist hier kein lästiges Rechnen nötig, sondern es geht ganz schnell. Außerdem ist es Geschmackssache, wie viele Würfel man benutzt. Manche wollen so wenige Würfel wie möglich sehen, andere mögen das "Ein einziger Würfel entscheidet über alles oder nichts"-Prinzip gar nicht und wieder andere hören es einfach gern in ihrem Würfelbecher rascheln. Hier wird man es niemals allen Recht machen können - aber das ist auch nicht unsere Intention.

Auch ist es nicht unsere Intention, ein Regelsystem zu entwerfen, das alle nur möglichen Eventualitäten abdeckt, die von dir schon exemplarisch aufgeführt wurden. Da wir nicht dem gamistischen, sondern den narrativen Ansatz anhängen, sollen unsere Regeln simpel, leicht zu erlernen und schnell sein. Nachteil (wenn man es denn so nennen möchte), ist dass im Einzelfall die Kreativität des SL gefragt ist, wenn es darum geht, wie man in einer bestimmten Situation was würfelt, wie viel Schaden man erhält etc. Aber da unser System dem SL ohnehin relativ viel abverlangt - es ist halt ein Erzählspiel - ist das aus unserer Sicht in Ordnung.

Wenn du Lust auf einen gepflegten Disput hast, kannst du mir gerne eine PM schicken. Mir juckte es schon bei deinen letzten Posts stellenweise stark in den Fingern, aber hier jeden einzelnen Satz zu kommentieren, würde zu weit führen und den Rahmen dieses Threads bei weitem sprengen. :steine:
Also, wenn du Lust hast, immer her damit, ich zieh schon mal die Boxhandschuhe an... :D ;):steine:
 
AW: Requiem of a Soul

Mit Gulasch, Nudeln und Salat wär ich immer vorsichtig. Ich fürchte da hast du was nicht ganz richtig verstanden. Aber egal.
 
AW: Requiem of a Soul

Gulasch, Nudeln und Salat? Muss ich das jetzt verstehen?:hasch:

Wenn du mir zu meinem letzten Post etwas mitteilen möchtest, wäre es schön, wenn du das auf konstruktive Art tun könntest. Dein letzter Post hatte so leider gar keinen Wert.
Ich vermute mal, du beziehst dich auf meine Aussage, dass manche ein Würfelsystem mögen und manche nicht. So ist es eben. Es wird niemals ein Würfelsystem geben, dass alle Spieler dieser Welt vereint. So wie es jetzt schon Leute gibt, die unser einfaches System richtig gut finden, wird es genauso Leute geben, die es überhaupt nicht mögen. So what? Ich denke, das wichtigste ist einfach die Konsistenz in einem Regelsystem. Von daher war es wichtig, den Bruch, den Zornhau ganz richtig bemerkt hatte, zu kitten, und ich denke, das ist uns gelungen.
Sicher wird es noch Sachen in den Regeln geben, die man verbessern kann. Aber sie sind ja noch nicht in Stein gemeißelt, sondern noch in der Entstehung...
 
AW: Requiem of a Soul

Ah, ja, ok. Und was habe ich daran nicht verstanden? Aufklärung bitte... (Am besten per PM an mich, da eine allgemeine Diskussion über die verschiedenen Rollenspiel-Arten hier langsam wirklich arg offtopic wird)



 
AW: Requiem of a Soul

"Gamism, Narrativism, Simulationism". Die 3 Grundbausteine der GNS-Theorie, auch wenn ich nicht ganz verstehe, weswegen die jetzt in die Diskussion geworfen werden.

-Silver
 
AW: Requiem of a Soul

@Silvermane: Ja, danke. Nach Lechloans Post habe ich das mittlerweileauch verstanden. Und ich verstehe auch nicht ganz, warum das jetzt aufkommt, also wie gesagt - besser PM an mich, anstatt den Thread hier mit Offtopix vollzuschreiben...
 
AW: Requiem of a Soul

Vermutlich wegen diesem Satz hier,

Da wir nicht dem gamistischen, sondern den narrativen Ansatz anhängen, sollen unsere Regeln simpel, leicht zu erlernen und schnell sein

welcher diese Begriffe nicht ganz im Sinne des Erfinders benutzt, soweit ich das sehe. Unglücklicherweise hat dieser Sinn, wie ihn die Forge-Leute sich ausgedacht haben, sich etwas von dem direkten Verständnis der Begriffe entfernt, weshalb es gelegentlich zu Mißverständnissen kommen kann, wie es imho auch hier geschehen ist. Aber das ganze jetzt hier auszubreiten, ist eigentlich mehr Aufwand, als die Sache wert ist, da auch so klar wird, was gemeint ist.
 
AW: Requiem of a Soul

Ok, hier hat wohl auch jeder seine eigene Definition - um das Thema aus der Welt zu räumen: ich habe "narrativ" hier im wörtlichen Sinne gesehen, also erzählend, und gamistisch als eher auf Regeln, Würfeln und "character-maximizing" basierenden Ansatz. Sollte die Theorie im Ursprung etwas anderes aussagen, in Ordnung... Ich kenne und benutze die Begriffe in o.g. Zusammenhang. Ich hoffe, ich konnte das hiermit klarstellen und dieses Thema hat sich erledigt.... (Meine Lippen sind jedenfalls versiegelt :koppzu: ;) )
 
AW: Requiem of a Soul

Danke für Deine Antwort. :))
Vampirecat schrieb:
Gut, ich versuche es mal in aller Kürze.
Die Änderungen am Hintergrund würden hier allerdings zu sehr ins Detail gehen, da du den Ausgangszustand nicht kennst.
Stimmt, den Ausgangszustand kenne ich nicht, sondern nur das bereits offen zugängliche Material. - Macht aber nichts. Mir ging es auch eher darum, ob es wesentliche Änderungen am (bisher Vorschau bietend) veröffentlichten Hintergrund geben wird.

Vampirecat schrieb:
Wesentliche Änderungen an den Regeln wurden bei den Regeln der Seelenlosen (sagt dir hier jetzt auch nichts) und vor allem im von dir so bemängelten Kampfsystem gemacht. Jetzt wird im Kampf ganz normal gewürfelt, wie in den übrigen Regeln auch, damit hier kein Bruch entsteht.
Das ich das noch erleben durfte! - Ich bin ehrlich etwas gerührt, daß Ihr den Bruch im System behoben habt und die Grundidee noch als Optionalregel soweit "hinübergerettet" habt.

Hiermit bescheinige ich Euch dafür das Prädikat: Lernfähig. :prof:

Vampirecat schrieb:
Es ist richtig, dass hier unter Umständen immer noch relativ viele Würfel gewürfelt werden können.
...
Außerdem ist es Geschmackssache, wie viele Würfel man benutzt.
...
Hier wird man es niemals allen Recht machen können - aber das ist auch nicht unsere Intention.
Das ist schon OK. Manche mögen "eimerweise" Würfel gerne. Bei mir ist das je nach Rollenspiel und Spielweise unterschiedlich. Eben Geschmackssache. Einen besonderen Geschmack zu haben, erfordert natürlich bisweilen, daß man sich Würfelbecher, für die man eine Waffenbesitzkarte braucht, zulegen muß. Aber das will man dann ja.

Vampirecat schrieb:
Auch ist es nicht unsere Intention, ein Regelsystem zu entwerfen, das alle nur möglichen Eventualitäten abdeckt, die von dir schon exemplarisch aufgeführt wurden.
Welche "Eventualitäten" meinst Du? - Ich finde es natürlich schon etwas seltsam, wenn ich ein Regelwerk habe, daß ja einen Vertrag zwischen Spielern und Spielleiter, ein Garant der Fairness zwischen allen Parteien ist, und dann der Spielleiter doch "aus dem Bauch heraus - für meinen Charakter möglicherweise enorm wichtige - Entscheidungen treffen soll.

Hier wäre ich schon über ein paar Beispiele erfreut. (Und vielleicht - aber nur vielleicht - lese ich, sobald verfügbar, auch die 70 Seiten Preview...)

Vampirecat schrieb:
Wenn du Lust auf einen gepflegten Disput hast, kannst du mir gerne eine PM schicken. Mir juckte es schon bei deinen letzten Posts stellenweise stark in den Fingern, aber hier jeden einzelnen Satz zu kommentieren, würde zu weit führen und den Rahmen dieses Threads bei weitem sprengen.
"Lust" würde ich nicht gerade behaupten. Wenn es mir nötig erscheint, dann nehme ich einen gepflegten und auch einen ungepflegten Disput an. - Wenn es Dich im Zehnfingersystem juckt, dann schieß los. Und nur keine Scheu den Rahmen dieses Thread zu sprengen. Die habe ich ja auch nicht. Wenn ich es für nötig hielte, dann zerlegte ich Dir bedenkenlos jeden Satz in seine Atome zur feingranularsten Auseinandersetzung damit. - Bislang war das nur noch nicht in dieser extremen Form notwendig.

Wenn Du noch was zu sagen hast, dann los.

PM-"Diskussiönchen" sind was für Warmduscher.

Vampirecat schrieb:
Also, wenn du Lust hast, immer her damit, ich zieh schon mal die Boxhandschuhe an...
Genau. Komm mit Boxhandschuhen zur Schießerei. :D

Nochmals: wenn Dir noch etwas auf dem Herzen liegt, was Du zu RoaS (oder gar zu meinen Beiträgen dazu) loswerden mußt, dann zögere nicht, sondern öffne Dein Herz (bevor es jemand mit einem - verbalen - Messer tut 8) ).

Ich bin aufgrund Eurer erwiesenen Lernfähigkeit jetzt auf alle Fälle mal neugieriger auf RoaS geworden.
 
AW: Requiem of a Soul

Zornhau schrieb:
WAS??? Niemals! Man kann mir vieles nachsagen (und sich dann die Riposte einfangen), aber einen "Hang zum Verriß" hatte ich nie. Silvermane vielleicht. Der ist ja immer so megafies und knallhart. Ich hingegen gehe STETS mit mildem Gemüte und freundlichstem Wohlwollen an ein neues Rollenspiel heran und hoffe jedesmal aufs Neue, daß es ein gutes sein möge. Es ist die böse Realität des Vorfindlichen, die mir bisweilen leider nicht einmal ein einziges gutes Haar an so manchen Produkten zu finden ermöglicht. Das ist aber kein "Hang zum Verriß", der möglicherweise ja aufgrund einer persönlichen Eitelkeit zum Ausdruck käme, statt, wie es tatsächlich der Fall ist, eine Ausprägung offenkundiger Rechtschaffenheit in der Abgabe von Feedback/persönlicher Meinung zu sein.

offenkundige Rechtschaffenheit! *lol*
Entweder bist du ein Clown oder hast einfach nur beschissenen Geschmack, sorry. Und natürlich null Respekt vor den Menschen, die sich etliche Stunden hinsetzen und für die Rollenspielcommunity arbeiten.

Ich gehe mal einen Schritt weiter und nenne das nicht Hang zum Verriß, sondern rumkotzen ohne sinn und Verstand, und mit einer unglaublichen Arroganz den Leuten gegenüber, die sich die Ärsch aufreißen, um Rollenspielern neue Spielwelten zu schaffen, die über die platte Atmosphäre von DSA und D&D hinausgehen.

Du trampelst hier auf RoaS rum, als wäre es der letzte Dreck, und wenn die Entwickler auf deine Kritik eingehen und ihr Regelsystem abändern, siehst du von deinem Thron herab und erlaubst ihnen, sich lernfähig zu nennen.

Das gilt übrigens nicht nur für RoaS, sondern auch für alles andere, was ich bis jetz von dir gelesen habe. Typen wie du sind eben jene, die nichts zustande bringen und eben deswegen die Leistungen anderer ständig schmälern wollen.

Du hast keine Ahnung von nichts, und reißt das Maul so weit auf, dass dir der Kiefer wegplatzen müsste. Du solltest noch dankbar sein, dass die netten Leute hier sich so zusammenreißen.

Was ist denn deiner Meinung nach ein gutes RPG? Das will ich mal wissen.
 
AW: Requiem of a Soul

blut_und_glas schrieb:
Mich hingegen würde interessieren, ob das gerade deiner Meinung nach ein guter Forenbeitrag war. :rolleyes:

mfG
fps

natürlich nicht. Aber hier gehts nicht um nen möglichst guten, politisch korrekten Forenbeitrag. Sondern darum, wie Zornhau mit Spieleentwicklern umgeht. Die Leute von RoaS sind unheimlich nette Menschen, und ich seh nicht ein, dass die sich das gefallen lassen müssen, wenn man in so einem Ton (darum gehts!) über sie herzieht.

Wenn ich also in deinen Augen das Forum vollflame, sorry. Aber das ist mir gerade egal. Vielleicht verstehste ja, was ich meine.
 
AW: Requiem of a Soul

Du kannst gern meinen Post löschen, aber lass den RoaS-Leuten ihren Thread.
Allerdings würde ich dann auch erwägen, Zornhau mal ernsthaft zu ermahnen.
Meinetwegen kannste auch meinen Account löschen, ist mir egal. Ich find das nur wie gesagt scheiße, wie Zornhau mit den Leuten hier umgeht. Und es auch noch darf, nur weil er sich auf beißenden Sarkasmus und nett verpackte Beleidigungen verlegt.

aber weißte was, wenn du da noch drüber reden magst, machen wir das lieber per pn. Entscheidung liegt bei dir.
 
Zurück
Oben Unten