AW: Maskerade vs. Requiem
Charas die Kämpfen können sind was anderes als sinnlose Slayer Charas. Ich glaube du verstehst nciht wie ich das meine. Es ist nix dagen ein zu wenden wenn du gerne "Krieger" spielst, aber es ist in meinen Augen kein Rollenspiel, wenn man nur Charas spielt die nix anderes können als kämpfen (und auch nix anderes tun als das)
Und ich glaube Du verstehst mich nicht. 90% meiner Charaktere bestehen aus Buttkickern, die nichts weiter drauf haben als Leute zu ficken (sowohl im wörtlichen als auch übertragenen Sinne) und dabei gute Sprüche zu reißen. Punkt. Ändert das jetzt was an der Stichhaltigkeit meiner Argumentation? Wenn ja, was?
Nun ja ich fürde sagen, dass liegt daran, dass der Kampf einfach eine komplexere Regelstruktur braucht um interessant zu sein. Die sozialen Skills werden (sollten) zu 90% ausgespielt und nicht gewürfelt werden.
Ich kenne kein System bei dem Dialoge zu 90% ausgewürfelt werden, du etwa? Wozu brauche ich komplexe Regeln für solche skills? Es ist doch viel besser das aus zu spielen. Kämpfe hingegen verlieren meiner Meinung nach vollkommen die Spannung wenn sie ohne Würfel passieren.
Konflikt ist Konflikt. Ob ich jetzt kämpferisch löse oder mit Hilfe meiner sozialen Skills, beides sollte regeltechnisch gleichberechtigt verankert werden. Ist es das nicht, entscheidet der SL darüber, wie die Begegnung ausgeht. Das stinkt nach Willkür. Und ich rede hier nicht von Dialogen, ich rede von sozialer Konfliktlösung. Lustiges herumgealbere in der Taverne würfelt keine Sau aus, Konflikte normalerweise schon.
Warum serviert mir also ein Maskerade eine Handvoll taktischer Optionen im Kampf, widmet ganze Quellenbücher dem Thema und verschafft zeitgleich irgendwelchen Waffennarren Erektionen gigantischen Ausmasses, während die soziale Interaktion ohne Abendessen ins Bett geschickt wird? Ich dachte Storytelling hätte sich vom bäuerlichen Powergaming der D&D-Era emanzipiert, würde andere Schwerpunkte setzen und vor allem jede Alternative zu blanken Hau Druff als gutes Rollenspiel belohnen?
Naja und wie sehr man detaillierte Kampfregeln braucht, um Kämpfe spannender zu gestalten, während
Social Skills auch ohne Regeln spannend sind, naja das wirst nur Du alleine wissen.
Achja D&D 3.5, WFRP und Exalted 2nd Edition bieten alle wunderbare Regelmechanismen zu Auflösung von Situationen auf sozialem Wege, nur das am Rande...
Hmmm ... ich kenne nun auf anhieb KEIN System das seinen Spielern vorschreibt sich Sklavisch an die Regeln zu halten. Wenn das in der nWoD so seinen sollte (was ich bezweifele) dann werde ich die auf jedenfall nie spielen, denn sowas ist bescheuert.
In allen Regelbüchern die ich bisher gelesen habe, sei es oWoD, Shadowrun, DSA, AD&D, RuneQuest, Midgard oder sonst was, steht irgendwo ein Satz wie dieser: "Aber behalten sie sich das Recht vor die Regeln zu ändern, wenn sie ihnen unlogisch erscheinen oder sie ihren Spielspaß mindern!"
Du weißt schon, dass es einen dezidierten Unterschied zwischen BESCHISS und Hausregeln gibt, oder? Falls nicht, mache ich mir gerne die Mühe Dir den Unterschied zu erklären.
Dort schreibt auch niemand, dass man die Regeln ignorieren soll, wenn sie dem Plot im Wege stehen, sondern dem Spielspass der Gruppe im Wege stehen. Bei Maskerade liest sich das anders. Dort hat der SL jeder Zeit das Recht eine Regel auszuhebeln, wenn es ihm in den Sinn kommt... pardon den Plohot gefährdet.
Das würde diese Spieler auch nicht abhalten. Ich kenn so leute, die wirtschaften jedes System herunter.
Ja, das kann ich mir vorstellen...
Da sind wir wieder bei Geschmäckern. Fleischformen finde ich z.B. sehr interessant. Gibt es bei VtR keine ausgefallenen Dizis? Ist das wirklich nur auf so sachen wie Stärke, Beherrschung, etc begränzt?
Gott wäre Fleischformen Fleischformen gewesen, hätte sich kaum jemand darüber aufgeregt. Fleischformen wurde zur ultimativen Entschuldigung, was Comic-Style angeht und vor allem was die Spielbalance extrem ins Ungleichgewicht brachte.
Es gibt bei Requiem ausgefallene Disziplinen, aber keine zerstört den Fokus des Spiels oder gar die Spielbalance.
Hmm mal kurz und knapp:
Es ist ein Horror RPG.
Kampf steht bei uns nicht im Vordergrund. Wir haben Spielabende in denen kein einzigstes mal gekämpft wird.
Unsere Charas sind in der Regel keine Kliesches ihrer Clans.
Unsere SCs sind keine Hyperpornomegasuperman - Vampire.
Unsere SCs sind keine Helden, selbst wenn sie mal Heldenhaft handeln.
Unsere Spieler haben die Möglichkeit den kompletten Plot zu beeinflussen, wenn sie sich geschickt anstellen. Nichts ist vorgeschrieben oder unabwendbar. z.B.: Wenn laut Plot Ravnos stirb, dann könnten meine Spieler es verhindern (wenn sie es richtig anstellen).
So hab ich vergessen auf was ein zu gehen? Ist daran irgendwas was du jetzt bei Requiem anders machst?
Sollte ich Requiem spielen, müsste ich von vollstem Herzen JA sagen. In Requiem spiele ich
Vampire. Das ganze drumherum ist eher eine Erwiederung auf die Vorwürfe, die Du und Maskerade über Euch ergehen lassen mussten. Das ist
Direct Response, eine Art Schutzreflex und keine Antwort auf meine Frage.
