AW: Fight Club
Wie ich sehe hattet ihr auch ein schönes Wochenende.
Ich greife mal kurz in eingermaßen chronologischer Reihenfolge auf..
olle Kappadozius schrieb:
Im übrigen bin ich der Ansicht Dir meine Argumente bereits zu Genüge dargelegt zu haben. Es ist natürlich Dein Bier, wenn Du sie aus dem Wind schlägst. Natürlich würde ich mir wünschen, das die Saat wohlgemeinter Kritik auch Früchte trägt, lieber Eldrige!
Nein..hast du nicht. Du salbaderst lediglich die ganze Zeit, dass ich doch meine Sünden bereuen und doch bitte meine Fehler überdenken soll.
Ich habe meine Meinung mit dem was ich HIER im Forum gelesen und dem Verhalten das ich Hier erlebt habe gebildet und kann den Weg meiner Meinungsfindung in Einzelheiten hier auch zitieren und darlegen.
Wenn ich meine Meinung ändern soll, dann reicht mir kein omionöses "Saat wohlgemeinter Kritik", dann will ich Butter bei die Fische. Zeige mir so belegt wie ich das getan habe einen Grund meine Meinung zu ändern, dann kann ich das tun. Aber ein simples "bereuet!!" ist mir da offengestanden zu wenig.
nur hast Dich aber schon selbst entlarvt, durch die Tatsache, dass Du »Wörter aufgreifst« und sie zurück gegen eben jene verwendest!
Ich darf also keine Argumente der Gegenseite aufgreifen und auf offensichtliche Widersprüche hinweisen, die sich hierdurch ergeben? Die Gegenseite einer Diskussion darf also gerne lauthals Wasser predigen und dabei Wein saufen, weil ich dann angeblich Dinge "verdrehe", nur weil jemand von seinem eigenem Argument gebissen wird?
Merkste selber, wah?
Bei mir kommen echte Zweifel auf, ob wir wirklich zu einem befriedigenden Ende kommen, bei dieser Diskussion. Also: Wenn Du Dir keine Fehler eingestehst — bitte, dann soll es so sein! Dann wunder Dich auch nicht, wenn ich Deiner Argumentation nicht zustimme und vielleicht muss ich ja sogar den Rückschluss daraus ziehen, dass egal was ich sage, Kritik bedeutungslos für Dich ist, oder?
Da haben wir wieder dasselbe, was du die ganze Zeit von dir gibst. ICH soll doch bitte Kritik annehmen, egal wie ungenau sie daher kommt. ICH soll meine Fehler überdenken, obwohl man mir sie nicht so recht aufzuweisen vermag. (Stichwort: "Ich könnte es dir beweisen, aber das steht alles in den geheimen Briefen"). Also soll ich demütig meine Meinung ändern weil...du das sagst?
Komm doch gerne nochmal mit ein paar überdachten Fakten neu rein...dann wird das auch was mit meiner Kritikfähigkeit. (und hier meine ich nicht meine Fähigkeit Kritik zu üben...)
Davon ab ist ein Dissenz ein durchaus "befriedigendes Ende" einer Diskussion für mein Empfinden.
olle Leo schrieb:
So, die Masse macht´s also? Das kann´s doch wohl nicht sein.
Wenn drei Leute den Eindruck haben Daisy hat so schnell gepostet um dieses und jenes zu erreichen, dann stimmt das und nicht das was Daisy sagt?
Wenn ich jetzt noch weitere drei Leute zusammentrommeln kann, die Daisy glauben, dann haben also wir Recht?
Ich feuere mal genauso zurück.
Sollen wir die Masse also ignorieren? Das kann es doch wohl nicht sein. Wenn drei Leute den Eindruck haben, das ein Spieler den Anderen mit der Posting Frequenz überfährt, dann ist das kein Hinweis dafür, das da was dran sein könnte?
Also merken wir, es ist ein Hinweis, zusammen mit einigen anderen, ergibt sich daraus ein Bild. Und ja, wenn sich eine ausreichend große Menge an Leuten bildet, die einigermaßen sachlich das Thema anschauen und dann sagen "war so.." oder "war nicht so", dann denke ich, dass man das als Hinweis ansehen darf.
Und nein, wenn du eine Gruppe aus Daisy Fanboys anschleppst, die alle sagen "die Daisy hat gar nichts nimmer in der Richtung nicht getan, weil...also..weil...na weil wir die ganz dufte finden..", dann nützt das gar nichts.
Du bist sicher in der Lage das Prinzip zu erfassen.
Aber wenn jemand dann allmählich total fertig ist mit den Nerven könnte man vielleicht auch mal langsam aufhören noch weiter die Aussagen dieser Person zu zerpflücken?
Schon mal was von Empathie gehört? Gehört vielleicht, aber auch gefühlt?
Versuch dich doch mal in Daisy reinzuversetzen und wie es ihr ergangen ist im Verlaufe der Diskussion.
Könnte es sein, dass sie sich mittlerweile ziemlich mies fühlt? Wer etwas Empathie hat sollte das eigentlich spüren.
Könnte man also jetzt nicht mal endlich aufhören?
Oder ist es jetzt so wichtig weiter mit tollen Gegenargumenten zu kommen? Ohne Rücksicht auf Verluste?
Wir lassen also in Zukunft alles unkommentiert, weil sich andere dabei "schlecht" fühlen könnten? Alle die also emotional zu stark auf eine so banale Sache reagieren bekommen einen Freifahrtschein und dürfen schreiben und sagen was sie wollen, weil sie bei Gegenwind Tränen in die Äuglein bekommen?
Und was meint "ohne Rücksicht auf Verluste"?, was passiert denn, wenn ich hier im Forum schreibe, dass ich ihren Spielstil in dieser Situation unfein fand? Fällt dann Daisys Kopf ab? Oder muss sie ins Exil?
Ich würde dingend dazu raten mal wieder die Kirche im Dorf zu lassen.
Und Daisy steht hier also nicht unter Anklage?
Nöh. Sie hat keine Straftat begangen und steht nirgends vor Gericht. Sie hat keine Sanktionen zu befürchten, egal was hier oder anderswo besprochen wird. Sie kann sich äußern, oder es lassen, völlig Wurst.
Ich weiß ja nicht was für eine merkwürdige Definiton von "Anklage" du hast, aber hier wird niemand "angeklagt".
olle Daisy schrieb:
Wenn diese Diskussion für dich, Eldrige, einfach bloß amüsant ist, auch nachdem du diesen neuen Beitrag von mir gelesen hast, dann müsste ich ja auf Schadenfreude schließen?
Ich sehe nirgends einen Hinweis auf Schadenfreude. Mein mildes Amusement nährt sich aus den Dingen die ich hier aufgeführt habe, aus dem Widerspruch und dem typischen Klichees. So habe ich es auch geschrieben.
Denn für MICH ist das Ganze allmählich sehr quälend, demütigend und herabwürdigend. Ich fahre hier Gefühlsachterbahn und war die letzten paar Male nachdem ich die neuesten Postings gelesen habe stundenlang total aufgewühlt und durch den Wind.
Aber ist ja egal? Ich soll mich über so was Triviales doch nicht so aufregen oder wie?
Ja, genau. Es geht um Pillepalle. Um ein Spiel. Ich hatte in meinem Posting erklärt, wie ich dein Verhalten äquivalent empfunden habe. Nicht als übermäßig schlimm, sondern allenfalls als "unfein" in diesem Abschnitt. Eben so, als hättest du in einem Brettspiel schnell weitergewürfelt um den Zug des Mitspielers schneller zu beenden. Wegen so etwas willst du stundenlang "aufgewühlt" sein? Klingt für mich nicht gerechtfertigt.
Ich sehe auch nirgends das du gequält oder gedemütigt wirst, oder gar herabgewürdigt. Oder willst du mir hier verkaufen, dass es eine Demütigung ist, wenn jemand eine deiner gespielten Szenen suboptimal findet? Das wirst du wohl jedem zugestehen müssen, solange du mit anderen Menschen als dir selber spielen möchtest.
Wenn es euch also tatsächlich egal ist wie´s mir damit geht, schade.
Wer ist denn "euch"? Davon ab, ich darf also meine Meinung über das was du in einem öffentlichem Forum schreibst nicht äußern, weil du emotional überzogen reagierst? Ist ja nicht so, dass ich dich übel beschimpft oder als den letzten Menschen bezeichnet hätte.
Wie ich also schon Leo geantwortet habe, wenn man hier den "ich bin emotional voll betroffen" Joker zieht, dann darf keiner mehr Kritik äußern? Ich glaube kaum.
Zu dem ganzen anderem Geschwurbel zeige ich einfach mal auf die Antwort von Regine.
Man kann hier nicht Faß um Faß aufmachen und sich beschweren, wenn jemand anderes dann antwortet. Wer sich öffentlich äußert läuft Gefahr eine Antwort zu bekommen.
Ergebenst
Eldrige,
frisch aus dem Wochenende
