AW: Der Begriff "Casual Gamer" - eine Definition von Acevanacer@Blutschwerter.de
So funktioniert Sprache aber nicht. Weder gibt es absolutistische Ansprüche, noch darf man sich in einem Gespräch zwischen vernünftigen Menschen dagegen verwehren, wenn jemand anders nunmal ein Wort so nutzen will, wie er es schon oft und wiederholt getan hat. Das ist einfach kommunikations-störendes Verhalten.
Du nimmst dabei halt aber anscheinend automatisch an, (oder deine Aussagen sind einfach total sinnfrei) dass Laws Definition die verbreitete und akzeptierte wäre.
Das ist nicht so.
In meinem Umfeld wird auch von 'Casual Gamer' gesprochen - und gewiss nie jenes passive Häufchen Elend gemeint, von dem Laws geschrieben hat.
Und in genau diese Rolle setzt du dich, wenn du von Leuten umgeben wirst oder dich an einer Diskussion beteiligen willst, in der dein Umfeld eben genau diesen Begriff auf genau diese Weise nutzt. Oder kackst du Leute genauso zusammen, wenn sie statt Berliner lieber Pfannkuchen sagen?
Diese Kritik wäre angebracht, wenn ich das getan hätte. Mir geht es nicht darum meinen Begriff irgendwem in den Hals zu rammen und Laws Definition als Scheiße zu bezeichnen. Es geht mir darum, dass Laws Definition nicht mehrheitsfähig ist, während Nogger so getan hat, als wäre sie das (Grundprinzip der gesamten Auseinandersetzung imho).
Es geht hier allein darum, dass du dich in einem bestimmten Hobbykreis bewegst und dort bestimmte Begriffe von nicht wenigen Leuten auf bestimmte Art und Weise genutzt werden. Du kannst das entweder akzeptieren und dir diese Bedeutung der Begriffe aneignen (was bei diesen Begriffen nun echt alles andere als schwer ist) und so an Gesprächen, in denen diese Begriffe benutzt werden, mitreden... oder du kannst es sein lassen und dir andere Unterhaltungen suchen.
Die Begriffsverwendung im Hobby ist aber nicht Homogen, so schwer das zu verstehen sein scheint. Ich bewege mich nun schon ein paar Jährchen in Rollenspielkreisen und mir war Laws Definition noch nie untergekommen. Du siehst mein Problem mit der Diskussion? Du tust so, als würde ich mich einem etablierten Begriff verweigern, wenn ich nur sage: Laws Definition ist nicht die Etablierte - dafür stimmen ihr einfach zu wenige zu.
Ich rede gerne über das Hobby, aber sicher nicht nur in den Bahnen die mir irgendwelche ewiggestrigen Gygax-Anbeter vorshcreiben wollen, sondern im Rahmen der lebendigen, dynamischen, sich weiterentwickelnden Debatte. Und bis die Definition hier zitiert wurde, wäre ich nie auf die Idee gekommen, das Wort 'Casual Gamer' mit mangelndem Einsatz zu verknüpfen. Und ich habe ja Bekannte. Rollenspieler, die ebenfalls über Rollenspielen reden. Nur irgendwie ist niemand hier allzu überzeugt davon, dass Gygax oder Laws oder sonstwer die Deutungshoheit hätten oder hätten sollten.
Du wirst nicht zum Rebell, Freidenker oder Individualist, wenn du dich lauthals dagegen wehrst. Du wirst nur zu jemandem, mit dem man nicht reden kann und der das anscheinend auch nicht will.
Du wirst nicht zu einem großen Kommunikator, weisen vom Berg oder großen Pubah, wenn du am Thema vorbeiredest und die komplette Problematik verkennst - du wirst einfach nur zu einem Brechstangendogmatiker.
