AW: Wie Böse muss die WoD sein? Die Frage nach der Subtilität und Ambivalenz
Oh, es fängt an um sich zu schnappen, knuffig.
MrMai schrieb:
Ich frag mich, warum du wohl in ein Vampire-Forum schreibst, wenn du es nicht leiden kannst... *denknach* Doch wohl nicht etwa, um unsachgemäß zu stänkern?
Weil mich die Darstellung von
Gut & Böse allgemein interessiert und ich außerdem gerne über die "richtige" Darstellung von allerlei Viechern rede.
MrMai schrieb:
Zwischen dem Spieler und dem Charakter zu unterscheiden ist wohl zu schwierig.
Für dich scheint das so zu sein, andernfalls wäre es kaum möglich, dass du es nicht schaffst, ein Spiel von außen zu betrachten und immer wieder versuchst zu verkaufen, dass irgendwelche SC-tauglichen Rollenspielkreaturen nicht im Kern Menschen sind. Wenn du das nicht glaubst, lies den Sermon, den du so verfasst hast einfach nochmal durch - ist ein bisschen wirr und unübersichtlich, aber du schaffst das schon.
MrMai schrieb:
"DENN ES GIBT SIE NICHT!"
Das hast du zwar geschrieben, durch den Blödsinn, den du danach geschrieben hast, hast du das aber deutlich relativiert, z.B. durch Sachen wie: "
Und zwar, weil wir nicht von der menschlichen Sichtweise abrücken können", durch die du mehr als deutlich machst, dass deiner Ansicht nach Vampire von uns zu Menschen gemacht werden, weil wir ihr wahres Wesen nicht begreifen können - und nicht etwa weil wir sie erfunden haben, um damit etwas über menschen zu sagen. In diesem Sinne: Lies deine Posts (auch wenn sie dir dann vermutlich peinlich sein werden).
MrMai schrieb:
Natürlich ist das der Punkt, da mein Absatz von dem Unterschied zwischen 'echten' Aliens oder anderen Wesen (ob es sie gibt oder nicht) und den von Menschen erfundenen handelt.
Das ist aber putzig - alle anderen reden hier nämlich von der Art "Alien", die von Menschen erfunden wurde, also von Vampiren, Elfen etc. In Rollenspielen kommen übrigens überhaupt nur diese Literatur-Aliens vor, weißt du, also bringt es in diesem Zusammenhang überhaupt nichts, über theoretische "echte" Aliens zu quaken. Also:
Versteh diesen Thread.
MrMai schrieb:
Ich habe vorher bereits argumentiert, daß alle Phantasie-Gebilde richtigerweise aus menschlicher Sicht beschrieben sind, aber innerhalb des Phantasiegebildes weit entfernt vom Menschen sind.
Möglicherweise hast du das gemeint (dass du Schwierigkeiten mit dem Formulieren hast, so wie ich mit der Tastatur, ist ja mehr als auffällig), nur geschrieben hast du davon nichts. Stattdessen hast du dich über die Unmenschlichkeit von Vampirahnen ausgelassen, die "Kathedralen aus Fleisch" bauen, was für dich Beweis genug war, dass sie mit menschlichen Maßstäben nicht mehr zu erfassen sind, und dich ein bisschen am Regelterminus "
Menschlichkeit" hochgezogen. Dies beides war dir "Beweis" dafür, dass Vampirahnen mit mensch-moralischen Mitteln nicht mehr zu erfassen sind: Schwachsinn, sage ich!
MrMai schrieb:
Ich frage mich jetzt, ob du nicht behalten hast, was drei Sätze vorher stand, ob du doch nur stänkern willst, ob meine Argumentationen zu hoch für dich sind, ob du tatsächlich weder diskutieren noch argumentieren kannst, oder ob du sogar unter solch einer Geistesstörung leidest, daß du deinen eigenen Blödsinn nicht als solchen erkennst (Stichwort Realitätsverlust).
Ja, ich kann behalten, was drei Sätze vorher stand. Da du es aber schaffst, deine Ausagen zumindest von Post zu Post so zu verfassen, dass keine Argumentationslinie mehr vorhanden ist (außer vielleicht in deinem weichen, von dir selbst überzeugten Resthirn) hilft das nicht weiter, wenn man versucht, Sinn in das krude Zeug zu kriegen, das du von dir gibst.
MrMai schrieb:
Ich habe geschrieben, wir ähneln den Vampire, weil wir uns in sie hineinversetzen.
Ja, das hast du geschrieben, und das halte ich für grobe Dummheit. Der Vampir ähnelt uns, weil wir ihn so geschaffen haben, aus keinem anderen Grund. Deine Formulierung lässt nämlich schon wieder nur den einen Schluss zu, dass Vampire unabhängig von der menschlichen Vorstellung exisitieren könnten. Und nochmal - lern formulieren. Langsam halte ich dich nämlich wirklich für ein bisschen beschränkt.
MrMai schrieb:
Du hast in deinem Zusammenhang (das bedeutet das Wort KONTEXT weiter oben) von der Vorstellungskraft des Menschen geredet (auch wenn du es nicht weißt, weil du nicht weißt, was du schreibst). Das erwähnte Löwen-RPG hast du als Argument dafür verwendet, daß sich niemand in diese Situation hinein versetzen kann, da es sich um eine Nicht-Menschliche Situation handelt. Falls du's nicht glaubst:
PS: LIES DEINE EIGENE POST.
Oh, das wird schmerzhaft, aber wer ins Wasser springt, wird eben nass. Ich zitiere mich dann mal eben selber:
Shub schrieb:
Seine Handlungen und Pläne jedoch liegen im Rahmen des Menschlichen - was sie überhaupt erst spieltauglich macht. Ein Spiel, bei dem man tatsächlich Löwen auf der Jagd spielt, würde sich wohl kaum verkaufen ...
Oh, Mai, ich rede von
Spiel - damit meine ich, was hier wohl keinen verwundern wird, ein Rollenspiel! Und ich schreibe da genaugenommen, dass ein Rollenspiel mit tatsächlich nichtmenschlichen Protagonisten spieluntauglich ist und sich deswegen wohl nicht verkaufen würde. Da steht nichts von "durch Experten nicht nachvollziehbar" oder so. Da bleibt mir nur zu sagen:
Lern lesen.
MrMai schrieb:
Fazit ist, daß du nicht zwischen Diskussion innerhalb des Spielrahmens und außerhalb unterscheiden kannst.
Fazit ist vielmehr, dass du immer noch nicht begriffen hast, worüber hier diskutiert wird. Aber offensichtlich stänkerst du gerne rum. Leider bist du weder so klug wie du glaubst, noch so schlagfertig. Und die Probleme mit dem Spielrahmen hast eher du, wie du immer wieder eindrucksvoll unter Beweis stellst - ich sage nur: "Vampire in die man sich hineinversetzt und die deswegen menschlich werden." Vielleicht bin ich ein Legasteniker der nicht lesen kann - du jedenfalls bist ein Wirrkopf, der bisher keine konsistene Argumentation aufbauen konnte.
