Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Drakun · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

vivienss schrieb:
Sondern dass "Ahn" eben nicht als Position benutzt werden in der VtM WoD -> Weil per Definition im GRW.

Genau - siehe Klammer - das Thema ist schon erledigt, war nur noch mal ein Rückblick. Damit ist auch das hier geklärt:

vivienss schrieb:
Wo steht das denn bitte?

vivienss schrieb:
Der einzige Wert, der für die Position in der Gesellschaft zuständig ist, ist der "Status"wert - zum Nachlesen im GRW.

Also ist der Vampir mit dem höchsten Statuswert automatisch Prinz.

vivienss schrieb:
Ein neugeborener mit Status 3 wird genau dann zum Ancilla, wenn er mindest hundert Jahre alt ist, vielleicht plus/minus 10 Jahren (notwendige Voraussetzung) - vgl. GRW S. 32. Du wirst kein Kainit unter 70 finden, in den gesamten Auflistung der WOD, der zu Ancilla gezählt wird, selbst wenn er das Prinzenamt eines Stadtes innehat.

Du meinst hier doch sicher nicht Ancilla sondern Ahn? Denn ein Ancilla ist ja laut GRW ein Vampir, der sich "bewiesen" hat. Damit wäre ein Neugeborener, der sich die Position des Prinzen unter den Nagel reißt, als Ancilla anzusehen. Man kann "recently embraced" natürlich auch als "unter 50 Jahre" auffassen, doch ich denke dann schießt man über das Ziel hinaus - ich denke, sobald der Vampir seinen Platz als wertvolles Mitglied der Gesellschaft gefunden hat, ist er ein "'proven' vampire" und damit Ancilla.

vivienss schrieb:
Die Lexikon gibt die Mindestvoraussetzung für Ahn und Ancilla an und diese sind mit dem Alter verbunden, wenn auch keine feste Grenze, wird es keine Ahnen geben, die unter 200 und keine Ancilla, die unter 50 Jahre alt sind.

Im Lexikon (englisches GRW) steht
Ahn - ab 3 Jahrhunderte
Ancilla - hat sich bewiesen
Neugeborener - vor kurzer Zeit gezeugt

Vega schrieb:
neugeborene sind laut GRW 50 -100 jahre alt! wie soll der im mittelalter schon dagewesen sein???

Indem er kein Neugeborener ist, schließlich ist er nicht "recenty embraced".

Vega schrieb:
ahnen sind laut GRW 200 - 1000 jahre ( das haut schon eher hin oder?) alt.... der typ ist somit ein ahn

Ist er, schließlich ist er hinreichend alt.

Vega schrieb:
gen. 6 würde ich mal sagen

Er war elfte Generation und die ändert sich nicht, wenn er nicht andere mit reinerem Blut aussaugt. Ich glaube du vermischt das jetzt etwas mit Requiem - da wird das Blut nämlich mit der Zeit dicker.

Vega schrieb:
..denn er muss ja im mittelalter von jemandem erschaffen worden sein der noch älter ist oder war...

Ja - aber vielleicht auch nur um 10 Minuten...

Vega schrieb:
sprich einem anderen ahnen oder methusalem was seine gen .logischerweise auf 6 -8 reduziert!!!!

Welche Logik? Er kann doch im Mittelalter auch von einem Vampir der 10. Generation erzeugt worden sein.

Vega schrieb:
und damit ist er ein verdammter ahn!!!!!

Er ist nicht Ahn auf Grund seiner Generation sondern auf Grund seines Alters. Das hatten wir schon (ich wiederhole mich!) geklärt.

Vega schrieb:
@ Drakun komm schon beweis mir das gegenteil!!!

Dark Ages GRW - Charaktererschaffung. Oder man nutzt den gesunden Menschenverstand: Die dritte Generation wurde mehrheitlich vor über 7000 Jahren erschaffen (Vorsintflutliche). Wir haben jetzt 10 Generationen, die wir großzügig aufteilen, wir gehen also davon aus, dass nach 700 Jahren eine neue Generation erzeugt wurde - das ist ein sehr langer Zeitraum, wahrscheinlich sind eher kürzere Abstände:
3. Generation - 5000 v.Chr
4. Generation - 4300 v.Chr
5. Generation - 3600 v.Chr
6. Generation - 2900 v.Chr
7. Generation - 2200 v.Chr
8. Generation - 1500 v.Chr
9. Generation - 800 v.Chr
10. Generation - 100 v.Chr
11. Generation - 600 n.Chr
12. Generation - 1300 n.Chr
13. Generation - 2000 n.Chr

Vega · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Zitat von Vega
neugeborene sind laut GRW 50 -100 jahre alt! wie soll der im mittelalter schon dagewesen sein???

Indem er kein Neugeborener ist.

danke.

Ist er, schließlich ist er hinreichend alt.

aslo...

Requiem

noch nie gelesen...

Ja - aber vielleicht auch nur um 10 Minuten...

und von wem wurde der vampir gebissen der 10 min. älter war?
muß auch jemand entsprechender gen. gewesen sein....älter werden sie von alleine...verstehst du?

Er kann doch im Mittelalter auch von einem Vampir der 10. Generation erzeugt worden sein.

NEIN!!!! wie soll das gehen wenn angehörige der 10. gen max. 100 -200 jahre alt sind?? ES GAB DIE 10: GEN. DA NOCH NICHT!!!

Dark Ages GRW

wir reden immernoch von maskerade...

Er ist nicht Ahn auf Grund seiner Generation sondern auf Grund seines Alters. Das hatten wir schon (ich wiederhole mich!) geklärt

und wie alt sind ahnen also vampire gen 6-8 normalerweise????also wenn sie nicht in jünster zeit von einem methusalem erschaffen wurden? ( ich muss mich auch wiederholen - es ist ein zusammenspiel von alter und Generation)
richtig 200 -1000 jahre. danke

Diaryan · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Vega schrieb:
neugeborene sind laut GRW 50 -100 jahre alt! wie soll der im mittelalter schon dagewesen sein???
ahnen sind laut GRW 200 - 1000 jahre ( das haut schon eher hin oder?) alt.... der typ ist somit ein ahn gen. 6 würde ich mal sagen..denn er muss ja im mittelalter(und daher auch entsprechend alt sein) von jemandem erschaffen worden sein der noch älter ist oder war... sprich einem anderen ahnen oder methusalem was seine gen .logischerweise auf 6 -8 reduziert!!!! und damit ist er ein verdammter ahn!!!!!

Ich verstehe leider nicht genau, worauf du eigentlich hinaus willst, könntest du das für mich vielleicht nochmal aufschlüsseln?

Ioelet · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Drakun schrieb:
Also ist der Vampir mit dem höchsten Statuswert automatisch Prinz.

Warum das denn bitte?
Muss der Prinz zwangsläufig der angesehenste Vampir der Stadt sein?

Er ist nicht Ahn auf Grund seiner Generation sondern auf Grund seines Alters. Das hatten wir schon (ich wiederhole mich!) geklärt.

Dass die Bezeichung "Ahn" beinahe unabhängig von der Generation ist würde ich so unterschreiben - mit beinahe meine ich, dass man mit niedriger Generation leicht mächtiger und somit auch älter wirken kann.

Ein Gedanke, der mir gerade erst bewusst geworden ist, aber vielleicht noch etwas erklärt:
Weniger bedeutend als "wer wird wann als Ahn bezeichnet" war für mich die Frage "Wird man offiziell mit Ritterschlag und Party mit Kaffee und Kuchen in den Ahnenstand erhoben?" Und dazu sage ich nein.
Für mich ist der Begriff "Ahn" etwas höchst subjektives und somit inoffizielles. Er lässt sich wie du gemeint hast natürlich nur schwer am Alter allein festmachen - warum?
Weil die wenigsten Vampire bei der Vorstellung in der Stadt eine offizielle Geburtsurkunde vorweisen müssen - und somit bleibt ein rätselhaftes "Man sagt sich er sei uralt, ein echter Ahn." oder auch ein "Er hat einen Werwolf gekillt - mit bloßen Händen. Er muss wahnsinnig mächtig sein, wenn er sowas schafft. Vermutlich ist er 400 Jahre alt. Ein Ahn."

und eben nicht:
"Er ist ein Ahn. NAchdem er den Wuffi gekillt hat, war ich nämlich letzte Woche auf seiner Ahnenfeier eingeladen, wo ihm die Harpyie den Ahnenbrief ausgestellt hat."

Jetzt mal ernsthaft: Findest du eine offizielle Ernennung zum Ahn nicht albern? Das hat was von Xzibit
"You're officially pimped."

vivienss · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Also ich wüsste nicht, wo wir das Ganze geklärt haben. Im Rückblick lesend fand ich nichts, was "das Ganze" erledigt haben sollte.

Drakun schrieb:
Also ist der Vampir mit dem höchsten Statuswert automatisch Prinz.

Nein, wo steht das denn? (Vielleicht verstehst du micht falsch. Ich meine mit Position nicht Amt, sondern gesellschaftliches Ansehen)
Also in der Statustabelle steht nur, dass die meisten Prinzen einen höheren Status haben als die Meisten Ahnen. Nichts weiter.

Du meinst hier doch sicher nicht Ancilla sondern Ahn? Denn ein Ancilla ist ja laut GRW ein Vampir, der sich "bewiesen" hat. Damit wäre ein Neugeborener, der sich die Position des Prinzen unter den Nagel reißt, als Ancilla anzusehen. Man kann "recently embraced" natürlich auch als "unter 50 Jahre" auffassen, doch ich denke dann schießt man über das Ziel hinaus - ich denke, sobald der Vampir seinen Platz als wertvolles Mitglied der Gesellschaft gefunden hat, ist er ein "'proven' vampire" und damit Ancilla.

Doch, doch. Ich habe schon Ancilla gemeint. Mit der Alterbegrenzung bezog ich mich auf die Deutsche Revised Edition GRW S.32. Ancilla: Zwischen 100 und 200 Jahren. Und mit einem Puffer von 50 Jahren wirst du keinen Ancilla in der gesamten WOD finden, der unter 50 ist, egal wie sehr er sich schon bewiesen hat als Neugeborener.
Ein Ancilla muss mindestens "bewiesen" haben, dass er dazu gehört, aber das allein reicht nicht. Er muss auch schon einbisschen älter sein.

Vega · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Er kann doch im Mittelalter auch von einem Vampir der 10. Generation erzeugt worden sein.

wie soll das gehen wenn angehörige der 10. gen max. 100 -200 jahre alt sind?? stand 1993

ok ich geb auf .... kanns mir jemand ohne die worte dark ages zu verwenden erklären?

Diaryan · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Vega schrieb:
wie soll das gehen wenn angehörige der 10. gen max. 100 -200 jahre alt sind?? stand 1993

ok ich geb auf .... kanns mir jemand ohne die worte dark ages zu verwenden erklären?

Es sieht meines Wissens so aus:
Vampiere erzeugen Kinder, die eine Generation höher sind als sie selbst(ist ja klar)
Wenn man nun bedenkt, wie groß die Motivation zum erschaffen von Kindern in den unterschiedlichen Altersstadien eines Vampiers ist und noch mit einrechnet, das im Mittelalter die Vampiere auch schon sowas wie Geburtenkontrolle hatte und zu hohe Generationen ausgelöscht haben erhält man einen groben Zeitstrahl, der die Population der einzelnen Generationen im Laufe der Zeit darstellt.
Nach diesem Zeitstrahl ist dann die 10. Generation halt erst seit ca. 200 Jahren präsent. Deshalb ist ein Gen.10ner halt so bis 200 Jahre alt.
Aber:
Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass sich Vampierpopulationen außerhalb der Camarilla nicht um sowas gekümmert haben und dann halt jeder der Lust hatte ein Kind gezeugt hat, wodurch das Blut dann schnell verwässerte und man halt Generation 10, 11 und 12 hatte.
Es ist nicht ausgeschlossen, dass einiege dieser Vampiere die Jahrhunderte überlebt haben(und irgendwann der Camarilla beigetreten sind) und noch heute als Ahnen unter uns wandeln. Es ist zwar unüplich, aber da es bei den Blutsaugern eh nicht zum guten Ton gehöhrt nach der Generation zu fragen fällt es auch nicht auf^^

kartackel · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Verfolge den Thread schon n paar Tage und versteh das Problem nicht so richtig...
Alter ist weitgehend unabhängig (theoretisch völlig) von der Generation.
Alter und Macht korrelieren schon mehr..
Generation ist die Basis und meist ist eine niedrige Generation ein indiz für mehr MAcht als ne hohe..
Alle Bezeichnungen (Ahn etc.) sind dazu da, dass Alter und die Macht eines Vampirs klar zu machen ohne zu sagen (auch weil man es fast nie genauer weiß, als Cha.) "Der hat Gen. 7, ist 656 Jahre alt und kann Dominate 5 Präsenz....bla bla!" Eher sagt man: "Er kommt noch aus der Zeit als der Erzbischof von Köln noch Walram von Jülich hieß und gilt als Drahtzieher hinter Konzern xy!"

Alter, Macht und Generation kann es in (fast) allen Kombination geben mit dem Limit das es natürlich lächerlich ist wenn z.B. jemand 5 Jahre Vamp ist und 5 Dizis auf 4 hat...

Natürlich stehen zu dieser Thematik ein paar Absätze in allen GRW´en aber (und das gilt auch für GRW rev.) das soll nur die Richtlinie beschreiben an die man sich als Master ca. halten sollte und so sind sie auch geschrieben.

Es kann Ausnahmen geben und ich könnte aus Büchern welche raussuchen aber das ist nicht nötig den NIRGENDWO STEHT DAS ES VOR (z.B.) 1500 JAHREN KEINEN VAMP DER 10TEN ODER 9TEN ODER GAR 12TEN GEGEBEN HAT!

Vega schrieb:
NEIN!!!! wie soll das gehen wenn angehörige der 10. gen max. 100 -200 jahre alt sind?? ES GAB DIE 10: GEN. DA NOCH NICHT!!!

Eirik Longtooth <10>

903) Progeny of Kostbera. Sire of 3 childer. [WotS,p100] [Ashen Thief]

Kossos <10>

1157) Progeny of Marpessa. Kossos's story parallels that of the Mutasharid (Nosferatu) Samsi. He is the grandchilde of Aleppo's Wah'Sheen (Gangrel) elder, who remains lost in the glory of the city's Hellenic period. He, like Samsi, was embraced as the elders rearmed themselves after the Crusades. [Veil of Night]

Tiberiu <10> (age 30s:1050) Progeny of Harnuth. Antitribu. Diplomat and messenger of Radu. TC1 says he was embraced in 1050, TC3 says 1190. [TbN,p73] [TC1,p79] [TC2,p90] [TC3] [TC4,p86]

Also doch Beispiele...und hier ist sehr wohl DA relevant (obwohl ich kein Fan von bin) weil es eben in dieser Zeit beschreibt wie Vampire zu spielen ist und das GRW rev. ab ca. 1997 spielt.

Beim ganzen Thema gilt die Grenzen sind fließend und lassen sich in manchen Fällen weit verschieben..

kartackel · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Vega schrieb:
wie soll das gehen wenn angehörige der 10. gen max. 100 -200 jahre alt sind?? stand 1993

ok ich geb auf .... kanns mir jemand ohne die worte dark ages zu verwenden erklären?

Wieso ist das für dich die ultima ratio? Hab auch das GRW von 93 aber trotzdem kann man doch mit Menschenverstand sich ausrechnen wie es Diaryan oben vor meinem ersten Post macht warum das 93 so formuliert wurde.. Es ist nur eine Richtlinie nicht Pflicht. Es soll einem ein Gefühl für die Strukturen ingame geben.. Es lässt sich auch nicht mit Argumenten untermauern weil man immer Argumente findet warum es ausserhalb dieser Richtlinie Vamps gibt!

Quackerjack · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Was Vega offensichtlich nicht versteht ist, dass Dark Ages und Maskerade zusammengehören. Es ist dieselbe Spielwelt nur zu verschiedenen Zeiten

Atreju · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Vega, geh mal nicht von der Jetztzeit aus sondern dreh den Spieß um, dann wird es vielleicht einfacher.

Wie bereits mehrfach gesagt, Alter hat nicht im Geringsten etwas mit der Generation zu tun.

Ventrue himself zeugt ein Kind. Das passiert im Jahr 3000 v.Chr. Dieses Kind ist ein Neugeborener der vierten Generation. Da vampirische Fortpflanzung nicht neun Monate warten muß, kann dieser neu geborene (=erschaffene) Vampir sofort einen weiteren zeugen. Dieser währe dann ebenfalls ein Neugeborener, allerdings der fünften Generation. Würde der erste nun aber 300 Jahre warten, womit wir 2700 v.Chr. wären, und dann ein Kind zeugen, hätten wir einen Neugeborenen der fünften Generation. Aber halt 300 Jahre nach der Zeugung des Zeugers. Diese Reihe kannst du nun beliebig fortsetzen. Generation bedingt sich aus der des Erzeugers und ist um eins aufsteigend. Die Zeit, wann die Zeugung geschieht, ist dabei völlig irrelevant. Somit gab es eben durchaus auch schon vor 500 Jahren Neugeborene (eben jene, die frisch gezeugt wurden), und aufgrund der vampirischen Fortpflanzung können auch diese einer höheren Generation angehören. Und wenn der oben genannte im Mittelalter gezeugte bis heute überleben konnte, ist er heute ein Ahn, wobei er zu seiner Zeugung ein Neugeborener war.
Ist doch gar nicht so schwer...

Jamin · 24. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Vega schrieb:
wie soll das gehen wenn angehörige der 10. gen max. 100 -200 jahre alt sind?? stand 1993

Das ist ein durchschnittlicher Richtwert. Wie gehabt ist im Dark Ages die Anfangsgeneration 12. wenn man sich nicht den Hintergrund Generation kauft.

Vega · 25. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

ok. jetzt is wieder gut ja. ich hab´s ja verstanden.
danke

Drakun · 25. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Ioelet schrieb:
Warum das denn bitte?
Muss der Prinz zwangsläufig der angesehenste Vampir der Stadt sein?

vivienss schrieb:
(Vielleicht verstehst du micht falsch. Ich meine mit Position nicht Amt, sondern gesellschaftliches Ansehen)

Dann passt das schon so. Position ist für mich eben der Platz in Gesellschaft (also Prinz, Erstgeborener, Diener usw.) Und das ist eben ein Teil des Status - neben dem Ansehen. Ein Diener kann ja durchaus ein hohes Ansehen genießen, auch wenn er keine hohe Position einnimmt. Anders herum wird ein Erstgeborener vielleicht kaum respektiert - doch nützlich in seiner Position.

vivienss schrieb:
Also ich wüsste nicht, wo wir das Ganze geklärt haben. Im Rückblick lesend fand ich nichts, was "das Ganze" erledigt haben sollte.

Diese Frage hier:

Ioelet schrieb:
"wer wird wann als Ahn bezeichnet"

,war geklärt. Ein Vampir ist ein Ahn, wenn er mehrere Jahrhunderte (3+) alt ist.

Ioelet schrieb:
""Wird man offiziell mit Ritterschlag und Party mit Kaffee und Kuchen in den Ahnenstand erhoben?"

Da es sich ja hauptsächlich um Altersstatus handelt, wäre eine offene Ernennung lächerlich. Als ob zum 300. Geburtstag eine Urkunde mit der "Ernennung zum Ahnen" überreicht wird...

Ioelet schrieb:
"Für mich ist der Begriff "Ahn" etwas höchst subjektives und somit inoffizielles. Er lässt sich wie du gemeint hast natürlich nur schwer am Alter allein festmachen - warum?

Das ist der Grund, warum einige Ahnen auch jünger sind - sie werden von der Gesellschaft eben als Ahn eingeschätzt, auch wenn sie nur 150 Jahre alt sind. Das dürfte gerade in einer jüngeren Gesellschaft (neue Welt) passieren. Trotzdem bleibt das Alter die definierende Eigenschaft.

vivienss schrieb:
"Doch, doch. Ich habe schon Ancilla gemeint. Mit der Alterbegrenzung bezog ich mich auf die Deutsche Revised Edition GRW S.32. Ancilla: Zwischen 100 und 200 Jahren. Und mit einem Puffer von 50 Jahren wirst du keinen Ancilla in der gesamten WOD finden, der unter 50 ist, egal wie sehr er sich schon bewiesen hat als Neugeborener.
Ein Ancilla muss mindestens "bewiesen" haben, dass er dazu gehört, aber das allein reicht nicht. Er muss auch schon einbisschen älter sein.

Armer Capone - erst nimmt man ihm den Ahnentitel weg und jetzt wird ihm auch noch sein Ancilla aberkannt.

Wenn ein Vampir natürlich eindeutig in die "recently embraced"-Schublade gesteckt werden kann, ist er Neugeborener. Ich denke hier kommt es auch auf das Umfeld an. In Europa, wenn der Altersdurchschnitt bei etwa 150 Jahren liegt, gilt der 50 Jahre alte Vampir als Neugeborener. Woanders liegt der Schnitt bei 60 Jahren - da kämen wohl nicht so viele auf die Idee, dass er erst "kürzlich gezeugt" wurde.

vivienss · 25. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Drakun schrieb:
Dann passt das schon so. Position ist für mich eben der Platz in Gesellschaft (also Prinz, Erstgeborener, Diener usw.) Und das ist eben ein Teil des Status - neben dem Ansehen. Ein Diener kann ja durchaus ein hohes Ansehen genießen, auch wenn er keine hohe Position einnimmt. Anders herum wird ein Erstgeborener vielleicht kaum respektiert - doch nützlich in seiner Position.

Status ist äquivalent mit Ansehen in der kainitische Gesellschaft, oder nicht?
Und in dem Ansehen spielt die Position, Alter, sonstige Besonderheiten herein.

Armer Capone - erst nimmt man ihm den Ahnentitel weg und jetzt wird ihm auch noch sein Ancilla aberkannt.

Sorry...

Wenn ein Vampir natürlich eindeutig in die "recently embraced"-Schublade gesteckt werden kann, ist er Neugeborener. Ich denke hier kommt es auch auf das Umfeld an. In Europa, wenn der Altersdurchschnitt bei etwa 150 Jahren liegt, gilt der 50 Jahre alte Vampir als Neugeborener. Woanders liegt der Schnitt bei 60 Jahren - da kämen wohl nicht so viele auf die Idee, dass er erst "kürzlich gezeugt" wurde.

Wenn ich mit der Frage von Ancilla und Ahn und Neugeborene konfrontiert werde, habe ich oft eine kleine Tabelle im Kopf (rein gefühlstechnisch, ohne Textstellenangaben):
unter 40 - auf jeden Fall Neugeborener
120 - 200 - auf jeden Fall Ancilla
ab 300 - auf jeden Fall Ahn

und die Zeiten dazwischen sind so eine Art Pufferzonen, wo man abhängig vom Einzelfall diese Leute zuordnet. (aber diese werden nicht ernannt!)

Cifer · 25. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

@Vivienss
Grundsätzlich stimme ich mit deiner Tabelle überein, bloß beim Ancilla bin ich mir nach oben hin nicht so recht sicher - gerade in den USA mit ihren allgemein jüngeren Vampiren kriegt man den Ahnentitel anscheinend recht fix nachgeworfen.

Ioelet · 26. August 2010

AW: Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Cifer schrieb:
@Vivienss
Grundsätzlich stimme ich mit deiner Tabelle überein, bloß beim Ancilla bin ich mir nach oben hin nicht so recht sicher - gerade in den USA mit ihren allgemein jüngeren Vampiren kriegt man den Ahnentitel anscheinend recht fix nachgeworfen.

Da ich die Begriffe ebenfalls als fließend subjektiv und schwammig betrachte bzw. sie in meiner Runde als solche verwende, sehe ich das ähnlich. Ahnenalter ist für mich weniger an direkte Zahlen gebunden, als an eine Art "Zeitgefühl". Ahnen sind absolut unzweifelhaft Anachronismen - nicht unbedingt äußerlich und nicht unbedingt ohne Bezug zur echten Welt - doch zweifellos Menschen aus einem anderen Zeitalter.

In einem so jungen Staat wie den USA der sich in den letzten 200 und 500 Jahren mMn noch weitaus deutlicher verändert hat als viele Teile Europas denke ich, dass der "Ahnentitel" durchaus schneller genannt werden könnte.
Hierbei meine ich vor allem auch die Veränderungen der kainitischen Welt - zumindest verstehe ich Amerika als den Hauptkampfplatz des Dschihad und des Kampfes gegen die Anarchen.
Ähnlich wie man den Ancilla-Titel gerade in Deutschland z.B. ein Stück weit an das Ende der Kaiserzeit koppeln könnte.

Von "Ahnen" und anderen Titeln...

Drakun

Pflanze

Vega

Guest

Diaryan

Gott

Ioelet

I am Iron Man!

vivienss

Unschuldiges Mädchen

Vega

Guest

Diaryan

Gott

kartackel

länger dabei

kartackel

länger dabei

Quackerjack

Nethermancer par excellence

Atreju

breakfast epiphany

Jamin

lebhafter Bücherwurm ;)

Vega

Guest

Drakun

Pflanze

vivienss

Unschuldiges Mädchen

Cifer

Vorsintflutlicher

Ioelet

I am Iron Man!

Ähnliche Themen

We value your privacy