ApokalypseTest
Watching YOU!
- Registriert
- 16. März 2006
- Beiträge
- 9.853
AW: Untergebene
wenn der Einschuss im Rücken ist...
wenn der Einschuss im Rücken ist...
lgw
Omniprophet
- Registriert
- 15. Februar 2008
- Beiträge
- 48
AW: Untergebene
Dann erledigt man sicherheitshalber einfach die ganze Gruppe und gut.
Wenn sich die Truppe wen schuldig spricht kommts halt drauf an - manchmal wird nur der exekutiert, manchmal hat da wer genauer Interesse dran und schaut was wirklich passiert ist. Oder man exekutiert doch sicherheitshalber alle wegen zumindest Mittäterschaft, mangeldem Schutz eines Komissars und Nicht-Meldens einer Konspiration.
Ist doch alles ganz einfach, oder ?
Dann erledigt man sicherheitshalber einfach die ganze Gruppe und gut.
Wenn sich die Truppe wen schuldig spricht kommts halt drauf an - manchmal wird nur der exekutiert, manchmal hat da wer genauer Interesse dran und schaut was wirklich passiert ist. Oder man exekutiert doch sicherheitshalber alle wegen zumindest Mittäterschaft, mangeldem Schutz eines Komissars und Nicht-Meldens einer Konspiration.
Ist doch alles ganz einfach, oder ?
Turning Wheel
Halbgott
- Registriert
- 5. Mai 2007
- Beiträge
- 982
AW: Untergebene
... vielleicht der fliegende Totenschädel mit der Kamera im Auge, der neben dem Kommissar geschwebt hat?
... vielleicht der fliegende Totenschädel mit der Kamera im Auge, der neben dem Kommissar geschwebt hat?
L
Ludovico
Guest
AW: Untergebene
Dann war es irgendeiner aus dem Regiment... obwohl, wer prueft das schon nach?
Und dann gibt es noch immer die schoene Moeglichkeit, den Kommissar dann im Stich zu lassen, wenn er sich gerade einer Uebermacht gegenuebersieht.
"Der hat gerade so viel Spass mit den Tyraniden... Lass mal den Jungs auf der anderen Flanke helfen. Der kommt schon klar."
Hey, auf dem Schlachtfeld ist soviel Chaos und die Unordnung danach ist auch nicht viel besser. Da wird jemand wohl kaum grosses Aufhebens um einen Kommissar machen, zumal die eh an vorderster Front kaempfen.
Da kann ein Einschuss im Ruecken auch durch was anderes zustandekommen. Wenn man sichergehen will, dann nimmt man einfach nach der Schlacht einen Orkspalta und haut dem Leichnam nochmal den Schaedel ein.
@Igw
Lt. den Ciaphas Cain-Romanen, die ja auch zu dem offiziellen Kanon gehoeren und in Ermangelung anderer Buecher zu dem Thema wird das scheinbar eher nicht gemacht. Kann ich auch gut verstehen. Ein Kommissar ist leichter austauschbar als eine Kompanie und vor allem ist die Kompanie vom militaerischen Wert her wichtiger.
@Turning Wheel
Der dummerweise gerade in die Schussbahn einer Lasgun geflogen ist?
Ist das nicht interessant, dass lt. offiziellen Kanon Kommissare keinen besonderen Schutz geniessen bzw. ueber die Todesraten von Kommissaren kaum was bekannt ist ausser aus den Ciaphas Cain-Buechern?
Dann war es irgendeiner aus dem Regiment... obwohl, wer prueft das schon nach?
Und dann gibt es noch immer die schoene Moeglichkeit, den Kommissar dann im Stich zu lassen, wenn er sich gerade einer Uebermacht gegenuebersieht.
"Der hat gerade so viel Spass mit den Tyraniden... Lass mal den Jungs auf der anderen Flanke helfen. Der kommt schon klar."
Hey, auf dem Schlachtfeld ist soviel Chaos und die Unordnung danach ist auch nicht viel besser. Da wird jemand wohl kaum grosses Aufhebens um einen Kommissar machen, zumal die eh an vorderster Front kaempfen.
Da kann ein Einschuss im Ruecken auch durch was anderes zustandekommen. Wenn man sichergehen will, dann nimmt man einfach nach der Schlacht einen Orkspalta und haut dem Leichnam nochmal den Schaedel ein.
@Igw
Lt. den Ciaphas Cain-Romanen, die ja auch zu dem offiziellen Kanon gehoeren und in Ermangelung anderer Buecher zu dem Thema wird das scheinbar eher nicht gemacht. Kann ich auch gut verstehen. Ein Kommissar ist leichter austauschbar als eine Kompanie und vor allem ist die Kompanie vom militaerischen Wert her wichtiger.
@Turning Wheel
Der dummerweise gerade in die Schussbahn einer Lasgun geflogen ist?
Ist das nicht interessant, dass lt. offiziellen Kanon Kommissare keinen besonderen Schutz geniessen bzw. ueber die Todesraten von Kommissaren kaum was bekannt ist ausser aus den Ciaphas Cain-Buechern?
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Untergebene
...in denen der Kommissar aber als absichtlicher Bruch mit dem etablierten Klischee, dem "eigentlichen" Archetypen des imperialen Kommissars daherkommt?
The Emperor protects.
mfG
jjf
...in denen der Kommissar aber als absichtlicher Bruch mit dem etablierten Klischee, dem "eigentlichen" Archetypen des imperialen Kommissars daherkommt?
The Emperor protects.
mfG
jjf
L
Ludovico
Guest
AW: Untergebene
Wobei nur der Held als Bruch des Archetyps daherkommt und auch das nicht nach aussen traegt, er aber des Oefteren erwaehnt, wie es dem Archetypen auf dem Schlachtfeld ergeht.
...in denen der Kommissar aber als absichtlicher Bruch mit dem etablierten Klischee, dem "eigentlichen" Archetypen des imperialen Kommissars daherkommt?
The Emperor protects.
mfG
jjf
Wobei nur der Held als Bruch des Archetyps daherkommt und auch das nicht nach aussen traegt, er aber des Oefteren erwaehnt, wie es dem Archetypen auf dem Schlachtfeld ergeht.
L
Ludovico
Guest
AW: Untergebene
Sowohl als auch?
Sowohl als auch?
Turning Wheel
Halbgott
- Registriert
- 5. Mai 2007
- Beiträge
- 982
AW: Untergebene
Ich würde es als ziemlich cool empfinden, wenn bestimmte Charaktere einfach nicht Opfer bestimmter Dinge werden können. DAS ist auch der Flair dieses Universums.
Sergeants haben ja zum Beispiel gar keinen Helm auf. Das hat ganz essentiell mit dieser Thematik zu tun.
Ich würde es als ziemlich cool empfinden, wenn bestimmte Charaktere einfach nicht Opfer bestimmter Dinge werden können. DAS ist auch der Flair dieses Universums.
Sergeants haben ja zum Beispiel gar keinen Helm auf. Das hat ganz essentiell mit dieser Thematik zu tun.
L
Ludovico
Guest
AW: Untergebene
Fuer so etwas sehe ich das Universum als zu gritty an. Und wenn ich da an den letzten Mitchell-Roman denke, wo sich Hauptcharakter und die Frau, die die ganzen Aufzeichnungen zusammengestellt hat, darueber auslassen, dass es von Adepta Sororitas gar nicht mal so clever ist, keine Helme auf den Powerruestungen zu tragen am Beispiel einer Adepta die eine Ladung fleischfressender Kaefer von einem Tyranidengewehr ins Gesicht geschossen bekommt.
Na ja und Seargants gehoeren zur IG. Sterben ist ihr Beruf.
Fuer so etwas sehe ich das Universum als zu gritty an. Und wenn ich da an den letzten Mitchell-Roman denke, wo sich Hauptcharakter und die Frau, die die ganzen Aufzeichnungen zusammengestellt hat, darueber auslassen, dass es von Adepta Sororitas gar nicht mal so clever ist, keine Helme auf den Powerruestungen zu tragen am Beispiel einer Adepta die eine Ladung fleischfressender Kaefer von einem Tyranidengewehr ins Gesicht geschossen bekommt.
Na ja und Seargants gehoeren zur IG. Sterben ist ihr Beruf.
ApokalypseTest
Watching YOU!
- Registriert
- 16. März 2006
- Beiträge
- 9.853
AW: Untergebene
Quatsch und Blödsinn. Ausserdem werden andere Kommissare genau wie Caine bewusst überzeichnet dargestellt um den Hauptcharakter besser rauszuarbeiten. Du argumentierst wirklich mehr aus dem Bauch deiner persönlichen Wahrnehmung heraus als vom Kanon her.
Quatsch und Blödsinn. Ausserdem werden andere Kommissare genau wie Caine bewusst überzeichnet dargestellt um den Hauptcharakter besser rauszuarbeiten. Du argumentierst wirklich mehr aus dem Bauch deiner persönlichen Wahrnehmung heraus als vom Kanon her.
Schwerttänzer
Kainskind
- Registriert
- 11. November 2004
- Beiträge
- 1.188
AW: Untergebene
Ein Kommissar kann einen Regimentskommandeur zum Tode verurteilen und erschiessen, danach den Nachfolger bestimmen.
Andererseits haben die Catachianer den Ruf Kommissare gerne zu verlieren.
Der hat
a Rechte wie z.b. ein Prozess
b ist es schlecht für die Disziplin
c FF an nem Kommissar dürfte unter Meuterei fallen
Das der Schuss ihn von hinten traf, der Grünling kam von hinten.
Losses are acceptable, Failure is not
Failure in the Service of the Empereor is the greates of all Sins.
MWn steht ein Kommissar rangmässig über jedem Regimentsoffizier, erst sobal der Typ Mitglied des Offizium Munitorum o.ä., wie das bei den Storm Troopers weiss ich nicht, ist nicht mehr.
Ein Kommissar kann einen Regimentskommandeur zum Tode verurteilen und erschiessen, danach den Nachfolger bestimmen.
Andererseits haben die Catachianer den Ruf Kommissare gerne zu verlieren.
Der Kommissar ist Mitglied der imperialen Bürokratie, des Administratum etc.
Der hat
a Rechte wie z.b. ein Prozess
b ist es schlecht für die Disziplin
c FF an nem Kommissar dürfte unter Meuterei fallen
Das der Schuss ihn von hinten traf, der Grünling kam von hinten.
Losses are acceptable, Failure is not
Failure in the Service of the Empereor is the greates of all Sins.
L
Ludovico
Guest
AW: Untergebene
Check die Romane!
Und die Romane gehoeren zum offiziellen Kanon, denn, sobald sie zu sehr abweichen von der GW-Linie werden sie nicht veroeffentlicht.
Also bevor Du mir hier unterstellst, dass ich Quatsch und Bloedsinn erzaehle, empfehle ich Dir, Deine Fakten zu checken.
Also ich beziehe mein Wissen, wie ich gerne zugebe, aus den Mitchell-Romanen.
Dann widerleg sie mal.
Check die Romane!
Und die Romane gehoeren zum offiziellen Kanon, denn, sobald sie zu sehr abweichen von der GW-Linie werden sie nicht veroeffentlicht.
Also bevor Du mir hier unterstellst, dass ich Quatsch und Bloedsinn erzaehle, empfehle ich Dir, Deine Fakten zu checken.
Also ich beziehe mein Wissen, wie ich gerne zugebe, aus den Mitchell-Romanen.
Dann widerleg sie mal.
lgw
Omniprophet
- Registriert
- 15. Februar 2008
- Beiträge
- 48
ApokalypseTest
Watching YOU!
- Registriert
- 16. März 2006
- Beiträge
- 9.853
AW: Untergebene
So wie die Inquisitor-Trilogie von Watson? Vergiss das - GW entzeiht sogar vorher abgesegneten Produkten aus dem Rollenspielsektor den Kanonstatus nach belieben. Ich muss nochmal nachgucken, aber Raphael Noire hat da ein ganz gutes Beispiel gebracht. Von dem anderen chronischen unter-der-Hand-retconnen sehe ich da mal ganz ab.
Von Caine habe ich grade den letzten Roman vor mir. Wenn Du mir nochmal sagen würdest in welchem Roman Kommissare reihenweise umgelegt werden oder ein offizielles Statement von der Kommandoebene drinsteht. Ausserdem gibt es ein paar mehr Romane und Kurzgeschichten im WH40k Universum als die von Mitchell. Der gute Mann ist nichtmal Linedeveloper bzw. wars mal wie viele andere der Schreiber (wobei das einer der Gründe sein dürfte dass er schreiben kann - aber das ist wieder was anderes.
Woher du die Information hast, dass eine Kompanie von Soldaten "wichtiger" ist als ein Kommissar würde mich auch interessieren. Auch das steht bei Mitchell nicht. Und die aus "in Charakter"-Sicht geschriebenen Geschichten von Caine selbst sind wie alle Darstellungen von Handlungsträgern in fiktiven Universum ungefähr so viel Kanon wie Deine oder Meine Sicht auf die amerikanische Aussenpolitik.
Was das Argument angeht dass ein Kommissar nicht wichtig ist: Man wird NIEMALS eine Kompanie oder ein Battallion oder sogar ein ganzes Regiment davon kommen lassen mit dem Mord an einem Kommissar. Nicht weil der Kommissar so wichtig ist, sondern weil seine Funktion so wichtig ist. Wenn man sowas einmal zuliesse würde das das ganze Konzept Kommissariat ad absurdum führen.
So wie Du hier Kommissare charakterisierst sind sie alle dumme Kommissköppe die nur darauf warten von den schlauen Soldaten "aus Versehen" in den Rücken geschossen zu werden. Nur weil vielleicht das Regiment kein großes Interesse am Schicksal seiner zugeordnetem Kommissars hat, heisst das noch lange nicht, dass das Kommissariat kein Interesse an eine lückenlosen Aufklärung hat. Und es gibt nicht nur Kommissare auf Regimentsebene - das Kommissariat sitzt auch auf den höheren Hierarchiebenen mit am Tisch.
So wie die Inquisitor-Trilogie von Watson? Vergiss das - GW entzeiht sogar vorher abgesegneten Produkten aus dem Rollenspielsektor den Kanonstatus nach belieben. Ich muss nochmal nachgucken, aber Raphael Noire hat da ein ganz gutes Beispiel gebracht. Von dem anderen chronischen unter-der-Hand-retconnen sehe ich da mal ganz ab.
Von Caine habe ich grade den letzten Roman vor mir. Wenn Du mir nochmal sagen würdest in welchem Roman Kommissare reihenweise umgelegt werden oder ein offizielles Statement von der Kommandoebene drinsteht. Ausserdem gibt es ein paar mehr Romane und Kurzgeschichten im WH40k Universum als die von Mitchell. Der gute Mann ist nichtmal Linedeveloper bzw. wars mal wie viele andere der Schreiber (wobei das einer der Gründe sein dürfte dass er schreiben kann - aber das ist wieder was anderes.
Woher du die Information hast, dass eine Kompanie von Soldaten "wichtiger" ist als ein Kommissar würde mich auch interessieren. Auch das steht bei Mitchell nicht. Und die aus "in Charakter"-Sicht geschriebenen Geschichten von Caine selbst sind wie alle Darstellungen von Handlungsträgern in fiktiven Universum ungefähr so viel Kanon wie Deine oder Meine Sicht auf die amerikanische Aussenpolitik.
Was das Argument angeht dass ein Kommissar nicht wichtig ist: Man wird NIEMALS eine Kompanie oder ein Battallion oder sogar ein ganzes Regiment davon kommen lassen mit dem Mord an einem Kommissar. Nicht weil der Kommissar so wichtig ist, sondern weil seine Funktion so wichtig ist. Wenn man sowas einmal zuliesse würde das das ganze Konzept Kommissariat ad absurdum führen.
So wie Du hier Kommissare charakterisierst sind sie alle dumme Kommissköppe die nur darauf warten von den schlauen Soldaten "aus Versehen" in den Rücken geschossen zu werden. Nur weil vielleicht das Regiment kein großes Interesse am Schicksal seiner zugeordnetem Kommissars hat, heisst das noch lange nicht, dass das Kommissariat kein Interesse an eine lückenlosen Aufklärung hat. Und es gibt nicht nur Kommissare auf Regimentsebene - das Kommissariat sitzt auch auf den höheren Hierarchiebenen mit am Tisch.
L
Ludovico
Guest
AW: Untergebene
Offizieller Standpunkt von GW ist aber, dass Romane dem Kanon zu entsprechen haben. Stimmt das, oder stimmt das nicht?
Du interpretierst zuviel in meine Worte. Ich hab nie "Reihenweise" geschrieben. Aber zur Sterblichkeit von Kommissaren findest Du was am Anfang von "For The Emperor", ebenso wie in vielen anderen Romanen, wo Caine sich darauf bezieht, dass man seine Truppe zwar quaelen kann, aber dass man bedenken sollte, dass man auch im Feld mit ihnen kaempfen muss, wo sie dann Waffen haben. Ebenso achtet er sehr darauf, bei der Truppe so beliebt zu sein, dass sie auf ihn acht geben.
Von daher laesst sich darauf schliessen, dass besonders strenge Kommissare ueberdurchschnittlich haeufig als "missing in action" gelten.
Ja, dann nenn mir doch mal welche, die sich mit der Thematik auseinandersetzen.
Eine Vermutung! Aber ebenso steht bei Mitchell noch sonst irgendwo, dass eine Kompanie wegen eines toten Kommissars hingerichtet wird. Bei Mitchell findet sich dagegen kein Anzeichen dafuer, dass die Truppe dann nicht normal weitermacht.
Siehe erster Absatz!
1. Deswegen sorgt man auch dafuer, dass es nicht wie ein Mord aussieht.
2. Dafuer wuerde ich nun gerne mal Belege sehen.
Und wie soll man auf dem Schlachtfeld ueberpruefen mit hunderttausenden von Toten feststellen, woran ein Kommissar draufgegangen ist? Sogar das Kommissariat geht nicht soweit.
Ach ja und zur Not gibt es noch: Missing in Action!
Und meiner Ansicht nach gibt es humane Kommissare, die den Troopern eine Menge durchgehen lassen und hin und wieder hart durchgreifen muessen und dann noch sadistische Kommissare, die aber meist auf Schlachtfeldern verschwinden.
Also bitte! Widerleg mich!
Offizieller Standpunkt von GW ist aber, dass Romane dem Kanon zu entsprechen haben. Stimmt das, oder stimmt das nicht?
Du interpretierst zuviel in meine Worte. Ich hab nie "Reihenweise" geschrieben. Aber zur Sterblichkeit von Kommissaren findest Du was am Anfang von "For The Emperor", ebenso wie in vielen anderen Romanen, wo Caine sich darauf bezieht, dass man seine Truppe zwar quaelen kann, aber dass man bedenken sollte, dass man auch im Feld mit ihnen kaempfen muss, wo sie dann Waffen haben. Ebenso achtet er sehr darauf, bei der Truppe so beliebt zu sein, dass sie auf ihn acht geben.
Von daher laesst sich darauf schliessen, dass besonders strenge Kommissare ueberdurchschnittlich haeufig als "missing in action" gelten.
Ja, dann nenn mir doch mal welche, die sich mit der Thematik auseinandersetzen.
Eine Vermutung! Aber ebenso steht bei Mitchell noch sonst irgendwo, dass eine Kompanie wegen eines toten Kommissars hingerichtet wird. Bei Mitchell findet sich dagegen kein Anzeichen dafuer, dass die Truppe dann nicht normal weitermacht.
Siehe erster Absatz!
1. Deswegen sorgt man auch dafuer, dass es nicht wie ein Mord aussieht.
2. Dafuer wuerde ich nun gerne mal Belege sehen.
Und wie soll man auf dem Schlachtfeld ueberpruefen mit hunderttausenden von Toten feststellen, woran ein Kommissar draufgegangen ist? Sogar das Kommissariat geht nicht soweit.
Ach ja und zur Not gibt es noch: Missing in Action!
Und meiner Ansicht nach gibt es humane Kommissare, die den Troopern eine Menge durchgehen lassen und hin und wieder hart durchgreifen muessen und dann noch sadistische Kommissare, die aber meist auf Schlachtfeldern verschwinden.
Also bitte! Widerleg mich!
Schwerttänzer
Kainskind
- Registriert
- 11. November 2004
- Beiträge
- 1.188
AW: Untergebene
Ibram Gaunt Romane, dort wird ein brutaler schlechter Kommissar nicht von der Truppe erschossen, sondern vom Kommissariat, dem Oberkommando zur PdF strafversetzt.
Ibram Gaunt Romane, dort wird ein brutaler schlechter Kommissar nicht von der Truppe erschossen, sondern vom Kommissariat, dem Oberkommando zur PdF strafversetzt.
L
Ludovico
Guest
AW: Untergebene
Was doch aber sicher nur moeglich dank eines Colonel/Commissars ist, der sich sehr fuer seine Truppe einsetzt, oder?
Aber immerhin, ein Gegenbeispiel!
Was doch aber sicher nur moeglich dank eines Colonel/Commissars ist, der sich sehr fuer seine Truppe einsetzt, oder?
Aber immerhin, ein Gegenbeispiel!
ApokalypseTest
Watching YOU!
- Registriert
- 16. März 2006
- Beiträge
- 9.853
AW: Untergebene
Ich habe nochmal geguckt - und nein, ich habe keine Aussage in der Richtung gefunden - zu deiner Verteidigung allerdings auch keine die das Gegenteil sagt.
Die Gaunts Ghost Romane streifen das Thema zumindest. Einige der Kurzgeschichtensammlungen haben auch Geschichten zu dem Thema - mehr kann ich aus dem Stehgreif jetzt nicht sagen - meine Bücher sind (fast) alle daheim in Deutschland.
Erstens schreibt Mitchell im Gegensatz zu anderen seine Romane aus der subjektiven Perspektive eines paranoiden und auch sonst leicht gestörten Protagonisten - das alleine macht die Aussagen bereits bezweifelbar. Keine der von dir zitierten Aussagen finden sich in einem der dritten Person geschriebenen Teil der Romane und Geschichten wieder.
Ausserdem interessiert mich einen Scheiss, was man bei einem von knapp dreissig Schreibern von GW lesen kann. Wenn ich so zitieren würde wir Du würden alle ELDAR mit ROLLERSKATES durch die Gegend fahren - das steht nämlich so bei Ian Watson - und ich hab noch nirgendwo gelesen, dass sie NICHT mit Rollerskates unterwegs sind...
Woher beziehst Du dein MEIST? Was es DEINER Ansicht nach gibt oder nicht ist allein DEIN Bier. Aber bitte, hör einfach auf nach drei Gelesenen Romanen der ganze Welt zu erzählen was bei 40k Kanon ist und was nicht.
Lange Rede kurzer Sinn: Ausser von Mitchell Romanen hast Du herzlich wenig Einblick wie es scheint. Abgesehen davon bist Du der Meinung, dass die Aussagen eines Protagonisten Canon sind - das beisst sich mit so ziemlich jeder Interpretation für Quellen zum Thema Canon von denen ich jemals gehört habe. Selbst wenn es so wäre dass Ständig Kommissare verschwinden - Caine erzählt NICHTS über die Konsequenzen für die Beteiligten Einheiten. Entweder weil es keine gibt - oder weil sie für ihn so unwichtig oder aber selbstverständlich sind, dass er sie nicht erwähnenswert findet.
Abgesehen davon ist MIR der Kanon auch reichlich wurscht wo er gegen JEDEN Gesunden Menschenverstand verstösst. Glaubst Du, dass das Kommissariat sich nicht der Tatsache bewusst ist, dass seine Männer doch eher unbeliebt sind und gerade DESWEGEN jeden Tod und MIA mehr als genau untersucht?
In meiner Runde wird jedenfalls die Ermordung eines Kommissars nur dann ungestraft bleiben wenn sie wirklich SEHR geschickt ausgeführt wird.
Die Diskussion wird mir hier grade endeutig zu WoDsig - Kanon sollte sekundär hinter einem funktionierenden Spieluniversum stehen. Ich hab alles gesagt was ich zu sagen hatte.
Ich habe nochmal geguckt - und nein, ich habe keine Aussage in der Richtung gefunden - zu deiner Verteidigung allerdings auch keine die das Gegenteil sagt.
Die Gaunts Ghost Romane streifen das Thema zumindest. Einige der Kurzgeschichtensammlungen haben auch Geschichten zu dem Thema - mehr kann ich aus dem Stehgreif jetzt nicht sagen - meine Bücher sind (fast) alle daheim in Deutschland.
Erstens schreibt Mitchell im Gegensatz zu anderen seine Romane aus der subjektiven Perspektive eines paranoiden und auch sonst leicht gestörten Protagonisten - das alleine macht die Aussagen bereits bezweifelbar. Keine der von dir zitierten Aussagen finden sich in einem der dritten Person geschriebenen Teil der Romane und Geschichten wieder.
Ausserdem interessiert mich einen Scheiss, was man bei einem von knapp dreissig Schreibern von GW lesen kann. Wenn ich so zitieren würde wir Du würden alle ELDAR mit ROLLERSKATES durch die Gegend fahren - das steht nämlich so bei Ian Watson - und ich hab noch nirgendwo gelesen, dass sie NICHT mit Rollerskates unterwegs sind...
Ja klar, weil man dafür ja auch a) im Kampf die Zeit hat und b) alle Guardsman bekanntlich einen CSI-Schnellkurs in Forgery belegt haben...
Frag dich mal ausserhalb deiner "ich hab aber Recht" Sturheit mal für fünfzehn Sekunden wie das Kommissariat seine Authorität waren könnte und damit seine Aufgabe erfüllen wenn dem nicht so wäre...
Jo, wo wir grade bei Mitchell sind - bei welchen der dort geschilderten Schlachten beschreibt bitte "hunderttausende von Toten"? Oder auch nur Beteiligten? Hier wird doch auch einfach nur wild spekuliert.
Woher beziehst Du dein MEIST? Was es DEINER Ansicht nach gibt oder nicht ist allein DEIN Bier. Aber bitte, hör einfach auf nach drei Gelesenen Romanen der ganze Welt zu erzählen was bei 40k Kanon ist und was nicht.
Lange Rede kurzer Sinn: Ausser von Mitchell Romanen hast Du herzlich wenig Einblick wie es scheint. Abgesehen davon bist Du der Meinung, dass die Aussagen eines Protagonisten Canon sind - das beisst sich mit so ziemlich jeder Interpretation für Quellen zum Thema Canon von denen ich jemals gehört habe. Selbst wenn es so wäre dass Ständig Kommissare verschwinden - Caine erzählt NICHTS über die Konsequenzen für die Beteiligten Einheiten. Entweder weil es keine gibt - oder weil sie für ihn so unwichtig oder aber selbstverständlich sind, dass er sie nicht erwähnenswert findet.
Abgesehen davon ist MIR der Kanon auch reichlich wurscht wo er gegen JEDEN Gesunden Menschenverstand verstösst. Glaubst Du, dass das Kommissariat sich nicht der Tatsache bewusst ist, dass seine Männer doch eher unbeliebt sind und gerade DESWEGEN jeden Tod und MIA mehr als genau untersucht?
In meiner Runde wird jedenfalls die Ermordung eines Kommissars nur dann ungestraft bleiben wenn sie wirklich SEHR geschickt ausgeführt wird.
Die Diskussion wird mir hier grade endeutig zu WoDsig - Kanon sollte sekundär hinter einem funktionierenden Spieluniversum stehen. Ich hab alles gesagt was ich zu sagen hatte.
ApokalypseTest
Watching YOU!
- Registriert
- 16. März 2006
- Beiträge
- 9.853
AW: Untergebene
Im dritten Cain Roman bewahrt Caine einen Kollegen auch nur Mühsam vor dem gleiche Schicksal...
Im dritten Cain Roman bewahrt Caine einen Kollegen auch nur Mühsam vor dem gleiche Schicksal...
Ähnliche Themen
