Bei der Frage ob und wie gut andere Lösungen funktioniert hätten sollte man bedenken das einige unserer Spieler noch Verbesserungspotential haben und zu diesem Zeitpunkt Aussagen wie
"Der Sithmeister starrt dich undurchdringlich an. Sein Blick fordert Dich auf noch eine Bemerkung zu machen. Eine Bemerkung damit er allen zeigen kann was er mit Leuten macht die ihm wiedersprechen." am Spieler abgeprallt wären und sein Charakter trotzdem was blödes getan hätte.
Verstehe. Ja, es ist dann wohl ziemlich schwierig, einen ernsthaften Sith-Meister mit allen Konsequenzen und allem drum und dran reinzubringen, wenn das nicht entsprechend reflektiert wird. Allgemein würde ich auch sagen, dass so ein Sith-Konzept es nicht "nötig" hat, einen seiner Schüler zu töten, just to prove a point. Aber wenn es keinen wirklichen Ausweg geht und die Spielercharaktere sich trotz aller Warnungen reinreiten, okay.
Ich hatte früher auch das ein- oder andere Mal Spieler dabei, die das mit den Konsequenzen noch nicht so wirklich verstanden haben. Die sitzen dann auch vor dem Methusalem und
argumentieren und
diskutieren und geben Widerworte, obwohl ich (und er, intime) ihnen schon vor fünf Minuten ziemlich eindeutig signalisiert habe, dass das jetzt weit davon entfernt ist, eine gute Idee zu sein. Einige bekommen das vielleicht nicht mit, andere wollen halt immer das letzte Wort haben oder glauben, dass ihr Charakter schlecht weg kommt oder unsouverän wirkt, wenn er sich nicht auflehnt. Dabei wird oft der Kontext vergessen und die Szenen ziemlich unglaubwürdig. Ich bin nun wirklich kein Fan von NSC-Paraden und Dauermaulkorb für Spielercharaktere, weil sie sind ja so kleine Fische und dürfen nur "ja, Meister" murmeln und sonst tun, was die tollen und coolen NSCs ihnen sagen. Aber wenn es in der weltinhärenten Logik gewisse Autoritäten und Mechanismen geht, muss man die schon anerkennen. Ich gebe meinem Sith-Meister
kein Widerwort. Ich mache es mit Sicherheit nicht
zweimal. Weil ich eigentlich weiß, dass "der könnte mich töten" die
geringste meiner Sorgen ist, wenn ich den Bogen überspanne.
Das Gleiche gilt für den Methusalem, oder für den Lone Star Superbullen mit seinen zwanzig bis an die Zähne bewaffneten Sicherheitsleuten, die auf mich aufmerksam wurden, weil ich unbedingt guns blazing in den Metroplex stürmen wollte.
Konsequenzen ? Natürlich gibt es manchmal ingame Konsequenzen. Manchmal auch nicht. Das hängt von der Situation und den Umständen ab. Unsere "outgame" Konsequenz ist halt das wir uns inzwischen besser bei der Charaktererschaffung absprechen. Wir nehmen Charaktertode ernst. Aber manchmal gehört das einfach dazu.
Achso, dann habe ich dich falsch verstanden. Okay, ja das kann ich verstehen. Wie Halloween Jack sagt, ist es dann wohl immer besser, wenn der Spieler das letzte Wort über den Verlust des Charakters hat. Zumindest, wenn nicht andere Regeln (wie "stellt ihr euch dumm an, rette ich euch nicht") vorher festgelegt wurden.
Charaktertod als plot device und Aufhänger oder als Möglichkeit zum Neuanfang ist natürlich alles richtig.
Nein. In vergangenen Zeiten hatten wir schon unreifere Spieler die sich nach einem gewaltsamen Tod einen "Rachecharakter" machen wollten ("ich spiele seinen Bruder" ist so eine typische Idee). Aber normalerweise verrauchen diese Gedanken recht schnell wenn man drüber spricht. In den letzten 10 Jahren ist sowas nicht mehr vorgekommen.
Ja und ich denke das ist auch das eigentliche Problem in der Diskussion. Das Töten von Charakteren ist nur so als Nebenprodukt entstanden. Ich glaube man spielt auch nicht lange mit Leuten, die das nicht trennen können.
