Sex im Rollenspiel

Ich meine keine Frauenquote in der Autorenbesetzung, sondern eine verbindlich vorgeschriebene Frauenquote als writers guideline. Für die Spielwelt-Charaktere.

Skar schrieb:

Ich meine keine Frauenquote in der Autorenbesetzung, sondern eine verbindlich vorgeschriebene Frauenquote als writers guideline. Für die Spielwelt-Charaktere.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre ich writer würde ich ohne quote auskommen, schließlich ist bekannt wie es auf Dere oder zumindest im Mittelland läuft.

Ok QuickAndDirty mir war nicht bewusst das es bei DSA mittlerweile männliche Amazonen gibt und die Novadis keine Geschlechtertrennung mehr haben.

Ich weis das sind nur 2 (und wohl auch die einzigen Fälle) in denen DSA nach Geschlechtern trennt aber da muss ich auch sagen das ich solche gleichberechtigung in Rollenspielsettings (nicht nur bei DSA) recht aufgezwungen finde (vor allem wenn sie dann wie oben beschrieben nicht konsequent durchgezogen werden). Sorry für was nehme ich eine rein Weibliche Kämpferklasse rein (z.B. Amazonen) wenn ich sowieso was weis ich wie viele 'Geschlechtsneutrale' Klassen dieser Art habe (Akademiekrieger, Schwertgeselle, Soldat, Söldner, Gladiator usw.) und baue dann nicht einmal ein Männliches Gegenstück ein.

Genauso baue ich Druiden und Hexen ein (die ja von der wahrnehmung her klar männlich und weiblich ist) wenn ich sowieso beide nehmen kann, egal ob ich ein Männlein oder weiblein spiele.

Das liegt nicht daran das ich sexistisch bin und ich muss auch zugeben das es was das angeht schlimmeres gibt als DSA (warhammer fantasy zum Beispiel).

Aber deswegen mag ich auch Game of Thrones so gerne. In dem Setting gibt es eine klare Geschlechtertrennung und obwohl es auch Frauen gibt die Kämpfen (Brienne ist da ein gutes Beispiel oder auch die Mormmond Frauen) haben sie doch sehr stark mit Ausgrenzung und Diskriminierung zu kämpfen.

Floki schrieb:

@Ioelet

Also gegen die Aussage das es seit der ersten Post darum geht das es in Ordnung ist Missbrauch auszuspielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hab ich nicht gesagt.

Ioelet schrieb:

Hier gehts eigentlich schon seit dem ersten Post nicht um die Frage ob im allseitigen Einverständnis der Gruppe Sex ausgespielt werden darf, sondern darum, ob es gängige RPG-Norm und Konsens sei, dass man Sex und Missbrauch genauso spontan und uneingeschränkt runterspielen dürfe, wie (andere) gängige RPG-Themen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du nicht?

Floki schrieb:

Ok QuickAndDirty mir war nicht bewusst das es bei DSA mittlerweile männliche Amazonen gibt und die Novadis keine Geschlechtertrennung mehr haben.

Ich weis das sind nur 2 (und wohl auch die einzigen Fälle) in denen DSA nach Geschlechtern trennt aber da muss ich auch sagen das ich solche gleichberechtigung in Rollenspielsettings (nicht nur bei DSA) recht aufgezwungen finde (vor allem wenn sie dann wie oben beschrieben nicht konsequent durchgezogen werden). Sorry für was nehme ich eine rein Weibliche Kämpferklasse rein (z.B. Amazonen) wenn ich sowieso was weis ich wie viele 'Geschlechtsneutrale' Klassen dieser Art habe (Akademiekrieger, Schwertgeselle, Soldat, Söldner, Gladiator usw.) und baue dann nicht einmal ein Männliches Gegenstück ein.

Genauso baue ich Druiden und Hexen ein (die ja von der wahrnehmung her klar männlich und weiblich ist) wenn ich sowieso beide nehmen kann, egal ob ich ein Männlein oder weiblein spiele.

Das liegt nicht daran das ich sexistisch bin und ich muss auch zugeben das es was das angeht schlimmeres gibt als DSA (warhammer fantasy zum Beispiel).

Aber deswegen mag ich auch Game of Thrones so gerne. In dem Setting gibt es eine klare Geschlechtertrennung und obwohl es auch Frauen gibt die Kämpfen (Brienne ist da ein gutes Beispiel oder auch die Mormmond Frauen) haben sie doch sehr stark mit Ausgrenzung und Diskriminierung zu kämpfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Geschlechter Diskriminierung ist in DSA eine exotische Ausnahme. Ich finde das in keinsterweise inkonsequent.

Deswegen habe ich ja auch geschrieben das es da Schlimmere Spiele gibt.

Was aber nichts an der Tatsache ändert das ich solche Settings nicht mag da ich die Geschlechtsgleichheit immer etwas aufgezwungen finde.

Floki schrieb:

Hast du nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

Ich hab gesagt, dass es um die FRAGE nach Sex im RPG ging... du unterstellst mir, ich hätte behauptet, dass der Eingangspost eine Stellung pro Sex und Missbrauch im RPG bezogen hätte.

QuickAndDirty schrieb:

Finde ich konsequent richtig! Denn kaum ein Rollespiel ist wirklich realistisch in Bezug auf Geschlechterunterschiede.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sollte evtl dazu sagen, dass ich das auswürfle. Homosexuelle Ganger bekämen bei mir eine Wahrscheinlichkeit von 10%.

@Ioelet

Nein ich unterstelle dir das du weder die eingangspost noch die ersten antworten gelesen hast. Du schreibst (wie ich es auch von dir zitiert habe) das es von Anfang an um das ausspielen von Missbrauch ging. Diese Frage habe ich gar nicht gestellt und die Diskussion hat sich erst im Laufe der Zeit zu dem Thema hin entwickelt.

Floki schrieb:

@Ioelet

Nein ich unterstelle dir das du weder die eingangspost noch die ersten antworten gelesen hast. Du schreibst (wie ich es auch von dir zitiert habe) das es von Anfang an um das ausspielen von Missbrauch ging. Diese Frage habe ich gar nicht gestellt und die Diskussion hat sich erst im Laufe der Zeit zu dem Thema hin entwickelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das habe ich so nicht geschrieben und vor allem so nicht gemeint, aber ich denke ich verstehe das Missverständnis.

Wenn man Sex nicht thematisieren kann, kann man sexuellen Missbrauch auch nicht thematisieren, da dieser ja eben auch Sex thematisieren würde.
Du hast in deinem ersten Post nicht spezifiziert ob wir über einvernehmliche oder nicht-einvernehmliche Handlungen reden. Weder hast du nicht-einvernehmlich aus deiner Frage ausgeschlossen, noch explizit eingeschlossen.

So oder so: Ich habe dir nicht unterstellt, dass du dich mit deinem Eingangsposts pro Missbrauch im RPG ausgesprochen hättest. Das wollte ich klarstellen.

Ob der Themenschwenk hin zu nicht-einvernehmliche Handlungen ein echter Themenwechsel war oder nur ein Unterpunkt des anfänglichen Themas Sexualität, ist wohl auch Ansichtssache. Ich hatte deinen Eingangspost aber zumindest nicht so verstanden, dass du wissen wolltest "ob wir es gut finden wenn zwei Spieler im Pen&Paper "Sex ausspielen"?!?" - sondern, ob dies etwas ist, was wir als üblich betrachten. Denn anscheinend hattest du es mit einem Spieler zu tun, der dies als Standard betrachtete und warst darüber verwundert.

Oder hab ich deinen Eingangspost hier missverstanden?

Floki schrieb:

Was aber nichts an der Tatsache ändert das ich solche Settings nicht mag da ich die Geschlechtsgleichheit immer etwas aufgezwungen finde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ja IRL ein Freund des hegens von Geschlechterrollenbildern aber ich gegen deren Einforderung.
In Rollenspielen wirkt aber gerade das Kultivieren und Erzählen von traditionellen Geschlechterrollen künstlich. Denn wenn ich meinen Charakter baue scheint das Geschlecht keinen Unterschied zu machen! Was ich richtig finde , denn wer will seine Mitspieler schon diskrimineren?
Wenn es keine messbaren unterschiede gibt zwischen männlichen und weibliche Charakteren, dann sollte die Spielwelt das auch so organisch darstellen.

Wulf schrieb:

Ich sollte evtl dazu sagen, dass ich das auswürfle. Homosexuelle Ganger bekämen bei mir eine Wahrscheinlichkeit von 10%.

Zum Vergrößern anklicken....

Anekdoten aus dem Gefängniss legen ja nahe, man müsse nicht homosexuell sein um nen Mann zu vergewaltigen.

QuickAndDirty schrieb:

Anekdoten aus dem Gefängniss legen ja nahe, man müsse nicht homosexuell sein um nen Mann zu vergewaltigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wage zu behaupten, dass der Markt in den Barrens etwas vielfältiger ist, als der im Gefängnis.

@Ioelet

Naja ich dachte zwar das gerade durch das Beispiel bzw. Durch das beschreiben des Ereignisses wo mich zum stellen dieser Frage überhaupt animiert hat klar ersichtlich ist das es sich um einvernehmlichen Verkehr handelt aber ok.

Aber gut wenn du es so wie ich es gelesen habe nicht gemeint hast möchte ich mich doch noch einmal dafür entschuldigen dir das gesagte unterstellt zu haben weil dann der Fehler wohl bei mir lag.

@QuickAndDirty

Nun messbare Unterschiede zwischen Männlichen und weiblichen Personen gibt es auch in der Realität nicht wirklich. Und trotz allem war es im Mittelalter (das ja als mehr oder weniger 'exaktes' Vorbild der meisten Fantasy Settings fungiert) einfach so und noch in der heutigen Zeit gilt in vielen Ländern eine exakte Geschlechtertrennung.

Aber davon mal abgesehen gibt es ja auch Settings in denen Geschlechtertrennung funktioniert ohne extra regeln aufzustellen die Unterschiede zwischen den Geschlechtern machen. Wie gesagt macht es Martin bei Ein Lied von Eis und Feuer durchaus so das Frauen eben keine Ritter sein können und das jene Frauen die im Kampf geschult sind eben seltsam angeschaut werden (Brienne hat in den Büchern z.B. immer mit Diskriminierung zu kämpfen weil sie eben nicht nur eine Ausbildung erhalten hat die der eines Ritters entspricht sondern auch weil sie Stärker und Besser ist als viele Männer).
Die Ausnahme von der Regel stellen da z.B. die Speerfrauen des freien Volkes da. Aber auch da erklärt Martin warum es diese unterscheidung beim freien Volk nicht gibt (das Land ist Grausam und macht keinen unterschied zwischen Mann und Frau, warum sollten dann die Menschen einen Unterschied machen).

Alles in allem finde ich das weniger aufgesetzt wie das es obwohl es genügend Kämpfende Berufe gibt die Frauen offen stehen auch noch einen rein weiblichen Orden gibt der sich dem ehrenvollen Kampf verschrieben hat.

Noch schlimmer ist es tatsächlich bei Warhammer Fantasy wo der Hintergrund sogar eine Geschlechtertrennung vorgibt es aber dann in den regeln nicht ausgespielt wird.

Wulf schrieb:

Ich wage zu behaupten, dass der Markt in den Barrens etwas vielfältiger ist, als der im Gefängnis.

Zum Vergrößern anklicken....

Angesichts dessen, dass anscheinend 100% aller attraktiven Frauen in den Barrens missbraucht werden (und ja anscheinend niemand jemals eine unattraktive Frau anfassen würde), wage ich zu behaupten, dass in der Praxis attraktive Frauen da nahezu nie hingehen würden und letztendlich ziemlich die identische "Not"situation entsteht wie im Gefängnis.

...mal so ganz Spielwelt-realistisch betrachtet.

Naja um jetzt mal beim Thema Shadowrun zu bleiben.

Ich würde als 08/15 Ganger es mir doch zweimal überlegen ob ich die, anscheinend, Wehrlose, schöne, Elfenfrau die Mutterseelen alleine durch die Barrens hüpft wirklich Überfallen und Missbrauchen möchte. Ich meine es ist ja nicht so das es in dieser Welt Adepten gibt die mit bloßen Fäusten Stahlplatten durchschlagen können oder Magier/Schamanen die einem Karl Kombatmag mäßig einen Feuerball auf den Latz knallen oder es allgemein die Möglichkeit gibt sich den Körper mit soviel Bodyware zuzupumpen das man schon nicht mehr als Metamensch durchgehen kann. Von exotischeren Möglichkeiten wie MMVV Infizierten auf Nahrungssuche, Drachengestaltwandlern, Maskierten Drachen/Freien Geistern mal ganz abgesehen.
Klar weiß der SL ob der Charakter ein Adept, Magier oder bis zu Schmerzgrenze vercybert ist aber das bedeutet noch lange nicht das der Barrensganger das weis (meiner Meinung nach kommt es allgemein viel zu häufig vor das SL vergessen das die Unterscheidung zwischen Spieler und Charakterwissen auch für sie gilt).
Wenn ich jetzt von der Welt ausgehe in der Shadowrun spielt dann würde ich mich schon fragen warum diese Wunderschöne Elfe alleine und schutzlos durch die Barrens läuft wie wenn es das normalste der Welt wäre und würde, wenn überhaupt mein Opfer aus dem Hinterhalt Überfällen und nach der tat zur Sicherheit gleich abmurksen (weil es steht ihr auch nicht unbedingt auf die Stirn geschrieben ob sie mächtige Freunde hat oder nicht). Wobei wir dann auch wieder beim Thema wären das ich den Missbrauch gleich ganz weglassen kann und gleich sagen kann: "Du stirbst auf so grausame weise das wir es hier nicht ausspielen können."
Und in diesem Fall kann ich auch gleich dem betreffenden Spieler ein Leeres Charakterblatt vor die Füße knallen und ihn bitten einen neuen Charakter zu bauen.

Floki schrieb:

Ich würde als 08/15 Ganger es mir doch zweimal überlegen ob ich die, anscheinend, Wehrlose, schöne, Elfenfrau die Mutterseelen alleine durch die Barrens hüpft wirklich Überfallen und Missbrauchen möchte. Ich meine es ist ja nicht so das es in dieser Welt Adepten gibt die mit bloßen Fäusten Stahlplatten durchschlagen können oder Magier/Schamanen die einem Karl Kombatmag mäßig einen Feuerball auf den Latz knallen oder es allgemein die Möglichkeit gibt sich den Körper mit soviel Bodyware zuzupumpen das man schon nicht mehr als Metamensch durchgehen kann. Von exotischeren Möglichkeiten wie MMVV Infizierten auf Nahrungssuche, Drachengestaltwandlern, Maskierten Drachen/Freien Geistern mal ganz abgesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe Deinen Punkt, aber ich denke, dass dann die Gangs nicht die Straßen beherrschen würden. Der kleine Ladenheini? Könnte ein Ki-Adept sein. Das Muttchen an der Ecke? Evtl ein exentrischer Magier, oder so. Ich persönlich gehe eher davon aus, dass Ganger das Risiko einfach eingehen, weil sonst jemand an ihre Stelle treten würde, der den Mut dazu hat.

Ioelet schrieb:

Angesichts dessen, dass anscheinend 100% aller attraktiven Frauen in den Barrens missbraucht werden (und ja anscheinend niemand jemals eine unattraktive Frau anfassen würde), wage ich zu behaupten, dass in der Praxis attraktive Frauen da nahezu nie hingehen würden und letztendlich ziemlich die identische "Not"situation entsteht wie im Gefängnis.

...mal so ganz Spielwelt-realistisch betrachtet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du meinst das Cleverchen raushängen zu lassen, dann gib mich bitte auch so halbwegs korrekt wieder. Die Ganger würden es versuchen. Kann das Opfer sich nicht wehren, sei es körperlich, magisch oder eben mit sozialen Mitteln, dann haben die Ganger auch Erfolg.

Natürlich ist das ein extremes Beispiel von mir Wulf. Das gebe ich durchaus zu. Magier und Adepten machen einen sehr geringen teil der Bevölkerung aus (ich glaube es ist weniger als 1% bin mir aber nicht sicher) auch wenn man angesichts mancher Spielrunden auch anders sehen könnte.
Das der Ladenbesitzer den man schon 100 mal Überfallen hat beim 101 mal ein Adept ist würde ich schon als unwahrscheinlich einstufen.
Auch das die Großmutter auf einmal zu Karl Kombatgranny wird ist eher unwahrscheinlich (davon mal abgesehen das eine Gang die es nötig hat eine Alte Frau zu Überfallen die Bezeichnung Gang nicht verdient ).
Aber eine Hübsche Elfe die allein durch mein Gebiet marschiert ist da doch was ganz anderes.

Ich glaube aber auch mal das wir den Begriff Gang bei Shadowrun unterschiedlich definieren.
Wenn wir von großen Gangs wie den Acidents oder den Halloweenern mal absehen sind Gangs, zumindest bei mir, kleine Gruppen von maximal 50 Personen die über ein beschränktes Gebiet 'herrschen' (nennen wir es mal viertel). Ansonsten wären sie Organisierte Gruppen wie die Mafia oder die Yakuza.
Gangs leben in ihrem viertel davon das sie Stärke zeigen oder zumindest den Anschein von Stärke erzeugen. In der Regel Überfallen sie keine Läden sonder lassen sich dafür bezahlen es nicht zu tun (was tatsächlich ein unterschied ist).
Wenn jetzt irgendetwas passiert was diese Stärke untergraben könnte machen sie einen Bogen darum bevor sie Gefahr laufen das ihre Stellung untergraben wird. Es ist einfacher zu erklären warum man die Hübsche Elfe ignoriert hat wie zu erklären warum 10 Ganger von dieser Elfe (die um die Blamage Perfekt zu machen eine Schulmädchenuniform trägt) in den Staub geschickt wurden.
Und ja natürlich gibt es auch reine Magiergangs und auch Gangs die von Mafia, Yakuza oder sonst wem mit Cyberware und Waffen ausgestattet werden aber die sind noch seltener meiner Meinung nach.

Ich würde sogar sagen, dass der beherrschte Raum sogar noch kleiner ist. Eine oder zwei Straßen. Aber da kann es eben passieren, dass einem für ein paar Turnschuhe die Kehle durchgeschnitten wird. Oder was die SR-Welt halt sonst so in petto hat. Ich denke, dass die wirklich kranken Sachen im Mittelfeld der Ganglandschaft passieren. Groß genug, um es sich erlauben zu können, aber zu klein, um mit wichtigeren Dingen beschäftigt zu sein. Bzw die größeren Gangs sind auch lange genug aktiv, um realisiert zu haben, dass es genügend Leute gibt, die so Dinge wie Vergewaltigung nicht mögen. Und die dann eben auch Mittel und Wege haben, ihren Unmut Ausdruck zu verleihen.

Bin ich eigentlich der einzige der SR bislang immer als ein unterhaltsames Trash-Setting wahrgenommen hat, wo die finsteren Beschreibungen einem coolen Feeling dienen sollen? Ein Setting, wo es kracht und knallt und Leute spektakulär in den Tod stürmen, und die Spieler jubeln, anstoßen und sich in die nächste krasse Szene stürzen, während SCs und NSCs noch ihre Knochen sortieren.

Ich hatte vor diesem Thread SR nie als gnadenlos brutales Setting verstanden, in dem den Spielern stets die volle Härte einer sadistischen Welt spürbar gemacht werden muss. Klar ist die Welt ein dreckiger Moloch und megabrutal... deswegen lässt es sich darin ja so genussvoll rumballern.

Btw: Ja, ein Cleverchen bin ich wohl. Ich erkenne gerade aber nicht den Zusammenhang zwischen der Zitierung meines Beitrags und deiner Antwort darauf. Was würden die Ganger versuchen?
Hast du die Antworten auf Floki und mich da vermischt?