AW: Regeln vs. Hintergrund
Wie beispielsweise moralische Einschränkungen?
Zudem darf man ihren Stellenwert im aventurischen Kosmos nicht vergessen. Wer hat gegen Dämonen wohl die besseren Chancen?
Rondrianer können sogar noch zusätzliche Vorteile erlangen in Form von Liturgien, wo der Krieger nur dumm daneben stehen kann.
Rondrianer können auch Gräber segnen, taufen, verheiraten, Gebäude oder Gelände weihen, exorzieren usw. usf.
Er ist nicht in erster Linie Kombattant, sondern Verteidiger und Kampf ist nicht sein alleiniger Zweck. Da darf er schon etwas mehr kosten, denn er KANN auch mehr
Du hast Recht, aber mein Problem nicht verstanden. Ich wollte sagen, dass Krieger UND Rondrageweihte zu teuer sind. Bei letzterem ist es noch schlimmer.
Was Du bei Deiner Argumentation vollkommen auslässt ist, dass Rondrageweihte 30 GP durch Nachteile reinholen müssen um die 100 Attributspunkte zu haben.
Da reduzierst du sie auf rein kämpferische Aspekte, was bei Geweihten - von Korgeweihten abgesehen - von Anfang an zum Scheitern verurteilt ist.
Wie gesagt, ich meine Krieger UND die Rondrianer. Und mir ist durchaus bewußt, dass die Rondrageweihten andere aufgaben haben. Aber dennoch sollten sie doch (zumindest MIT) die besten Kämpfer sein!
Dennoch erkenne ich in deiner Aussage, dass du niemals den Wert eines Rondrakammes schätzen gelernt hast. Anderthalbhänder haben die beste Bandbreite an SF und Rondrakämme verursachen den meisten Schaden. Zudem haben sie keinerlei Attributsvoraussetzungen (Tuzakmesser haben sie beispielsweise) und können dennoch als Zweihänder geführt werden, wodurch sie sogar Hammerschläge ermöglichen. Dass sie dazu geweiht ist, bedarf keiner Erwähnung. Die optimale Waffe!
Gut. Dass ich den Rondrakamm wie alle Anderthalbhänder "unterschätze" (ich präferiere den Terminus "Scheisse finde"
) gebe ich zu.
Aber zu den SFs: SFs sind doch in der Regel nur dann wirklich ein Vorteil wenn man entweder die bessere AT/PA hat oder der andere keine SFs. Ersteres denke ich, weil die SFs ja alle eine Ansage voraussetzen.
Die Hammerschläge mit Zweihandschwerter/-säbel zu machen ist aber nicht gerade so optimal, da man da vermutlich einen wesentlich schlechteren Wert aufweist...
Seine Startausrüstung ist schäbiger
Stimmt. Aber er hat reichlich GP für "Ausrüstungsvorteil" und "Besonderer Besitz" (nämlich seine Rüstung für 100D und die Zierwaffe).
er hat keine akademische Ausbildung
Naja, auf die verbilligung der 2 Talentsteigerungen bis zur 10er Grenze kann ich verzichten und der Fasarer Gladiator hat auch reichlich verbilligte SFs.
Davon abgesehen müssen Krieger und Rondrianer mächtig Nachteile einkaufen um von der SF-Verbilligung durch die "Akad. Ausbildung" zu profitieren, da die ja nur vor Spielbeginn zählt.
und nur hinsichtlich seiner Anfangs-Kampfwerte bekommt er breitergefächert viele Boni, ohne jedoch in einer Waffe wirklich so spezialisiert zu sein wie der Rondrianer.
Dafür hat er die GPs um sich eine Begabung für seine Primärwaffe zu kaufen und diese auf D zu drücken, womit er den Krieger/Rond.
spielend überholt.
Oder gingst du schon vom Veteran-XXX-Gladiator aus?
Ging ich nicht, aber das kommt noch dazu. Eine Option, die man beim Krieger eben auch noch vergessen kann. Veteranen-Krieger kann man nicht bezahlen, und breit Fächern dürfen Krieger ihre Ausbildung ja nicht.
Dass Gardisten stärker sein sollen... naja...
Ich wollte ja bloß mehr als ein Beispiel haben... *schäm* Wobei die Elitegardisten für ihre Kosten (5 GP?) schon arschgeil sind!
Wollte man es realistisch gestalten oder ist es in diesem Falle pädagogisch zu verstehen, um das Erlernen eines weniger spielentscheidenden Aspektes nicht unnötig zu erschweren? Die Spielweise vieler Gruppen - und viele offizielle AB legen diesen Verdacht nahe - ist eben eher kampforientiert als handwerklich.
Sicher ist das Pädgogisch, aber zumindest bei Säbel-Schwerter Quatsch (die SFs geben sich nix) und es benachteiligt Kämpfer. Überleg doch nur wie schnell man Grobschmied, Bogenbauer und Meisterkoch werden kann, verglichen mit nem ordentlichen Kämpfer...
Klar, bei einer sehr kämpferischen Spielweise ist das teilweise berechtigt. Aber es macht auch irgendwo die Spieltwelt unglaubwürdig!
