blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
?
mfG
ggb
mfG
ggb
Brainstorming Der Weltraum: Fische oder Vögel?
- Ersteller blut_und_glas
- Erstellt am
yennico
John B!ender
- Registriert
- 10. April 2008
- Beiträge
- 10.741
AW: Der Weltraum: Fische oder Vögel?
Etwas mehr Text zur Frage wäre deutlich besser?
Meinst Du ob der Weltraum sich aerondynamisch wie Luft verhält und Raumschiffe wie vogelartige Wesen gebaut werden oder ob der Weötraum sich wie Wasser verhält und die Raumschiffe wie Schiffe aussehen?
Etwas mehr Text zur Frage wäre deutlich besser?
Meinst Du ob der Weltraum sich aerondynamisch wie Luft verhält und Raumschiffe wie vogelartige Wesen gebaut werden oder ob der Weötraum sich wie Wasser verhält und die Raumschiffe wie Schiffe aussehen?
D
Dealgathair
Guest
AW: Der Weltraum: Fische oder Vögel?
Unbedingt Fische!
Unbedingt Fische!
Madpoet
Der Variable Posten in der Nahrungskette
- Registriert
- 31. Januar 2006
- Beiträge
- 4.452
AW: Der Weltraum: Fische oder Vögel?
Nach dem ich heute 6 Stunden auf einer Autorückbank mit meinem Netbook gesessen habe und mal wieder die alten Ballerspiele aus meiner Kindheit durchgegangen bin:
Darius Twin on Yahoo! Video
ganz klar Fische!
Relativ styliche Weltraumvögel habe ich nur bei Startreck gehsen…
Nach dem ich heute 6 Stunden auf einer Autorückbank mit meinem Netbook gesessen habe und mal wieder die alten Ballerspiele aus meiner Kindheit durchgegangen bin:
Darius Twin on Yahoo! Video
ganz klar Fische!
Relativ styliche Weltraumvögel habe ich nur bei Startreck gehsen…
1of3
Gott
- Registriert
- 28. April 2006
- Beiträge
- 2.604
- Registriert
- 29. Juli 2006
- Beiträge
- 870
Kowalski
Rollenspiel ist kulturelle Appropriation
- Registriert
- 1. Dezember 2005
- Beiträge
- 6.323
AW: Der Weltraum: Fische oder Vögel?
Dann schon eher die hier:
Footfall - Wikipedia, the free encyclopedia
Dann schon eher die hier:
Footfall - Wikipedia, the free encyclopedia
Wirrkopf
Titan
- Registriert
- 26. Mai 2006
- Beiträge
- 4.802
AW: Der Weltraum: Fische oder Vögel?
Ein Vogel muss viel energie darauf verwenden, auftrieb zu erzeugen. Sonst fällt er runter.
Ein Fisch kann sich treiben lassen. Er braucht also nur energie zum Manövrieren.
Ein Raumschiff kann ebenfalls alle Maschinen ausstellen. Es wird im Regelfall nicht irgendwo runterstürzen sondern im All treiben.
Also Raumschiffe verhalten sich wie Fische.
---
Die Wahrscheinlichkeit auf einem anderen Planeten auf fischähnliche Lebewesen zu treffen ist nach dem was wir wissen höher als auf vogelähnliche.
DENN:
Wir kennen bisher nur eine form des Lebens, das Kohlenstoffbasierte, welches sich im Wasser entwickelt hat.
Natürlich ist nicht auszuschließen, dass es auf anderen planeten auch anders funktioniert haben könnte.
Aber die Erde als Präzidenzfall besagt. Wahrscheinlich ist, dass leben häufig auf Kohlenstoff basiert und im Wasser entsteht.
Dementsprechend sind auf einem Planeten auf dem es Leben gibt wahrscheinlich Wasserflächen zu finden. Dass diese von Fischähnlichen Wesen bewohnt werden ist auch recht wahrscheinlich.
Natürlich könnten auf einem Fremden planeten auch Vogelähnliche wesen existieren. Aber dass dort keine Fischähnlichen Wesen exisiteren ist dann eher unwahrscheinlich.
Und Vogelähnliche wesen müssen nicht zwangsläufig existieren, nur weil Fische da sind.
Ein Vogel muss viel energie darauf verwenden, auftrieb zu erzeugen. Sonst fällt er runter.
Ein Fisch kann sich treiben lassen. Er braucht also nur energie zum Manövrieren.
Ein Raumschiff kann ebenfalls alle Maschinen ausstellen. Es wird im Regelfall nicht irgendwo runterstürzen sondern im All treiben.
Also Raumschiffe verhalten sich wie Fische.
---
Die Wahrscheinlichkeit auf einem anderen Planeten auf fischähnliche Lebewesen zu treffen ist nach dem was wir wissen höher als auf vogelähnliche.
DENN:
Wir kennen bisher nur eine form des Lebens, das Kohlenstoffbasierte, welches sich im Wasser entwickelt hat.
Natürlich ist nicht auszuschließen, dass es auf anderen planeten auch anders funktioniert haben könnte.
Aber die Erde als Präzidenzfall besagt. Wahrscheinlich ist, dass leben häufig auf Kohlenstoff basiert und im Wasser entsteht.
Dementsprechend sind auf einem Planeten auf dem es Leben gibt wahrscheinlich Wasserflächen zu finden. Dass diese von Fischähnlichen Wesen bewohnt werden ist auch recht wahrscheinlich.
Natürlich könnten auf einem Fremden planeten auch Vogelähnliche wesen existieren. Aber dass dort keine Fischähnlichen Wesen exisiteren ist dann eher unwahrscheinlich.
Und Vogelähnliche wesen müssen nicht zwangsläufig existieren, nur weil Fische da sind.
Vision
caitiff par excellence
- Registriert
- 2. Oktober 2008
- Beiträge
- 6.455
AW: Der Weltraum: Fische oder Vögel?
Und Fische müssen nicht existieren nur weil das Leben aus dem Wasser kommt. Man sollte nicht vergessen das die Erde ein Wasserplanet ist. Der Großteil unseres Planeten ist Wasser. Ein kleinerer Lebensraum könnte bedeuten das die Evolution direkt vom Einzeller zum Krustentier zum Amphibischen Reptil gegangen ist, ohne jemals Fische ausgebildet zu haben.
Wie dem auch sei, mein Vote geht zu Vögel. Am liebsten so wie die Shi'ar. (Und die Alkari sehen panne aus, auch wenn sie aus MoO sind )
Und Fische müssen nicht existieren nur weil das Leben aus dem Wasser kommt. Man sollte nicht vergessen das die Erde ein Wasserplanet ist. Der Großteil unseres Planeten ist Wasser. Ein kleinerer Lebensraum könnte bedeuten das die Evolution direkt vom Einzeller zum Krustentier zum Amphibischen Reptil gegangen ist, ohne jemals Fische ausgebildet zu haben.
Wie dem auch sei, mein Vote geht zu Vögel. Am liebsten so wie die Shi'ar. (Und die Alkari sehen panne aus, auch wenn sie aus MoO sind
)
Wirrkopf
Titan
- Registriert
- 26. Mai 2006
- Beiträge
- 4.802
AW: Der Weltraum: Fische oder Vögel?
Könnte! Richtig! KÖNNTE!
Das schließe ich in meinem Beitrag nirgendwo aus.
Natürlich kann es hunderte oder Tausende Planeten geben auf denen man NICHTS antrifft, was auch nur entfernt an einen Fisch erinnert. Und trotzdem Vielzelliges Leben vorhanden ist.
Ich sage, es ist wahrscheinlicher auf einem fremden Planeten Fische oder etwas ähnliches anzutreffen als dort Vögel oder etwas ähnliches anzutreffen.
Könnte! Richtig! KÖNNTE!
Das schließe ich in meinem Beitrag nirgendwo aus.
Natürlich kann es hunderte oder Tausende Planeten geben auf denen man NICHTS antrifft, was auch nur entfernt an einen Fisch erinnert. Und trotzdem Vielzelliges Leben vorhanden ist.
Ich sage, es ist wahrscheinlicher auf einem fremden Planeten Fische oder etwas ähnliches anzutreffen als dort Vögel oder etwas ähnliches anzutreffen.
Turning Wheel
Halbgott
- Registriert
- 5. Mai 2007
- Beiträge
- 982
AW: Der Weltraum: Fische oder Vögel?
Fliegende Fische!
Fliegende Fische!
- Registriert
- 29. Oktober 2004
- Beiträge
- 6.987
AW: Der Weltraum: Fische oder Vögel?
Fisch, weil 90% dessen, was man auf einem großen Raumschiff so macht, U-Boot-Scheiß ist. 5% sind Frachterscheiß (also auch irgendwie Seefahrt). 5% sind WK2 Dogfight, aber die machens den Kohl nicht fett.
Fisch, weil 90% dessen, was man auf einem großen Raumschiff so macht, U-Boot-Scheiß ist. 5% sind Frachterscheiß (also auch irgendwie Seefahrt). 5% sind WK2 Dogfight, aber die machens den Kohl nicht fett.
- Registriert
- 29. Juli 2006
- Beiträge
- 870
AW: Der Weltraum: Fische oder Vögel?
Galactica / Wing Commander... im Prinzip startet man da auch von nem ziemlich klassischen Flugzeugträger, das riecht dann auch wieder nach Wasser.
Galactica / Wing Commander... im Prinzip startet man da auch von nem ziemlich klassischen Flugzeugträger, das riecht dann auch wieder nach Wasser.
Metaphysicus
Neuling
- Registriert
- 17. Februar 2010
- Beiträge
- 138
Silvermane
Wahnsinniger
- Registriert
- 22. Februar 2004
- Beiträge
- 5.750
AW: Der Weltraum: Fische oder Vögel?
Vögel.
YouTube - Sword of the Stars - A Murder of Crows / intro
Einfach nur, weil die Morrigi-Voiceovers um Längen besser als die der Liir waren.
Aber mal ernsthaft betrachtet: eine unterseeische Zivilisation stösst spätestens bei den Themen "Feuer" und den daraus folgenden chemischen Grundlagen auf arge Probleme. Von daher sind interstellare Fischwesen meiner Meinung nach unwahrscheinlicher als vogelähnliche Viechereien.
Aber he, SF-Autoren haben schon wirrere Überlegungen legitimiert, und wenn das ganze nett geschrieben ist dann schluckt der Leser so manche Kröte.
-Silver
Vögel.
YouTube - Sword of the Stars - A Murder of Crows / intro
Einfach nur, weil die Morrigi-Voiceovers um Längen besser als die der Liir waren.
Aber mal ernsthaft betrachtet: eine unterseeische Zivilisation stösst spätestens bei den Themen "Feuer" und den daraus folgenden chemischen Grundlagen auf arge Probleme. Von daher sind interstellare Fischwesen meiner Meinung nach unwahrscheinlicher als vogelähnliche Viechereien.
Aber he, SF-Autoren haben schon wirrere Überlegungen legitimiert, und wenn das ganze nett geschrieben ist dann schluckt der Leser so manche Kröte.
-Silver
Ähnliche Themen
- Gelöschtes Mitglied 13738
- Digital Games
