Auf was wollte ich damit jetzt eigentlich noch einmal hinaus?
Superhelden sind PER DEFINITION in Ihrer eigenen Welt bereits eine minorisierte (und in vielen Fällen sogar politisch verfolgte) Gruppe. Sie haben schon von Natur aus mit Hass und Ablehnung zu Kämpfen. Das IST ein inhärenter Teil des KONZEPTES.
An der Stelle muß ich absolut widersprechen. Superheldengeschichten drehen sich meistens um den sogenannten Vigilantismus, also um Leute, die Selbstjustiz verüben. Damit bewegen sie sich im Bereich des Unrechts und werden - wie ein normaler Mensch auch (Reichsbürger, Wutbürger) - mit der Härte des Gesetzes gemaßregelt. Das gelingt halt nicht, da sich die Superhelden meist gekonnt der Verfolgung wiedersetzen können. Sie sind keine Minderheit durch ihre Veränderung, sondern durch ihr Handeln, so wie -Gott sei Dank- Verbrecher eine Minderheit sind und nicht die Regel.
Superhelden sind eine Parabel auf Sozial ausgestoßene (Behinderte, Homosexuelle, ethnische Minderheiten etc.).
Sinn einer Parabel ist es, dem Zuschauer/Leser die eigentliche Botschaft in einer subtilen Art und Weise zu Vermitteln, sodass er die Interpretationsarbeit und die Übertragung auf die realweltlichen Probleme selbst leisten kann. Dies ist nachhaltiger als die Botschaft jemandem direkt ins Gesicht zu klatschen.
Es wäre daher sogar außerordentlich kontraproduktiv, die Parabel mit der eigentlichen Botschaft noch einmal zu überpinseln. Wenn jemand Professor Xavier anschreien würde "Du Freak" dann sollte klar sein, dass Mutant gemeint ist und nicht Querschnittsgelähmter.
Nein, ich glaube eher, daß die Superhelden - wie Supermann zum Beispiel als einer der ersten - einen Minderwertigkeitskomplex erträglicher machen sollten. Die USA verlor zu dieser Zeit im Krieg und Superman versuchte die Moral der Leute aufrecht zu erhalten. Erst später, als der Stolz zurück kam, wurde Superman zum Verteidiger der Schwachen - ähnlich wie Robin Hood vor ihm. In keiner Geschichte ist mir jedoch unter gekommen, dass Behinderten geholfen wurde. Es waren häufig Frauen und manchmal Paare, Familien oder ganze Gruppen.
Als es diesen Armen Leuten dann auch besser ging, fing man an, den Fokus auf die Sozial benachteiligten zu lenken. Das geschah dann in den 60ern und 70ern, wo dann auch Ökologische Themen aufkamen.
Also nein, so subtil und durchdacht war das nicht. Es war eine ganz gradlinige und einfache Geschichte. Nichts mit Hinterkopf oder so, das hast Du oder vielleicht später irgendwelche anderen hineininterpretiert, war aber nie so.
All dies setzt natürlich voraus, dass man sich beim Ansehen auch die Mühe macht, das ganze wirklich zu reflektieren und zu interpretieren.
Dies scheint dir allerdings nicht gelungen zu sein, weil du die Welt durch einen Filter wahrnimmst, wo ALLES eine Faschistoide Verschwörung ist.
Ja, man kann in allem irgendwas sehen, wenn man will. Kann auch in eine Glaskugel schauen oder die Rauhfasertapete lesen. Nee, mal im Ernst. Comics waren und sind selten seriös und tiefsinnig. UND das finde ich schade. Das könnte man ändern. Und ich wäre dafür, es genauso offen und gradlinig zu machen, wie es für Comics üblich ist.
Gib doch mal Beispiele, für echte Persönlichkeiten in Filmen.
Dokumentationen und Biografien von Realen Personen selbstverständlich ausgenommen.
Wie viel Charakterstudie sollte es deiner Meinung nach sein?
Ich hatte ja schon die Fliege erwähnt, auch Jekyll die Serie ist sehr interessant, weil sie halt in Richtung Horror geht. Nur weil man Chlorbleiche trinkt, wird man kein Superheld - nein, man verreckt elendig. Und darum geht es halt. REalität. Kein Verschwörungsmist sondern echte Scifi.
Ich kann nicht erwarten, in einem Kinofilm von anderthalb Stunden das Leben eines Menschen so abzubilden, daß man ihn kennt. Man wird sich wohl immer einer Form von Kürzeln bedienen müssen, also Stereotypen und Tropen. Diese könnten jedoch "echter" werden. Nicht daß ich aufgeblasene, überzeichnete Figuren nicht zu schätzen weiß, aber sie sind und bleiben unecht. Ich kann ihnen nichts abgewinnen, weil ich mich nie in sie hineinversetzen kann - sie sind entmenschlicht. Bestes Beispiel sind die Filme von Tim Burton. Mit den Figuren kann ich persönlich nix anfangen, egal ob dieser Schokofabrikant oder der Hutmacher bei Alice, Edward mit den Scherenhänden - keine Ahnung, was mir das bringen soll. Kenne jedoch zur genüge Leute, die zumindest so tun, als ob ihnen das gefällt. Ob das stimmt, kann ich nicht sagen. Wahrscheinlich gefällt es ihnen gerade, weil man sie nur von Außen betrachten kann, es kaum Verbindung zum eigenen Leben gibt
Vielleicht sind seit den 80ern in den meisten Themengebieten die bedeutenden Schlachten auch einfach schon gewonnen.
Ich müsste wirklich suchen, bis ich ein einziges nicht barrierefreies Gebäude finde.
Wenn man nicht gerade in Russland lebt oder in Saudi Arabien dann muss man sicher auch nicht mehr mit öffentlicher Demütigung oder sogar staatlicher Bestrafung rechnen, wenn man sich zu einer abweichenden sexuellen Ausrichtung bekennt.
Ich habe mehrere Schwule Arbeitskollegen. Ich sehe nicht, dass diese in irgendeiner Form gemobbt würden - Im Gegenteil, sie sind beliebt.
Ich glaube ich werde bei Gelegenheit mal das Gesprächsthema darauf bringen, wie sie das wahrnehmen.
Aber wenn man sich gesellschaftlich so weit entwickelt hat, dass alle gut leben können, dann kann man sich darüber auslassen, welche Gruppen welchen Anteil an welchen Filmen haben sollten. Sind halt Erste-Welt-Probleme.
Also soweit ich Behinderten zugehört habe und wie ich das selber empfinde, gibt es nach wie vor sehr viele Häuser und Läden - leider auch öffentliche Gebäude und Bahnhöfe, die nicht barrierefrei zugänglich sind. Und "barrierefrei" kann zudem weite Umwege bedeuten. Aber es geht halt generell um die Wahrnehmung, nicht nur um das Thema "Integration um jeden Preis"
In den 60ern bis 80ern wurden jede Menge Grundlagen geschaffen, von denen wir nach dem Mauerfall noch immer zehren. Jedoch haben die Ossis das nie richtig eingesehen und dafür kämpfen müssen wie wir. Teilweise fühlen sie sich von dem ganzen Öko- und Gutmenschenkram verarscht und wollen lieber eine erzkonservative Regierung zurück - und wir wissen alle, was das die Integration nicht nur von Behinderten bedeutet . . .
Im Grunde ist die Reformbewegung an der Mauer gescheitert und das auch nach deren Fall. Wir waren in den 80ern schon teilweise weiter gewesen, als die Mauer noch stand. Leider.
