Die zweite Tradition

AW: Die zweite Tradition

ein neuer vampir ist gewissermassen so als ob du ein kind und ne tocherfirma gleichzeitig hast.

man will doch, dass seine firma immer gut im geschäft ist - insbesonders dann wenn man das EIGENE geld als kapital stellt, oder?
 
AW: Die zweite Tradition

Aus Einsamkeit? nach ner halben Ewigkeit ohne jemandem wirklich vertrauen zu können wünscht man sich für die andere Hälfte der Ewigkeit vll n Gesprächspartner oder so ^^
 
AW: Die zweite Tradition

Ein Kind ist fast genauso wenig vertrauenswürdig wie jeder andere Vampir, es sei denn man ist so klever und bindet es gleich an sich. "Ja, du musst drei mal mein Blut trinken sonst ist die Verwandlung nicht vollständig und du stirbst" ;)
 
AW: Die zweite Tradition

Naja das 1. war direkt bei der Erschaffung :p noch 2ma sollte doch im Rahmen des möglichen sein, da das Kind zu begin wohl noch nich der absolute Profijäger is ^^
 
AW: Die zweite Tradition

Ich weiß ich bin gemein.. tut mir ehrlich leid :vamp:

Eigentlich isses auch komplett egal welche Gründe man haben könnte. Es gibt sie, sons gäbs wohl keine Vampire (mehr).
 
AW: Die zweite Tradition

Fabzel schrieb:
Es gibt sie, sons gäbs wohl keine Vampire (mehr).
Und genau das ist der springende Punkt. Warum hat Longinus (oder wer auch immer der erste Vampire gewesen sein soll) denn einen Vampir geschaffen? War es tatsächlich Einsamkeit?
Andere Ansätze in der Beantwortung dieser Frage würden möglicherweise ganz andere Betrachtungsweisen auf die vampirische Gesellschaft oder den Vampir an sich ermöglichen.
Der Grund ist also hier ein entscheidender Aspekt, der viel Unterhaltung beisteuern kann.
 
AW: Die zweite Tradition

Wer sagt denn, daß es den ersten Vampir gegeben hat?
Der springende Punkt ist doch, daß niemand weiß wie es angefangen hat. Deswegen kann man kann man auch keine Aussage darüber machen, warum damals (was auch immer damals sein soll) andere Vampire geschaffen wurde.
Fakt ist nur, daß die Tradition im Blut selbst verankert ist. Ohne Willenskraftanstrengung kann man den Fluch nicht weitergeben.
Das wie und warum ist nur spekulativ und es wird keinen Konsens geben, da jede Runde ihre eigene Wahrheit zu dem Thema hat.
 
AW: Die zweite Tradition

Eva schrieb:
Der springende Punkt ist doch, daß niemand weiß wie es angefangen hat.
Nein, denn das ist für diese Fragestellung nebensächlich. Irgendetwas hat ein irgendetwas erschaffen, das in der Lage war etwas zu schaffen, das man als "Vampir" deklariert. Für Longinus: Jesus hat Longinus "erschaffen" und Longinus muss einen weiteren Vampir erschaffen haben.
Aber die Frage ist, warum dieses geschaffene etwas (also nicht das erste etwas) etwas geschaffen, das ein Vampir war.
Das wie und warum ist nur spekulativ
Man, da hab ich mich schon wieder im meiner unmenschlichen Dreistigkeit erwischt, einfach einen nicht im Konsens verankerten Thread zu eröffnen, in dem versucht werden soll, eine Antwort auf eine Frage zu finden, die nur vage (und für mich zu dürftig) beantwortet wurde. Hui. :D
 
AW: Die zweite Tradition

Sprawl schrieb:
Für Longinus: Jesus hat Longinus "erschaffen" und Longinus muss einen weiteren Vampir erschaffen haben.
Das ist schlichtweg falsch. Longinus war nicht der erste Vampir; in der Lancea Sancta ist umstritten, ob Longinus überhaupt jemals Nachfahren geschaffen hat, was er nicht musste, da es Vampire "schon immer" gab. Durch Longinus haben sie (nach Lanzen-Dogma) lediglich ihren heiligen Auftrag erhalten.

Merke: There is no Caine.
 
AW: Die zweite Tradition

Das ändert nichts an der Frage, denn sie betrifft jeden Vampir. Doch wäre es schlicht übertrieben alle möglichen Gründe aufzulisten, sondern entscheidende. Einflussreiche, historische Vampire haben Vampire geschaffen - oder nicht. Für beides gilt: Warum?
 
AW: Die zweite Tradition

Naja, den Vater möchte ich sehn der sagt:
"Ach, Schatz mir ist einsam, las uns ein Kind machen, damit ich nicht mehr so einsam bin"
Da ein Kind immer kosten-, und zeitintensiv ist will die Anschaffung eines solchen auch wohl überlegt sein. Warum machen Menschen also noch Kinder, wenn diese doch eigendlich keinen wirklichen Nutzen bringen, ausser dort wo diese zu Altersvorsorge wichtig sind? Sich fortzupfanzen ist ein grundelement eines jeden Lebewesenes, viele haben nichts weiter im Sinn als sich zu vermehren. Menschen sind da häufig nicht anderes. die meisten Menschen fühlen sich unvollkommen wenn sie sterben und keine Nachkommenschaft hinterlassen haben.
Ein Vampir war einst ein Mensch, er reagiert häufig wie ein Mensch nur noch viel tierischer als jeh zuvor. Eine enormer Fortpflanzungstrieb steckt in jedem Vampir, begründen kann er es mit dem Einfallsreichtum der menschlichen Phantasie, aber letzten Endes ist es nur ein Trieb.
Es gibt für das Individum keine plausieblen Gründe Nachkommen zu zeugen. Für einen Vampir mit der Fähigkeit Guhle zu erschaffen erst recht nicht, es liegt in der Natur der Dinge sich zu mehren.

Gruß
Johnas
 
AW: Die zweite Tradition

Nein, denn das ist für diese Fragestellung nebensächlich. Irgendetwas hat ein irgendetwas erschaffen, das in der Lage war etwas zu schaffen, das man als "Vampir" deklariert. Für Longinus: Jesus hat Longinus "erschaffen" und Longinus muss einen weiteren Vampir erschaffen haben.
Aber die Frage ist, warum dieses geschaffene etwas (also nicht das erste etwas) etwas geschaffen, das ein Vampir war.

Wie Schub bereits sagte, es ist schlichtweg falsch. Weder die Lanze noch sonst irgendwer behauptet, daß Longinus der erste Vampir war. Longinus ist für die Heiligen einfach nur ihr Schutzheiliger.
Es wird sogar angezweifelt, daß Longinus und Dracula Nachkommen schaffen können, da sie im Grunde keinem Clan angehören können.

Und die Fragestellung ist in meinen Augen überhaupt nicht nebensächlich. Wenn man nicht weiß, wie es angefangen hat, ist jede Antwort darauf warum es die Traditionen gibt ungefähr so, als ob man in einem dunklen Raum eine schwarze Katze sucht, die aber gar nicht da ist und man schreit "Hier ist sie, ich hab sie!".
 
AW: Die zweite Tradition

Johnas Johnson schrieb:
Da ein Kind immer kosten-, und zeitintensiv ist will die Anschaffung eines solchen auch wohl überlegt sein.
Genau, die Anschaffung will gut überlegt sein, richtig. Aber das ist nicht zwingend der Fall. Es ist blauäugig, naiv und - um es etwas netter auszudrücken - nur im Kleinsten durchdacht, zu behaupten das Zeugen von Kindern liege ausschließlich darin begründet, einem Trieb zu folgen.
Sozial schwache Familien haben viele Kinder - zumindest hier in Deutschland -, weil sie dafür besteuert werden. Manche haben zwei Kinder, weil sie denken, das erste bräuchte ein zweites zum Spielen, obwohl sie mit einem auch leben könnten. Andere zeugen Kinder, in der Hoffnung von diesen später einmal finanziert (i.S. einer Vorsorge) zu werden oder um zu beerben. Dritte zeugen Kinder, weil sie damit Geld verdienen wollen (Prostitution, Organhandel, Pornografie, Britney Spears) - um mal die Unmenschlichkeit im Kinderzeugen aufzuzeigen.
Schließlich gibt es viele Gründe, Kinder zu zeugen.

Aber das ist nicht das Thema, denn es ist unpassend, zu meinen es stecke ein
enormer Fortpflanzungstrieb [...] in jedem Vampir
. Ein Mensch ist nunmal kein Vampir und umgekehrt.
Folglich sind deren Bedürfnisse und Beweggründe unterschiedlich.
Eva schrieb:
Wie Schub bereits sagte
Und ich bereits antwortete, genau.

Es wird sogar angezweifelt, daß Longinus und Dracula Nachkommen schaffen können
In der Hoffnung noch ein paar interessante Ideen zu erzeugen: Warum?
 
AW: Die zweite Tradition

Weil beide keinem regulärem Clan angehörten sondern direkt von Gott (seinem Sohn) verflucht worden sind.

Die beiden sind also eine "Anomalie" innerhalb der Vampirgesellschaft -> clanlos.

Und wie auch in der Natur konnten diese beiden Anomalien keine weiteren Anomalien erzeugen.
 
Zurück
Oben Unten