BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

[Smokey Crow]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Was vielleicht noch anzumerken wäre:
Wer den Artikel gelesen, weiss, dass es darum geht, dass Leute als Pädophil verunglimpft wurden.
Das ist schon am oberen Rand der Beleidigung und geht schon in höhere Bereiche.
Ich möchte bezweifeln, dass sich irgendein Gericht die Zeit nimmt solche Sachen wie 'Red keinen Bullshit, Nick!' oder solche Sachen wie 'Wen du Verstand hättest, wüßtest, du...' die unter 'minderschwer' fallen zu verhandeln.
Wenn ich meinen Nachbarn als Arschloch beschimpfe und es das erste Mal ist kann ich sicher sein dass das als Lapalie eingestuft und abgeblockt wird.
Und da stellt sich dann die Frage inwieweit dieser Prozess, bis jetzt, dieses Forum betrifft?
Ich hab hier noch kein so hartes oder eindeutiges Kaliber gelesen, wie das was da verhandelt wurde.
Ich hab noch nicht mal etwas gelesen was 10X weniger schlimm wäre.
Abgesehen davon hat die gute Frau sich geweigert auf Aufforderung zu löschen.
Ich wage zu bezweifeln, dass das hier passieren würde.
Und da ja, wie wir immer wieder gehört haben, und wie es auch die Rechtssprechung bestätigt, MODs aber keine Telepathischen Fähigkeiten haben, muss sich derjenige ja auch melden.
Und Beleidigungen hier im Forum werden doch ohnehin schon gelöscht?!

 

[Niohbe]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Ach, jetzt ist die Initiative "Wir wollen's dreckig" explizit Teil der Meinungs-Al'Quaida?

Nö. Aber wenn du dir den Schuh anziehen willst, mach mal.
Ich hatte auch gedacht, wenigstens du hast die Sig geschnallt. Macht nix, tu ich sie halt wieder rein, mal sehen, ob es doch noch einer kapiert und bitte tu dir keinen Zwang an sofort den Meldeknopf zu drücken.

Übrigens trägt die "Ehrenmitgliedschaft" im Todesschwadron sicherlich dazu bei, dass sich der geneigte User eine differnzierte Meinung bilden kann.

 

[Skyrock]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Ich hatte auch gedacht, wenigstens du hast die Sig geschnallt. Macht nix, tu ich sie halt wieder rein, mal sehen, ob es doch noch einer kapiert

Ich bin also zu dämlich um zu schnallen was Sache ist, und kapieren tut hier auch keiner was? Interessante Art und Weise einen höflichen und respektvollen Umgang im Forum zu fördern...

Übrigens trägt die "Ehrenmitgliedschaft" im Todesschwadron sicherlich dazu bei, dass sich der geneigte User eine differnzierte Meinung bilden kann.

...und verbunden mit der Tatsache, dass hier angeprangert wird dass ich es wage zu zeigen dass ich mich mit Gleichgesinnten verbunden fühle (nachdem mir schon von oben verboten wurde für einen harten Diskussionsstil einzutreten) zeichnet sich ein interessantes Bild für den unbefangenen und mitdenkenden Leser ab.

 

[Bloody_Valentine]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Und die nächste Runde.
Da stellt sich mir die Frage, was der hier schon mehrmals beschworenen "Außenwirkung" des Forums mehr schadet: ein ab und zu mal härterer Diskussionsstil oder ein weiterer Motz-Thread wie dieser hier...

 

[Hasran]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Übrigens trägt die "Ehrenmitgliedschaft" im Todesschwadron sicherlich dazu bei, dass sich der geneigte User eine differnzierte Meinung bilden kann.

Inwiefern mindert (oder mehrt) es die Qualität eines Beitrages, wenn er über dem Schriftzug "Mitglied von Gruppe xy" steht?

Es erscheint mir wenig hilfreich, über User zu diskutieren. Solltest du inhaltlich nichts zu Skyrocks Argumentation zu sagen haben, empfehle ich die Benutzung der PN-Funktion.

Grüße
Hasran

 

[Niohbe]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Ich bin also zu dämlich um zu schnallen was Sache ist, und kapieren tut hier auch keiner was? Interessante Art und Weise einen höflichen und respektvollen Umgang im Forum zu fördern...

...und verbunden mit der Tatsache, dass hier angeprangert wird dass ich es wage zu zeigen dass ich mich mit Gleichgesinnten verbunden fühle (nachdem mir schon von oben verboten wurde für einen harten Diskussionsstil einzutreten) zeichnet sich ein interessantes Bild für den unbefangenen und mitdenkenden Leser ab.

*seufz* Tut ihr alle nur so stur oder seid ihr es tatsächlich?

Ich hatte die Sig gewählt, wie ich hoffte, in meinen Spekulationen bzgl. des "besseren" Begriffes (Meinungsmaffia = vgl. mit einer kriminellen Vereinigung, Meinungsdiktatur -> siehe Diktaturen aller Art auch nicht sonderlich gelungen etc.), um einmal deutlich zu machen, was hier gerade abgeht. Ja, ich habe gehofft, dass jemand den Meldeknopf betätigt.

Wenn ich finde, hier diktieren gerade ein paar User den anderen ihren denkbar bescheidenen Umgang auf, dann mache ich mal von dem Recht gebrauch, was hier seit geraumer Zeit lautstark eingefordert wird:

Ich will die Sache bitte so nennen, wie ich sie empfinde.

Ich hatte auch verwiesen, warum ich das normaler Weise nicht tue, indem ich dir geschrieben hatte, dass an der Stelle normaler Weise Höflichkeit greift: ich kann alles denken, aber ich muss nicht alles sagen.

Ich brauche nicht gesondert zu erwähnen, dass Di-Vino meine Signatur mit "Freude" aufgenommen hat, oder?

Eine Million Dollar Frage: warum dürft ihr "Scheiße" Scheiße nennen, ich aber Terror, nicht Terror?

Wer entscheidet das? Willst du mir ernsthaft sagen, wie ich etwas zu empfinden habe? Du kannst mies, schlecht, beknackt und sinnlos befinden, was immer du willst, das ist deine Wahrnehmung - du wirst aber nicht umhinkommen, in einer Gemeinschaft einen angemessenen Ton zu bemühen, um deiner Empfindung in Form einer konstruktiven Kritik Ausdruck zu verleihen, so es dir daran gelegen ist, dass man auf deine Emfindung eingeht.

Und vielleicht wird so mal deutlich, dass etwas was ich als Terror empfinde, noch lange keiner sein muss, sowie etwas was du als "Scheiße" empfindest, noch lange nicht wirklich welche sein muss (abgesehen von menschlichen oder tierischen Ausscheidung würde ich sogar mal davon ausgehen, dass es sehr individuell bestimmt ist, was jemand als "scheiße" empfindet).

Ist das wirklich so schwer einzusehen, dass ein normaler, menschlicher und rücksichtsvoller Umgang nicht bedeutet, dass man nicht mehr sagen darf, was man meint, sondern lediglich die Möglichkeit zulässt, dass die eigene Wahrnehmung, somit auch die Meinung, die dadurch gebildet wurde, subjektiv und somit widerlegbar sind?

IMO ist das "hart aber fair" ein Versuch, die subjektive Empfindung zur absoluten Wahrheit zu erheben und wenn nötig eben mit Wortgewalt und sorry, das ist nicht okay, das ist nach meiner Empfindung Terror und deshalb darf ich nach meiner Empfindung trotzdem noch lange nicht Terror dazu sagen (wie du ja ganz toll festgestellt hast), es sei denn, ich setze es in Gänsefüße.

jetzt verstanden?

 

[Malkav]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Eine Million Dollar Frage: warum dürft ihr "Scheiße" Scheiße nennen, ich aber Terror, nicht Terror?

Solange ich noch inflationär das Wort "Nazi" benutzen darf...

Naja... anscheinend mal wieder nicht Selberdenktag Nini... gehen wir Heia!

 

[Niohbe]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Inwiefern mindert (oder mehrt) es die Qualität eines Beitrages, wenn er über dem Schriftzug "Mitglied von Gruppe xy" steht?

Wenn ich mit dem Todesschwadron nicht in einen Topf geschmissen werden will (was ich übrigens nicht mal getan habe, den Schuh hat sich Skyrock selbst angezogen) dann ist es besonders hilfreich, wenn man für unbedarfte User eine Ehrenmitgliedschaft anführt.

Oder anders herum, wenn ich mich mit dem Tierschutzverein solidarisiere, muss ich mich nicht wundern, wenn mir nachgesagt wird, ich sei Tierschützerin.

Da ich den Umkehrschluss übrigens nicht gemacht habe, vermute ich, dass es gewollt ist, dass man die "Fronten" verwechselt.

Wozu sollte ich jetzt gleich deiner Meinung nach ne PN schreiben?

 

[Niohbe]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Solange ich noch inflationär das Wort "Nazi" benutzen darf...

Naja... anscheinend mal wieder nicht Selberdenktag Nini... gehen wir Heia!

Zusammen? Oder trinken wir noch einen?rost:

 

[Smokey Crow]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Inwiefern wird eigentlich die Qualität dadurch beeinflusst wenn unter einem Thread steht "I'd like to help you but I just can't fix stupid"?
Irgendwie wird das hier zusehends Scheinheiliger.

 

[Malkav]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Not necessarily in that Order!

Warum entscheiden wenn man beides haben kann?

Ich hab übrigens ab Montag 2 Wochen frei!

 

[Niohbe]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

och, München ist immer ne Reise wert ich hab sogar ein Gästebett, allerdings ohne wirkliches Gästezimmer

rest per PN weil off topic

 

[Niohbe]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Inwiefern wird eigentlich die Qualität dadurch beeinflusst wenn unter einem Thread steht "I'd like to help you but I just can't fix stupid"?
Irgendwie wird das hier zusehends Scheinheiliger.

Och... nee... was hab ich lange und breit erklärt gerade?

 

[Skyrock]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Ich hatte auch verwiesen, warum ich das normaler Weise nicht tue, indem ich dir geschrieben hatte, dass an der Stelle normaler Weise Höflichkeit greift: ich kann alles denken, aber ich muss nicht alles sagen.

Der Punkt ist dass du mit "Mafia", "Terroristen" oder "Al'Quaida" Personen und nicht Standpunkte bezeichnest, und wie du (noch) nachlesen kannst ist auch "Wir wollen's dreckig" gegen persönliche Beleidigungen. Wir sind dafür dass man es als Schrott bezeichnet wenn jemand Schrott produziert, aber wenn die Person dahinter angegriffen wird ist die Grenze erreicht.

Wobei ich mir "Mafia" oder "Terrororganisation" wahrscheinlich noch gefallen ließe, das ist schließlich abstrakt. Sogar "Nazi" ließe ich mir gefallen, denn das ist eine inflationär benutzte Bezeichnung die durch breit getretenen Einsatz viel von ihrer Schlagkraft verloren hat. (Liegt in meinem Fall vielleicht auch am Kontakt zum englischsprachigen Raum wo selbst "soup nazis" rumlaufen...)
Mit "Al'Quaida" steckst du aber Leute mit einer Organisation unter eine Decke die gegen westliche Werte wie Säkularität, Gleichberechtigung und Bildung vorgeht und tausende Menschenleben auf dem Gewissen hat. In den Zeiten des billigen Antiamerikanismus mag es genug Idioten geben die jubelnd die Flagge des Irans schwingen oder mit der Taliban sympathisieren, aber ich bin ein patriotischer Europäer, und das ist eine Gleichsetzung die ich nicht leicht nehme.
Dazu waren Bekannte von mir in Manhattan als 09/11 stattfand (wenn auch zum Glück unbeschadet und weit genug weg). Da ist gerade "Al'Quaida" eine Bezeichnung die ich schon als ziemlich harten Tobak befinde, zumal wenn er auf Personen und nicht auf Taten oder Standpunkte bezogen wird.

 

[Malkav]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Och Gottchen, ich heul gleich!

So... ich hab besseres zu tun... schlafen und vorher noch liebevoll meinen kleinen Hund knuddeln zum Beispiel!

Worf Ende!

 

[Smokey Crow]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Und das wäre durchaus auch ein kandidat für ne persönliche Beleidigung.

 

[Skyrock]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Wohl wahr, und Schweigen wäre wohl auch besser für das Verhältnis Rauschen:harte Info in diesem Thread gewesen als das letzte Post von Malkav.

Komm Malkav, werde auf den Inhalt bezogen, werde argumentativ, werde konstruktiv. Auch du kannst es schaffen, wenn du nur willst und einen langen Weg gehst!

 

[Smokey Crow]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Ach , Malkav kann das, der hat nur keine Lust.

 

[Niohbe]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Der Punkt ist dass du mit "Mafia", "Terroristen" oder "Al'Quaida" Personen und nicht Standpunkte bezeichnest, und wie du (noch) nachlesen kannst ist auch "Wir wollen's dreckig" gegen persönliche Beleidigungen.

Lieber Skyrock, ich habe mit wir wollens dreckig überhaupt nix am Hut, ich habe auf einen Post von Zornhau dort verwiesen.
Ich habe dich oder wir wollens dreckig sogar explizit ausgenommen und dir das mehrfach gesagt.

Meine Sig, der Ava etc. habe ich eingesetzt, als die Vorgabe "Flamewar" war und ich habe sie bewusst eingesetzt in der Hoffnung, jemand meldet mich... und ich nehme jede Abmahnung dafür gerne an.

Dass du ein persönliches Prob ausgerechnet mit Osama hast, weil du eine private Rechnung offen hast, ahnt ja keiner, oder? Und so kann niemand ahnen, ob er beim Gegenüber gerade einen wunden Punkt trifft. Dafür hat man sowas wie Höflichkeit und Umgangsformen erfunden. Nur meine Meinung.

Dass du jetzt hier meine Repilken auf dich ziehst, ist nicht mal Sinn der Sache, dich habe ich zu keinem Zeitpunkt "mit"gemeint. Wenn du dich mitgemeint fühlst, solltest du überlegen, ob du den "richtigen Umgang" pflegst (völlig wertfrei gemeint)

Zu 9/11 ich habe Familie in den Staaten, deren Office sich im North Tower befand, reicht das an persönlicher Betroffenheit um meine Sig zu rechtfertigen? Darf ich das deswegen DOCH sagen?

Ich bestehe aber auch nicht auf die "freiheit" das so machen zu dürfen. Das sind Dinge, die ich normalerweise durch vernünftigen Umgang vermeide (zu vermeiden versuche). Es tut mir aufrichtig leid, dass ich dich mit der Sig an eine traumatsiche Erfahrung erinnert habe und darüberhinaus den Eindruck bei dir erweckt habe, ich würde dich ausgerechnet mit einer Organisation, die du aufrichtig ablehnst, vergleichen oder gar gleichsetzen.

Ich hoffe, mein Punkt wurde somit deutlich und betone, dass ich zu keiner Zeit dich, Skyrock, mit der Al kaida vergleichen oder gar gleichsetzen wollte.

Der Punkt ist übrigens und dafür hast du gerade selbst das Paradebeispiel geliefert, wenn ich meine etwas ist so und so und das unverblühmt sage, kann es durchaus sein, dass ich beim ein oder annderen Rezipienten einen wunden Punkt treffe. Woher nimmst du die Gewissheit, dass es dir, wenn du "hart" argumentierst, nicht auch passieren könnte, dass du einen "wunden Punkt" triffst?

Wäre mit etwas höflicherem Umgangston und weniger verletztenden Formulierungen nicht letztendlich doch allen oder zumindest der Mehrheit geholfen?

 

[Smokey Crow]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Dass du ein persönliches Prob ausgerechnet mit Osama hast, weil du eine private Rechnung offen hast, ahnt ja keiner, oder? Und so kann niemand ahnen, ob er beim Gegenüber gerade einen wunden Punkt trifft. Dafür hat man sowas wie Höflichkeit und Umgangsformen erfunden. Nur meine Meinung.

Dann kann auch niemand ahnen, dass sich beleidigt fühlt, wenn man ihn als pädophil bezeichnet.

Zu 9/11 ich habe Familie in den Staaten, deren Office sich im North Tower befand, reicht das an persönlicher Betroffenheit um meine Sig zu rechtfertigen? Darf ich das deswegen DOCH sagen?

Was hat das damit zu tun?
Darf ich rassistische Witze erzählen, weil ein Onkel im KZ war?
Es gibt bestimmte Sachen die sind soweit jenseits von 'Arschloch' und 'Dummkopf', dass es nicht mehr Ansichtssache ist.
Ich würde sagen du hast dich diskreditiert... sogar gründlicher als erst vorgesehen.