AW: [Frostzone] Rezension
Vielleicht, ob ich DonGnoccis Werk aber so aufwerten würde?
Das betrachte ich als angemessen und richtig bei ehrlichen Fehlern, wo versucht wurde ordentlich und sauber zu rezensieren, DonGnoccis und sein Text haben kein Anrecht auf solchen Umgang, den hätte man vielleicht wegen taktischer - geschäftlicher Vorteile anwenden können.
es geht ja nun nicht um die qali der rezi, sondern um die wirkung.
wenn ich eben meine das eine richtigstellung für mich als verlag wichtig wäre, weil sie viele leute lesen, dann ist es egal wie seriös die recherche war, zumal richtigstellungen durchaus im Tonfall variieren können.
ich werde bei der besten rezi die kleine fehler hat aber nur 4 freunde lesen vllt. ne kleine emailschreiben weil ichs nett finde einen menschen der sich so arbeit macht drauf hinzuweisen, aber sobald man auswirkung für relevante kundenkreise befürchtet, wird man eben öffentliche auseinandersetzung suchen, egal wie scheisse die rezi ist. und im zweifelsfall schreib ich in meine richtigstellung halt, dass ich sie scheisse finde.
es geht also nicht um hohe kunst und fragen des Werts, sondern pragmatisch (taktisch, wie du es nennst) darum wie ich damit umgehe. und selbst wenn sie die rezi nicht aufwerten wollten (so ein geschmäckleargument würd ich denen durchaus zutrauen), haben sie kräftig danebengegriffen.
davon ab möchte ich die debatte nicht führen obs jetzt eine gute oder schlechte rezi war. aber die argumente gegen gnocci
(es gibt strahlungsformen als superpower, das ist strahlungsschaden/ es ist nicht das AC1 inisystem wie du in einem kommentar(!) fälschlich als zugetragene information nennst) sind für mich nicht stark genug um von einer rezi auszugehen, die das niveau völlig unterläuft. Man kann sie schlecht finden oder ablehnen aber nicht so tun als sei es ein Flameversuch oder stände unter dem niveau der kritik.
