AW: [Frostzone] Rezension
ERNSTHAFT!
Ein 2w10 System als feinkörnig zu bezeichnen und Simulationismus als schlechtes Design
nun, das würde es nicht erlauben von fehlern im plural zu schreiben. davon ab wurde (ich meine bei tanelorn) bereits drüber diskutiert ob feingranular ein klar bestimmter begriff ist [EDIT: bzw. auch von apocalypse]. zumindest ist es damit für mich kein offenkundiger grober fehler.
denn es ist nicht nur diskutabel was feingranular ist, auch handelt es sich hier um eine schlagwortartige beschreibung des systems, die m.E. ebenso missglückt ist, aber nirgends suggeriert es handle sich hier um ein system das in diesem begriff aufgehen würde. auch behauptet er nirgends das würde man an würfelgrößen ausmachen.
er schreibt vielmehr: "Das Regelsystem an sich ist einerseits extrem feingranular simulativ, als auch restriktiv [...] und andererseits ist das System so krude...". das feingranular/simulative bezieht er dabei auf regelungen wie erinnerungswürfe oder die restriktive initiativregel.
was er tut ist grob, schlagwortartig und imo unklar das system zu umreissen. das muss nicht sein, aber ist kein fehler. es ist eine einschätzung nochis, die er auch anrissartig 'belegt' und spezifische seiten des systems schlaglichtartig hervorheben will. er behauptet also nicht: FZ
ist feingranular simulativ, sondern FZ hat solche
aspekte. diese aspekte so herauszustellen und zu interpretieren, ist stark subjektiv, und das liest man der rezi auch klar an. es hsndelt sich also nicht um einen groben faktischen fehler (noch weniger um mehrere fehler) als um eine schlechte formulierung die übers ziel hinausschießt.
für mich war sie halbwegs nachvollziehbar und ich hatte nie das gefühl das es sich hier um ein simulationsspiel mit W100 handelt...
selbst wenn man gnochis aussage so verstehen muss und er das system damit völlig verfehlt. selbst wenn er da einen klar nachweisbaren fehler gemacht hat (und für mich ists eine einschätzung bzw. ein unpräzsier formulierungsversuch), dann amcht das gnochis rezi noch lange nicht zu einer Rezi die in erster Linie "grobe Falschheiten enthält."und daher an der grenze zur "Flameboy Rezension liegt".
dafür wäre es einfach schön wenn man wirklich mehrere oder zumindest klarere fehler nachweist, die dieses urteil so erlauben...
