AW: Zu wenig Gesang!
Eigentlich habe ich deine (Zornhau) Beiträge immer versucht zu lesen. Nicht immer leicht, weil meist ziemlich lang und auch die Großbuchstaben leseunfreundlich sind, gerade am Monitor. Aber was du da jetzt für einen Unsinn von dir gibst.....
..., wie und daß man poetische Elemente (Gesang und Gedichte) und Charaktere, die keine weinkrampfgeschüttelten Versagerweichlinge sind,...
Dass es da Grauzonen gibt, hat niemand bestritten. Mein Charakter hatte vielleicht nicht die Kompetenzen, die du für allein wichtig und erstrebenswert hälst, aber ich habe nie behauptet, dass er Weinkrämpfe habe oder ein Versager geschweige denn ein Weichling sei. Dazu unten mehr.
Ansonsten ist das Singen, Tanzen, Lose an der Losbude kaufen, Grübleinringen, Wurstwettspiele und das Besticken von Kopfkissen nur NEBENSACHE.
In einer Fantasywelt, die an Tolkien angelehnt ist? Klar, totale Nebensache. Völlig Wurst. Und nein, wir sind nicht zum großen Ball des Königs überhaupt nur eingeladen worden, weil ich einen Sangeswettstreit gewonnen habe. Natürlich hätten die Elfen in den Salamandersteinen uns ihre Informationen auch gegeben, wenn wir sie erst halb tot geschlagen und anschließend ein bisschen gefoltert hätten - diese Annäherung über ein Lautenspiel und die Verbindung im gemeinsamen Gesang war völlig unnötig und übertrieben. Es gibt praktische Anwendungen von scheinbar nutzlosen Talenten. Übrigens hat beim Überwinden der Banditen die Fähigkeit, die Stimme zu verstellen, immens gut funktioniert.
"Jane Austen" vs. "Sharpe's Rifle" Rollenspiele
Gebe ich dir völlig recht. Aber da der Wasserfarbenkasten des Rollenspiels mehr als Schwarz und Weiß hergibt, findet man sogar das eine oder andere System, in dem sowohl "Jane Austen" als auch "Sharpe's Rifle" Aspekte vorkommen. Aber dass setzt natürlich voraus, dass man nicht farbenblind ist.
Die Schilderung des DSA-Aventurien-"Putzlumpen"-Charakters, der nichts kann, außer den humanoiden iPod zu geben, ist doch erschreckend:
Irrtum, denn der Charakter war kein Putzlumpen. Das ist das, was ich mit Herausforderung meinte: Seine Fähigkeiten waren nicht diejenigen, die man traditionell für einen Fantasycharakter wählt. Aber natürlich hatte er Fähigkeiten. Ich habe meine Werte schließlich auch mit jedem Stufenanstieg verbessert, das muss ja irgendwo hingeflossen sein. Es ist zwar etwas schwieriger, unübliche Fähigkeiten wie Singen sinnvoll einzusetzen, aber darin sehe ich gerade die Herausforderung.
Hier ist es dem Beitragsersteller zwischen den Zeilen lesend förmlich PEINLICH (und zurecht!), daß er es seinen Mitspielern zugemutet hat, diese Nicht-einmal-namenloser-NSC-Trauergestalt als SC gespielt zu haben.
Oh je, ab hier gleitet dein Beitrag völlig ab. Erstens ist es wohl seltsam, jemanden den "Beitragsersteller" zu nennen. Aber das ist eine Formalität. Aber ich möchte dir sehr empfehlen, weniger zwischen den Zeilen als mehr auf den Zeilen zu lesen, das erhöht das Verständnis.
In meinen kurzen Beiträgen habe ich allein drei Mal gesagt / Beispiele gegeben, wie er trotz dieser nicht Zornhau-konformen Fähigkeitenwahl geglänzt hat.
- Der Charakter ist UNNÜTZ. Unnütz nicht etwa in D&D-4E-MMORPG-Nützlichkeitsabwägungssicht für eine "effektive" Gruppe, sondern ganz losgelöst von Spielwerten ein LÄSTIGES ANHÄNGSEL.
Danke. Aber er hat auf jeden Fall für Unterhaltung in der Gruppe gesorgt und auch das eine oder andere Mal die Gruppe gerettet. Auch der kämpferisch sehr kompetenten Amazone - denn nicht jedes Problem lässt sich mit dem Schwert lösen. Zumindest nicht in meiner Welt.
In anderen Rollenspielen werden solche lebensunfähigen Charaktere als NACHTEIL für SCs gewertet (wofür es im Tausch wenigstens Charakterbastelpunkte gibt).
Der Charakter wird als Nachteil für den Charakter gewerte?
Es gibt nur EINE Regel: Jeder Kämpft! Keiner drückt sich!
JAWOLL HERR GENERAL! MELDE MICH ZUM EINSATZ, HERR GENERAL! WO BITTE SOLL ICH MIR DEN BAUCH AUFSCHNEIDEN LASSEN, HERR GENERAL?
Man sehe sich die diversen "Robin Hood"-Verfilmungen an. Dort gibt es in sehr viele davon einen "Sänger". Und was macht der? Ständig nur singen und sonst kann er nichts (und kokettiert auch noch mit seiner unnützen Existenz)? - NEIN. - Auch der KÄMPFT MIT. Auch der ist ein RESPEKTIERTER Teil der Gruppe, weil er SEINEN TEIL zum gemeinsamen Handeln der Gruppe beiträgt.
Weil...
a) ...in keinem Film jemals der (kämpferisch) inkompetente Sidekick vorkommt? Der sich unter dem Tisch verkriecht und allerhöchstens den Leuten von hinten die Schnapsflasche überzieht?
b) ...das gesamte gemeinsame Handeln der Gruppe aus Kampf besteht, und man sich nur darüber Respekt erwerben kann?
Aber ein NIETEN-Charakter ist eine lästige Warze am Arsch einer JEDEN Gruppe, ob er nun singt, dichtet oder Häkeldeckchen anfertigt.
Danke für die Warze, dabei hatte mein Barde ein ziemlich hohes Charsima? Wahrscheinlich macht ihn das zur Warze, alldieweil Charisma völlig unnütz im Kampf ist.... :nixwissen:
Hier ist offensichtlich eine Umerziehung (wie sie schon oft erfolgreich war und dem Spieler wieder ein spielenswertes Rollenspielerleben ermöglicht hatte) leider nicht mehr möglich.
lies mal. Ich meine nicht das mit Links-Rechts-Händern. Aber es erklärt immerhin, warum du so auf den Kampf fokussiert bist.
und - ja -
kenne ich, soll ja auch für ausgeweitete Vergleiche gelten. Aber ich möchte nicht vergleichen, sondern nur bitten, die Wortwahl zu überprüfen. Denn Umerziehung ist definitiv ein nicht unbedingt positiver, feststehender Begriff.
Nein. Das ist bestenfalls ein verwackeltes Youtube-Filmchen, welches nur die Barmherzigkeit der Gewährung eines Gnadenschusses beim Zuschauer erweckt, aber KEINESFALLS "großes Kino".
Komisch, das sehe ich genau anders herum. Die Filme, in denen die Helden von vorne rein überlegen und supertoll sind, finde ich ziemlich langweilig. Die Filme, in denen die Helden mit begrenzten Mitteln gegen die Widrigkeiten vorgehen, gefallen mir dagegen deutlich besser. Weil darin Herausforderungen vorkommen, und nicht nur Schwertlängenvergleiche.
Genau! - Eine Herausforderung mit ungewöhnlichen Mitteln anzugehen ist jederzeit interessant. - Aber das kann KEIN INKOMPETENTER Charakter!
Stellt sich natürlich die Frage, ob ein Charakter, der nicht die Standart-Hau-Drauf-Fähigkeiten hat, inkompetent ist. Ich dachte eigentlich durch Aussagen wie
Dass der Charakter keine Normal-Spiel-relevanten Fähigkeiten habe, heißt nicht, dass er nichts könne.
klar gemacht zu haben, dass ich das nicht meine. Aber wahrscheinlich ist dir das nicht aufgefallen, weil es nicht zwischen den Zeilen stand..... :nixwissen:
Werde mir in Zukunft wohl nicht mehr die Mühe machen, deine langen Beiträge zu lesen. Schon wieder viel Zeit gespart
Oh, und ein aufrichtiges Entschuldigung an alle für meinen langen Beitrag, das musste einfach sein, und danke, falls du tatsächlich von Anfang an bis hier her durchgehalten hast - es musste einfach sein.
