Ich setze jetzt mal ganz deutlich eine OT Markierung, weil es mit der Debatte um die Caitiff nicht mehr viel zu tun hat.
LOL sorry, bitte versteh mich nicht falsch: Du bist vielleicht student, ok du kennst dich in deinem gebiet bestimmt besser aus als ich, sicherlich sogar. Aber denkst du wirklich, dass Sendungen die mehr wie eintagsfliegen sind und GROßE Magazine wie der Stern oder der Spiegel (mit Millionenaflagen) wirklich noch gesendet/verkauft werden würden, wenn das alles Blödsinn wäre. Die haben auch Historiker (normal auch leute die sich spezialisiert haben auf die behandelten themen) und die haben sicher auch mehr wie nur einen. Und wenn die sowas senden oder drucken und das wäre blödsinn, dann würde am nächsten tag dick und fett in der BILD stehen "Die haben mist erzählt" (Siehe Wer wird millionär, bei der frage mit den 4 falschen antworten). UNd das wäre schlecht und peinlich für die Historiker (fachleute) und für die Sendung/Magaziene. Und nur weil dein geschichtsprofessor dir was erzählt heißt das noch lange nciht, dass ER der ist der recht haben muss. Klar kann es sein, aber dennoch wenn ich die wahl hätte mich zu entscheiden welche Annahme Über die Ungarischen Strigoi richtig ist und ich hätte einen allgemeinen Geschichtsprofessor und einen Ungarischen Historiker (ebenfalls professor) der sich auf die geschichte und Mytologie ungarns spezialisiert hat, dann würde ich eher auf den "Experten" wetten. Wenn ich überlege was mir damals in der schule teilweise für ein mist erzählt wurde, der garnciht 100% richtig war.
Also sei bitte nicht so "arrogant" zu denken, dass du alles besser weißt. Vielleicht stimmt dort nicht alles, aber warum sollten deren historiker sich schlechter auskennen als dein Geschichts Prof. oder du ihr seidauch nur menschen und könnt euch irren (ich sag nicht das alles stimmt was dort seht, aber ich vermute mal der großteil beruhht auf offizellen "Fakten")... ausserdem, vergeudet ihr wirklich eure studienzeit damit über solch spezielle myten zu reden? Bitte sag mir, dass du Studiengebüren bezahlst und nicht ich mit meinen steuern dafür aufkomme! Wenn du sowas spezielles studierst, was willst du dann mal werden? Historiker bei Gallileo??? Oder denkst du die haben das anders gelernt als du? Es gibt immer verschiedene Theorien und meist wenige Fakten (vorallem was myten angeht).
(Das soll jetzt nicht beleidigent sein oder so. Also nicht falsch auffassen)
ich hab nicht gesagt, dass das für Vampire geeignet ist, deshalb ja auch meine aussage "die wollen den mytos zerstören"
Sorry, wenn ich da dem eigentlich angesprochenen vorausgreife - mal sehen, wer schneller mit seiner Antwort ist
- aber ich muss da einfach auch kurz was dazu loswerden, denn ich stimme dem Problem, das Smokey Bear in Bezug auf Galileo Mystery und andere von dir angesprochene Medienprodukte angeht zu. Das Problem ist nämlich einfach folgendes: Alle diese Produkte (Galileo Mystery, aber auch Artikel im Spiegel, Stern und anderen Illustrierten) wollen etwas verkaufen und Auflage erzielen. Das ist nicht schlimm, das ist ok so, aber es hat einen eklatanten Nachteil: Sie erzählen dir eine Geschichte, die du lesen willst. Dazu muss die Geschichte interessant sein, eventuell ein bisschen spannend, sie sollte auf gar keinen Fall zu komplex werden und zu kontrovers darf sie auch nicht ausfallen. Das bedeutet, diese Geschichten ignorieren ca. 50% der Wahrheit, damit jeder Normalsterbliche sie lesen und verstehen kann und sie auch noch interessant findet. In diesem Zusammenhang von Wissenschaftlichkeit zu reden ist schlicht und ergreifend falsch! Das klingt hart, ist aber so!
Ob der Professor, den Galileo dabei heranzieht "dümmer" ist, als der, bei dem Smokey Bear "in Lehre ist", spielt dabei keine Rolle! Ich habe den Bericht zwar nicht gesehen, aber es wäre nicht das erste Mal, dass die Medien einen selbsternannten Experten präsentieren, der etwas zu einem Thema sagt. Vielleicht war er tatsächlich Professor, aber vielleicht nicht Professor der Geschichtswissenschaft? Abgesehen davon sagt ein Titel noch nichts über die Glaubwürdigkeit einer Person! Der Mensch kann hochintelligent sein und trotzdem ziemlich verqueren und falschen Ideologien anhängen. Des Weiteren: Wer weiß, was der Mensch wirklich gesagt hat? Die können seine Aussage mit Sicherheit so zurecht schneiden, dass sie sich ziemlich anders anhört... (Beispielsweise, wenn man eine von ihm auch getätigte Gegendarstellung oder den Skeptizismus einfach mal wegkürzt...)
Zuletzt noch zur universitären Ausbildung: Eine der wichtigsten Lektionen, die man an der Uni meiner Meinung nach lernen sollte (zumindest in den Geisteswissenschaften
) ist eine gesunde Portion Skeptizismus gegenüber absoluten Aussagen, noch dazu wenn sich diese im Wesentlichen auf Behauptungen stützen.
Das ist unfundiert, larifari und vielleicht, vielleicht (!) als Gute Nacht-Geschichte zu gebrauchen. Mit Fakten hat das was die verbreiten in den seltesten Fällen IRGENDWAS zu tun
oder sollte ich sagen
Das ist unfundiert, larifari und vielleicht, vielleicht (!) als Gute Nacht-Geschichte zu gebrauchen. Mit Fakten hat das was die verbreiten in den seltesten Fällen IRGENDWAS zu tun, es sei denn es war ein Unfall.
