Materialsammlung Wie war das eigentlich . . . im Mittelalter?

Sind sie doch ... Herr der Ringe gehört zu der Historie von J.R.R. Tolkien Mittelerde, und Game og Thrones zur Historie von Westeros. ;) Das beides hat eben nur nix mit irdischer (europäischer) Geschichte zu tun ... also zumindest nicht unter dem Aspekt "historisch", aber es finden sich die historischen Elemente die Tolkien als Kebnner der solchen beeinflußt haben ;)
 
Umm. http://www.guedelon.fr/de gibt es schon länger.

Die haben halbzeit und sind schon mindestens 17 Jahre am Werkeln.

Ausserdem sind es wirklich Mittelalterverrückte mit echtem Interesse an experimenteller Archäologie.

Bei mir um die Ecke sind der http://www.hessenpark.de/index.php?id=home mit Fachwerkhäusern und auch echt betriebener Landwirtschaft.
Oder http://www.saalburgmuseum.de/, mehr mit "Die Öhme! Die Öhme!"

Es muss ja nicht immer eine Burg sein.
Aber gut, viele sind Ritterbeknackt und deswegen sind Burgen für uns oft interessanter als ein altes Fachwerkhaus. Duh!
 
In Friesach wird auch traditionell gearbeitet. Normale Wirtschafts- und Wohngebäude werden bestimmt auch entstehen

Die Saalburg ist aus der Römerzeit und der Nachbau wurde vom Kaiser Friedrich 1900 genehmigt ?!?! Die Saalburg ist auch in der Ausführung nicht ganz unumstritten, weil sie auf Wunsch des Kaisers mit Mittelalterelementen versehen wurde
 
harekrishnaharerama schrieb:
In Friesach wird auch traditionell gearbeitet. Normale Wirtschafts- und Wohngebäude werden bestimmt auch entstehen

Die Saalburg ist aus der Römerzeit und der Nachbau wurde vom Kaiser Friedrich 1900 genehmigt ?!?! Die Saalburg ist auch in der Ausführung nicht ganz unumstritten, weil sie auf Wunsch des Kaisers mit Mittelalterelementen versehen wurde
Zum Vergrößern anklicken....
Nun stell Dir mal vor die wäre archäo-historisch-korrekt?
Gar kein Dikussionbedarf dann!
So kann man wenigstens drüber lästern.
 
Ich denke mal ob das mittelalter schlimm war ist eine Frage der Perspektive.
Für die Deutschen fiel endlich eine Bedrohug weg. Vielen anderen fehlte auf einmal eine schutzmacht.
Deswegen heist es ja im Englischen Darkage. Die haben viel verloren.... vor allem Schutz gegen, Pikten, Saxen, Vikinger....lol
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, Dark Ages mit Middle Ages gleich zu setzen ist schon sehr out.
Zumindest unter Historikern.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Ages_(historiography)

Also mir ist eher die Eingrenzung der Dunklen Zeitalter auf das 4-te bis 8-te Jahrhundert n.Chr. geläufig, also das was wir das Frühe Mittelalter nennen.
Was jetzt nicht heissen soll das das nicht einige so verwenden, aber die schmeißen dann gernen auch anderes wild durcheinander.
 
Japp. Akademischerseits gibt es zwei "große" Dark Ages, einmal das zwischen dem mykenischen Zeitalter (Troja) und der klassischen (griechischen) Antike und einmal das zwischen Spätantike und Hochmittelalter.

Es stimmt aber, dass Dark Ages sich im englischsprachigen (Laien)Sprachgebraucht noch ausreichend hält um zumindest Youtubevideos herauszufordern, die erklären, dass das Mittelalter (bzw. das Hoch- bis Spätmittelalter) kein Dark Age war.
 
Wobei das wahrscheinlich einfach der eurozentristischen Betrachtungsweise unsererseits gedankt ist.
Schaut man sich Asien oder die Amerikas an sind andere Zeitalter dunkel, und für uns, Europäer, sowieso, da unser Blickwinkel immer wieder von uns ausgeht.

Es ist natürlich durchaus verständlich das man sich auf die Kulturen fokussiert die die eigene mit entscheidend bestimmt haben.
 
Weiß jemand zufällig wie viele Kinder, die selbst alt genug geworden sind, um Kinder zu haben, ein Paar im Mittelalter hatte? Und evtl. auch wie viele sie dafür zeugen mussten?

Edit: Laut dieser Quelle waren es 2 überlebende Kinder bei durchschnittlichen Familen, 4 beim Adel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sich die Weltbevölkerung recht stabil hielt, lag das immer nahe an 2, wohl eher 2.05 oder 2.1 da das in etwa die Zahl ist die das ganze stabil hält.
3 bis 4 dürfte aber durchaus nicht ungewöhnlich gewesen sein. Je nach Erbrecht ging ein Teil der "Überzähligen" ins Kloster, wurde Magd/Knecht und blieb damit ggf. unverheiratet/kinderlos.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bevölkerungsentwicklung
 
Kowalski schrieb:
Da sich die Weltbevölkerung recht stabil hielt, lag das immer nahe an 2, wohl eher 2.05 oder 2.1 da das in etwa die Zahl ist die das ganze stabil hält.
3 bis 4 dürfte aber durchaus nicht ungewöhnlich gewesen sein. Je nach Erbrecht ging ein Teil der "Überzähligen" ins Kloster, wurde Magd/Knecht und blieb damit ggf. unverheiratet/kinderlos.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bevölkerungsentwicklung
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab noch das hier im Wiki gefunden, also so ganz stabil war es insgesamt nicht:
  • 280–400 (Late Antiquity): population declinehttps://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citation_needed
  • 400–1000 (Early Middle Ages): stable at a low level.
  • 1000–1250 (High Middle Ages): population boom and expansion.
  • 1250–1350 (Late Middle Ages): stable at a high level.
  • 1350–1420 (Late Middle Ages): steep decline.
  • 1420–1470 (Late Middle Ages): stable at a low level.
  • 1470–onward: slow expansion gaining momentum in the early 16th century.
 
Naja, aber nur wenn man nur auf Europa schaut. Lokal sind die Änderungen größer, aber es gleicht sich halt statistisch aus.
 
Zurück
Oben Unten