SR4 Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

grasi · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Alleine auf der taktischen Ebene, wenn man endlich den Regelkern des Kampfes, Zauberns, Deckens oder Riggens betritt und zur Sache kommt, da sieht es dann finster aus. Da bleibt einem dann nur eine unbeeinflussbare Würfelorgie nach DSA-Strickmuster.

Ich vermute, dass in deinen Augen alles was mit separaten Angriffs und Verteidigungswürfen funktioniert, in die Sparte DSA-Müll landet.

Ich kann auf das Würfeln gegen eine Zielzahl bei SR verzichten und finde das neue System um einiges fluffiger und dynamischer als das 3.0er.

Skyrock · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Burncrow schrieb:
Definiere 'unbeeinflussbar'.
Den ich so durchaus einiges an Einflussmöglichkeiten.

Unbeeinflussbar: Es gibt keine direkten systeminhärenten taktischen Möglichkeiten, auf den Konfliktablauf einzuwirken.
Im wesentlichen beschränkt sich das strategische Element auf Charaktererschaffung und -verbesserung. Damit hat man dann die Werte, die im Konfliktablauf zum tragen kommen, kann aber sonst nicht viel Einfluss nehmen.

Nehmen wir mal etwa Kampf. Was habe ich da an Einflussmöglichkeiten? Handlungen etwa. Was kann ich an sinnvollen Sachen machen? Ich haue drauf (hier ggf. mit Feuermodusauswahl), weiche aus (und gebe damit jede Chance das gegenüber auszuschalten zugunsten von Defensive auf) oder mache etwas, was gar nichts bringt. Tolle, tiefgängige Auswahl. Ohne Autofeuerwaffe bleibt da nur Trick 17.
Bodenpläne erweitern die Möglichkeiten etwas, aber das System selbst hilft nicht dabei taktisch zu agieren.

Burncrow schrieb:
@'Polizeireaktion':
Gab es noch nie. Brauch ich jetzt auch nicht.

Gab es in New Seattle (wenn auch mit katastrophalen Ergebnissen - da empfiehlt sich großzügiges Multiplizieren).
Und klar braucht man das - wie will man sonst neutral feststellen ob die Bullerei anrückt, wann sie eintrifft und wie stark sie ist?

Smokey Crow · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Und klar braucht man das - wie will man sonst neutral feststellen ob die Bullerei anrückt, wann sie eintrifft und wie stark sie ist?

gar nicht.
Wozu überhaupt?

Shub-Schumann · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Weil diese hirnweiche, sogenannte "Neutralität" nunmal auf dem Banner seines pathetischen Kreuzzugs für ARS steht.

Smokey Crow · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Maul halten, Shub. Nur weil Langeweile hast, ist deine Meinung noch lange nicht wertvoll.

Skyrock · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

grasi schrieb:
Ich vermute, dass in deinen Augen alles was mit separaten Angriffs und Verteidigungswürfen funktioniert, in die Sparte DSA-Müll landet.
Ich kann auf das Würfeln gegen eine Zielzahl bei SR verzichten und finde das neue System um einiges fluffiger und dynamischer als das 3.0er.

Kein Themensprung von Taktik auf fixierten Mindestwurf. Wo sind die taktischen Elemente in SR4?
Wenn taktische Tiefe egal wäre und es nur auf Fluffigkeit ankäme, würde ich auf BURPS konvertieren und Münzen werfen.

Burncrow schrieb:
gar nicht.
Wozu überhaupt?

Um eine neutrale Wettbewerbsgrundlage zu schaffen. Wie soll man die Polizeireaktion einkalkulieren können, wenn sie nur auf Handgewedel des SLs basiert?

grasi · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Nehmen wir mal etwa Kampf. Was habe ich da an Einflussmöglichkeiten? Handlungen etwa. Was kann ich an sinnvollen Sachen machen? Ich haue drauf (hier ggf. mit Feuermodusauswahl), weiche aus (und gebe damit jede Chance das gegenüber auszuschalten zugunsten von Defensive auf) oder mache etwas, was gar nichts bringt. Tolle, tiefgängige Auswahl. Ohne Autofeuerwaffe bleibt da nur Trick 17.

Was für Möglichkeiten hättest du denn noch gerne?

Shub-Schumann · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

@ Burncrow:
Geh sterben.

Skyrock · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

grasi schrieb:
Was für Möglichkeiten hättest du denn noch gerne?

Generell mehrere, sinnvolle Optionen. Etwa verschiedene Formen von Angriffen, oder Defensivaktionen die nicht von vorneherein Handlungsverschwendung sind indem sie die Chance nehmen selbst anzugreifen, oder Supportaktionen die sich in einer späteren Aktion auszahlen (etwa verstecken - "Sneak Attack, Bitch!" anyone?)

Alleine die alten Pools haben da schon viel geholfen. Da war selbst in den Standardaktionen alleine schon durch die Gewichtung Offensive und Defensive Variation drin.

grasi · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Maul halten, Shub. Nur weil Langeweile hast, ist deine Meinung noch lange nicht wertvoll.

@ Burncrow:
Geh sterben.

Alles klar Jungs?
Tief Luft holen und entspannen. Hier geht es um SPIELE.

grasi · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Generell mehrere, sinnvolle Optionen. Etwa verschiedene Formen von Angriffen, oder Defensivaktionen die nicht von vorneherein Handlungsverschwendung sind indem sie die Chance nehmen selbst anzugreifen, oder Supportaktionen die sich in einer späteren Aktion auszahlen (etwa verstecken - "Sneak Attack, Bitch!" anyone?)

Alleine die alten Pools haben da schon viel geholfen. Da war selbst in den Standardaktionen alleine schon durch die Gewichtung Offensive und Defensive Variation drin.

Ich denke so etwas wird es sicherlich in optionaler Form geben in zukünftigen Quellenbüchern (wie bei den 3er Regeln). Beim Fernkampf hast du die Salvenvarianten (sind auch ein paar mehr als in der 3. Ed.) und im Nahkampf kann man endlich auch mal jemand festhalten. Das sind auf jeden Fall Verbesserungen und wenn ich ehrlich bin brauche ich bei SR auch keine "Feats".

Skyrock · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

grasi schrieb:
Ich denke so etwas wird es sicherlich in optionaler Form geben in zukünftigen Quellenbüchern (wie bei den 3er Regeln).

"Klar macht es mit GRW keinen Spaß, aber nur noch drei Regelbücher und endlich kannst du etwas mehr machen als Trick 17"? Danke, aber von der Regelverteilphilosophie habe ich genug.

grasi schrieb:
wenn ich ehrlich bin brauche ich bei SR auch keine "Feats".

Stimmt. Pools würden reichen.

Smokey Crow · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Pools sind Mist.
Ich dachte eher an Sache wie 'umgebung ausnutzen', etc.

grasi · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

"Klar macht es mit GRW keinen Spaß, aber nur noch drei Regelbücher und endlich kannst du etwas mehr machen als Trick 17"? Danke, aber von der Regelverteilphilosophie habe ich genug.

Mir macht SR4 Spaß, auch ohne pools und ohne Feats und ich spiele und leite es seit einem Jahr.

Skyrock · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Burncrow schrieb:
Pools sind Mist.
Ich dachte eher an Sache wie 'umgebung ausnutzen', etc.

Kann man in jedem klassischen Rollenspiel. Wie hilft SR4 denn über eine Physikengine hinaus, taktisch zu agieren?

grasi · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Wie hilft SR4 denn über eine Physikengine hinaus, taktisch zu agieren?

Warum sollte SR4 das leisten? Hat SR nicht schon genügend strategische Komponenten, als dass man noch ein zusätzliches Element braucht?

Skyrock · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

grasi schrieb:
Warum sollte SR4 das leisten? Hat SR nicht schon genügend strategische Komponenten, als dass man noch ein zusätzliches Element braucht?

Weil ein gutes Rollenspiel seinen Fokus unterstützt und verstärkt, anstatt nur vor sich hinzudümpeln.
Wenn ich ein System ohne Abstriche durch GURPS, BURPS, BRP oder Fuzion ersetzen kann, dann stimmt was nicht.

Infernal Teddy · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Ummm, um etwas aus dem ersten post nochmal aufzugreifen: Was war mit "post-cyberpunk-einheitsbrei" gemeint?

(Nur so nebenbei - Cyberpunk gibt es sowieso nur noch in rollenspielen. Als literaturgattung ist es eigentlich schon vor ca. 10 jahren gestorben...)

grasi · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Weil ein gutes Rollenspiel seinen Fokus unterstützt und verstärkt, anstatt nur vor sich hinzudümpeln.
Wenn ich ein System ohne Abstriche durch GURPS, BURPS, BRP oder Fuzion ersetzen kann, dann stimmt was nicht.

Und was ist der Fokus bei SR?

Skyrock · 18. Januar 2007

AW: Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Infernal Teddy schrieb:
Ummm, um etwas aus dem ersten post nochmal aufzugreifen: Was war mit "post-cyberpunk-einheitsbrei" gemeint?

Dass es heute kaum noch Cyberpunk, aber dafür umso mehr Postcyberpunk im Rollenspielbereich gibt. Cyberpunk v3, THS, Ex Machina, SR4 - überall geht es weg vom klassischen Cyberpunk zum Postcyberpunk.

grasi schrieb:
Und was ist der Fokus bei SR?

Der Fokus von SR liegt im Schaffen von Runs. Dabei kommt es auf Leistung, taktisch-strategischenFähigkeiten und Problemlösungskompetenz der Spieler an. Klassischer ARS-Stoff eben.

SR4 Warum ich mit SR4 unzufrieden bin

Rampensau

t. Sgeyerog :DDDDD

Fear & Skaring in Münster

Master (of Desaster)

Fear & Skaring in Münster

t. Sgeyerog :DDDDD

Rampensau

Master (of Desaster)

t. Sgeyerog :DDDDD

Rampensau

Rampensau

t. Sgeyerog :DDDDD

Fear & Skaring in Münster

Rampensau

t. Sgeyerog :DDDDD

Rampensau

t. Sgeyerog :DDDDD

mag Caninchen

Rampensau

t. Sgeyerog :DDDDD

Ähnliche Themen

We value your privacy