U-Boot Krieg

AW: U-Boot Krieg

Weil Torpedos, Sonarbojen, etc. schwer sind und auch Platz wegnehmen (der für das Bergen und Transportieren von Schiffbrüchigen auch genutzt werden könnte) und somit die Reichweite des Flugzeugs verringert.
 
AW: U-Boot Krieg

Aber welches Flugzeug kann es sich leisten, die auf gut Glück abzuwerfen?
Erstmal muß es eine ungefähre Vorstellung haben, wo sich das U-Boot befindet.
Zum Vergrößern anklicken....
Beim ASW werden Patrouillen-Gebiete entlang wahrscheinlicher Routen zu gewiesen.
In seinem Bereich wirft das Flugzeug dann seine Bojen ab und sucht nach U-Booten.
Wenn es welche findet, versucht es sie zu zerstören.
Es kommt also darauf an wie du 'auf gut Glück' definierst.

Die Seeaufklärer sind heute schon veraltet und es gibt keinen Nachschub an modernen Maschinen. Warum sollte man 2199 die Teile wieder rauskramen?
Außerdem gehst Du davon aus, daß das Flugzeug sich auf U-Boot-Jagd befindet, was aber wohl eher selten der Fall ist, weil Flugzeuge schon heutzutage als U-Boot-Jäger nichts taugen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ändert nichts an der Tauglichkeit von SAMs.
Hubschrauber sind da ebenso anfällig wie Flugzeuge.

Aber Hubschrauber starten auch heute von Fregatten und Zerstörern und gehen dann auf U-Boot-Jagd. Wenn die Rakete aufsteigt, dann hat das U-Boot seine Position verraten, denn zum Abschuß muß es auf eine ziemlich geringe Tiefe gehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit Bubble-Engine die selbe Tiefe die auch für Torpedoabschusse gebraucht wird. Und das können schon mal 100 Meter oder mehr sein.
Das Prinzip des Bubble-Engines ist dann auch das Wasser die Rakete nie berührt sondern sie in einem Strudel aus Blasen, als praktisch einem Luftpolster, aufsteigt.
Und was das verraten der Position angeht:
Wenn der Hubschrauber dich gerade anpingt hast du andere Probleme (oder richtiger: wenn die aktiven Bojen dich anpingen).

Es würde nicht nur eine ganze Menge kosten, sondern auch noch Platz für wertvollere Ausrüstung wegnehmen. Die Gefahr einer Versenkung durch Flugzeuge gab es im 2. WK. Heute schon ist sie quasi nichtexistent.
Lediglich Hubschrauber werden noch zur U-Boot-Jagd eingesetzt und die sind auf entsprechenden Schiffen stationiert, deren Aufmerksamkeit kein U-Boot auf sich ziehen möchte.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn die Raketen die Kosten des Bootes verdoppeln wird das sicher niemand machen.
Wenn aber für einen Bruchteil des Preises auch noch begrenzter Schutz gegen Fluggerät drin ist?
Aber sowas von!

Und wenn es heute schon Anti-U-Boot-Raketen gibt die sehr effektiv von Flugzeugen und Hubschrauber eingesetzt werden, könnte höchstens dauerhaft schlechtes Wetter die U-Boote vor dieser Gefahr retten.
 
AW: U-Boot Krieg

Burncrow schrieb:
Beim ASW werden Patrouillen-Gebiete entlang wahrscheinlicher Routen zu gewiesen.
In seinem Bereich wirft das Flugzeug dann seine Bojen ab und sucht nach U-Booten.
Wenn es welche findet, versucht es sie zu zerstören.
Es kommt also darauf an wie du 'auf gut Glück' definierst.
Zum Vergrößern anklicken....

Wofür steht ASW?
Okay, Glück hat jedenfalls nicht viel damit zu tun.
Aber ich bezweifle, daß das Signal dann nur zum Flugzeug geht.
Da wären außerdem Funkstörgeräte und ECM praktischer als SAMs und zudem günstiger und platzsparender.

Das ändert nichts an der Tauglichkeit von SAMs.
Hubschrauber sind da ebenso anfällig wie Flugzeuge.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber an der Effizienz! SAMs sind nicht billig und die Abschußvorrichtungen auf U-Booten auch nicht.

Mit Bubble-Engine die selbe Tiefe die auch für Torpedoabschusse gebraucht wird. Und das können schon mal 100 Meter oder mehr sein.
Das Prinzip des Bubble-Engines ist dann auch das Wasser die Rakete nie berührt sondern sie in einem Strudel aus Blasen, als praktisch einem Luftpolster, aufsteigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ah, also das, was sie heutzutage an Torpedos ausprobieren.

Und was das verraten der Position angeht:
Wenn der Hubschrauber dich gerade anpingt hast du andere Probleme (oder richtiger: wenn die aktiven Bojen dich anpingen).
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Hubschrauber kann nur eine sehr begrenzte Anzahl an Torpedos mitführen. Da setz ich als U-Boot-Konstrukteur lieber auf Störmaßnahmen, die Torpedos verwirren und meine Flucht ermöglichen.

Wenn die Raketen die Kosten des Bootes verdoppeln wird das sicher niemand machen.
Wenn aber für einen Bruchteil des Preises auch noch begrenzter Schutz gegen Fluggerät drin ist?
Aber sowas von!
Zum Vergrößern anklicken....

Wir reden hier aber sicher nicht von einem bloßen Bruchteil.
Das Problem bei einem U-Boot ist der beengte Platz. Der Platz, den man für SAMs und Abschußanlagen, die zusätzliche Sensorik etc. braucht, könnte auch anderweitig genutzt werden (zum Beispiel als Lagerraum für Torpedos oder man könnte das U-Boot auch kleiner und schwerer ortbar bauen).
Und was hat man dann, wenn man doch SAMs einbaut?
Eine sehr teure Waffe, die wirkungsvoll gegen eine veraltete U-Boot-Waffe eingesetzt wird.
Flugzeuge sind einfach keine aktuellen U-Boot-Jäger mehr und wenn man es mit Hubschraubern zu tun hat, dann ist der das kleinste Problem, denn dann wartet da noch eine Fregatte, die wesentlich gemeinere Sachen (und vor allem mehr davon) in petto hat als der Hubschrauber.

Außerdem, man könnte heute schon auf U-Booten SAMs einbauen. Warum wird das nicht längst gemacht, wenn es so praktisch wäre?
Sogar unsere deutschen Diesel-U-Boote können Raketen verschießen.
 
AW: U-Boot Krieg

Aber ich bezweifle, daß das Signal dann nur zum Flugzeug geht.
Da wären außerdem Funkstörgeräte und ECM praktischer als SAMs und zudem günstiger und platzsparender.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann musst mir nur noch erklären warum es unauffälliger ist eine riesige ECM-Blase zu formieren, als gleich eine Rakete abzuschiessen oder alternative auch die Position gleich über Funk durchzugeben.
Es hat ja schliesslich einen Grund warum Störsender mindestens alle 15 min ihre Stellung wechseln müssen: Nämlich das man sie exellent anpeilen kann.

Aber an der Effizienz! SAMs sind nicht billig und die Abschußvorrichtungen auf U-Booten auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein U-Boot zu verlieren ist auch nicht billig.
Ah, also das, was sie heutzutage an Torpedos ausprobieren.
Zum Vergrößern anklicken....
ja, nur das die ICBMs das schon immer gemacht haben (sollten). ;)

Wir reden hier aber sicher nicht von einem bloßen Bruchteil.
Zum Vergrößern anklicken....
Hängt davon ab, von was für einem U-Boot wir reden, oder? :D
 
AW: U-Boot Krieg

Außerdem, man könnte heute schon auf U-Booten SAMs einbauen. Warum wird das nicht längst gemacht, wenn es so praktisch wäre?
Zum Vergrößern anklicken....
Wozu?
U-Boote sind alles andere als wichtig.
Sie sind eine Waffe die man aus Gewohnheit, nicht aus der Notwendigkeit herausbehält.
Ansonsten:
Die Jagd-U-Boote verlassen sich auf Geschwindigkeit und Lautlosigkeit und operieren ohnehin hauptsächlich gegen andere U-Boote.
Und wenn sie Überwasserschiffe attackieren passiert das ohnehin meist mit Harpoons, was einer Funkmeldung der Position gleichkommt und das U-Boot zur FLucht zwingt.
Und die Raketen-U-Boote?
Solange sie nur rumschweben sind sie für Hubschrauber kaum zu finden.
Und sobald sie ihre Raketen verfeuert haben ist es egal ob sie versenkt werden.

Was das U-201 angeht, übrigens ein Elektro-U-Boot, ist es nicht sinnvoll, weil sich das Ding erstens auf seine Lautlosigkeit verlässt und zweitens ein Küsten-U-Boot ist, also immer unter dem Luftschirm der eigenen Küste operiert.



Sogar unsere deutschen Diesel-U-Boote können Raketen verschießen.
 
AW: U-Boot Krieg

Burncrow schrieb:
Wozu?
U-Boote sind alles andere als wichtig.
Sie sind eine Waffe die man aus Gewohnheit, nicht aus der Notwendigkeit herausbehält.
Ansonsten:
Die Jagd-U-Boote verlassen sich auf Geschwindigkeit und Lautlosigkeit und operieren ohnehin hauptsächlich gegen andere U-Boote.
Und wenn sie Überwasserschiffe attackieren passiert das ohnehin meist mit Harpoons, was einer Funkmeldung der Position gleichkommt und das U-Boot zur FLucht zwingt.
Und die Raketen-U-Boote?
Solange sie nur rumschweben sind sie für Hubschrauber kaum zu finden.
Und sobald sie ihre Raketen verfeuert haben ist es egal ob sie versenkt werden.

Was das U-201 angeht, übrigens ein Elektro-U-Boot, ist es nicht sinnvoll, weil sich das Ding erstens auf seine Lautlosigkeit verlässt und zweitens ein Küsten-U-Boot ist, also immer unter dem Luftschirm der eigenen Küste operiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Hattest Du nicht geschrieben:
Wenn die Raketen die Kosten des Bootes verdoppeln wird das sicher niemand machen.
Wenn aber für einen Bruchteil des Preises auch noch begrenzter Schutz gegen Fluggerät drin ist?
Aber sowas von!
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kann ich nun beide Aussagen in sinnvoll verbinden?
 
AW: U-Boot Krieg

Nun, die Boote die wir haben, sind mehr.
Im Grunde genommen verschiebt sich bei Blue Planet die Gewichtung.
In unserer Welt sind Überwasserschiffe die Hauptsache und U-Boote ein Gimmick.
Auf Grund der Hurricanes sieht es bei Blue Planet anders aus.
Überwasserschiffe sind selten und wenn Schiffe, dann U-Boote.
Und damit werden sie zu lohnenderen Zielen für Hubschrauber, Flieger und allen anderen Sachen die schnell genug sind um den Hurricanes an der Oberfläche zu entkommen.
Hier auf der Erde wird ein Hubschrauber, wenn er sich zwischen einem Überwasser- und einem Unterwasserziel entscheiden muss, das Überwasserziel wählen.
Wichtiger, leichter zu treffen, besser zu sehen.
Bei Blue Planet?
Da gibt es keine Überwasserschiffe.
 
AW: U-Boot Krieg

Ah, okay!
Jetzt verstehe ich es.
Allerdings muß ich Dir widersprechen:
In Blue Planet gibt es mehr als genug Überwasserschiffe. Es gibt bloß keine großen Kampfschiffe wie Fregatten.
Flugzeuge sind auch auf Poseidon ausgesprochen wichtig, um Überwasserschiffe zu orten, zu kontrollieren und gegebenenfalls abzufangen.

Wie Du bereits geschrieben hast, gibt es auf Poseidon mehr U-Boote, die wichtigere Rollen einnehmen. Deshalb ist es auch nur logisch, daß U-Boote primär von anderen U-Booten, die aufgrund ihrer Ausrüstung dafür bestens geeignet sind, gejagt werden.
Flugzeuge sind von Wetter und der Wassertiefe abhängig.
Sonarbojen können gerade auf Poseidon dank des unbeständigen Wetters auch öfter als auf der Erde verloren gehen.
Wenn ein U-Boot in tiefere Gewässer abtaucht, kann ein Flugzeug Probleme damit kriegen. Ein U-Boot hat damit keine Probleme, wenn es dranbleiben will.

Übrigens halte ich Deine Aussage
U-Boote sind alles andere als wichtig.
Sie sind eine Waffe die man aus Gewohnheit, nicht aus der Notwendigkeit herausbehält.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur für strittig, sondern für schlichtweg falsch.
Aus Gewohnheit gibt niemand Milliarden und Abermilliarden für U-Boot-Technologie aus.
Außerdem sind U-Boote nicht nur zur Bekämpfung von anderen U-Booten oder als Raketenabschußrampen nützlich (das ist die Rolle der Atom-U-Boote, die ich auch für überflüssig halte), sondern sie können auch hervorragend Aufgaben im Grenzschutz, Umweltschutz und Zoll übernehmen.
Für den Angriff auf Überwasserschiffe (insbesondere Transportschiffe und somit als Handelsstörer, wofür man auch keine Harpoons braucht) sind sie außerdem exzellent ausgestattet.

Und die deutschen U-Boote sind auch ziemlich gut darin, auf hoher See zu operieren.
Ich weiß nicht, wie es mit den alten U-Booten der 201-Klasse aussieht, aber die 212er sind definitiv dafür geeignet.
 
AW: U-Boot Krieg

Ich meinte den Satz
U-Boote sind alles andere als wichtig.
Sie sind eine Waffe die man aus Gewohnheit, nicht aus der Notwendigkeit herausbehält.
Zum Vergrößern anklicken....
eher im Hinblick darauf, dass sich die Ost-West-Konfrontation aufgelöst hat und im jetzigen Kriegsgeschehen U-Boote relativ nutzlos sind.
Aber das wäre wohl eine Frage für einen anderen Thread.
Und ansonsten sind wir ja mittlerweile ausreichend auf einer Linie, dass wir uns höchstens noch um Details streiten könnten.
 
AW: U-Boot Krieg

Tja, es geht nur noch um die Frage, ob U-Boote mit SAMs auf Poseidon eingesetzt werden würden.
Ich denke nach wie vor, daß das nicht der Fall ist.

Wenn doch, dann müßten ja auch die neuen U-Boote der 212-Klasse entsprechend ausgerüstet sein, denn es ist heute schon möglich und hier auf der Erde ist unser Wetter im Gegensatz zu Poseidon richtig handzahm.
 
AW: U-Boot Krieg

Ich bin, trotz all deiner Argumente, immer noch der Meinung, dass SAMs extrem nützlich wären, aber ich denke das ist eher ein Mentalitätskonflikt als etwas was man ausdiskutieren kann.
 
AW: U-Boot Krieg

Schaut so aus!
Wir beide kommen da wohl auf keinen grünen Zweig.
Ich schätze mal, ich bin zu sehr Wirtschafter, der überall nur Kosten sieht (BWLer mit Schwerpunkt Controlling :D ), so daß ich mich mit SAMs auf U-Booten einfach nicht anfreunden kann.
 
AW: U-Boot Krieg

Ludovico schrieb:
Tja, es geht nur noch um die Frage, ob U-Boote mit SAMs auf Poseidon eingesetzt werden würden.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht stellt man sich auf Poseidon diese Frage ja ebenfalls.

Luftabwehrfähige U-Boote werden von der GEO und verschiedenen Incorporate States erprobt, sind aber noch weit davon entfernt ein akzeptierter Standard zu werden.

mfG
nsl
 
AW: U-Boot Krieg

Luftabwehrfähige U-Boote werden von der GEO und verschiedenen Incorporate States erprobt, sind aber noch weit davon entfernt ein akzeptierter Standard zu werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das jetzt eine Annahme von Dir oder offizieller Kanon?
 
Zurück
Oben Unten