AW: Sind Schulen Klassen oder nicht?
Die ja leider nicht von Anfang an möglich sind.
Es sei denn, der SL gibt mehr Stufen/Start EP. Das Argument ist in der Vielseitigkeit sinnlos, weil man sich z.B. nicht einfach mal einen – by the book - Startcharakter für einen Con bauen kann, der Herrscher einer Stadt wäre.
Der Sinn und Zweck des „Vergleichs” liegt im Unterschied, dass man bei D&D regulär als „Pimpf” startet und nicht als „Abenteuerer” wie bei AC. Wenn ich eine Charakteridee umsetzen will, nützt es mir wenig, wenn D&D diese Möglichkeit zwar bietet, ich sie aber erst in Stufe X wählen und nutzen kann.
Die meisten Con-abenteuer geben nur vor welche effektive Stufe der Charakter haben soll (Vergleichbar mit AC-Abenteuern die vielleicht angeben "Im Bereich von 50-75 EP", der Rest ist bei D&D egal (solange man sich im Rahmen der Vorgaben des DMGs hält, ist Reichtum usw. in die Stufe "kodiert") und wenn da "Pimpf" also "Stufe 1" vorgeben ist, hat man sich halt daran zu halten(Analog dazu: "Charaktere die als Jugendliche konstruiert sind und maximal 15 EP gesammelt haben" (IIRC bot AC sowas an)).
Es ist durchaus möglich regulär einen "Nichtpimpf" zu konstruieren der regulär zulässig ist (wie gesagt:Schau ins DMG), aber die Frage wäre in dieser Situation doch sowieso: Hilft einem AC das sowas Sinvoll eingebracht wird, d.h. das man einfach mit einem "Stadtherrscher"-Charakter auf einen Con gehen kann nur weil es auf dem Charakterbogen steht !?
-
Ich stelle mir das mal so vor: Das Con-Abenteuer spielt in KleinStadtlingen und nun gibt es zwei Fälle:
A) Der Spieler ist tatsächlich zufällig Herrscher über KleinStadtlingen
oder
B) Der Spieler ist nicht Herrscher über KleinStadtlingen.
-
Für den Fall A) Zwingt/Erleichtert der Eintrag "Vorteil:Herrscher über KleinStadtlingen" dem AC-SL das ganze einzubauen irgendwie oder wird daraus jeweils ein "Ähm, diese Eigenschaft zählt aber für dieses Abenteuer nicht". Gegenüber dem D&D-SL der da stehen hat "Essenz der Hintergrundgeschichte: Herrscher über KleinStadtlingen." sehe ich da keinen Unterschied.
Für den Fall B) wird das ganze eh zu einer "Fluff"-sache ("Cooler Angelpunkt um den Diplomaten raushängen zu lassen") bzw. vielleicht auch mehr (wenn man seine "Leadeship"-Anhänger oder seine "Vorteil:Stadtherrscher"- Untergebenen heranzieht), aber ich sehe da keine Balancetechnischen Schwierigkeiten die ein D&D-SL da haben sollte (jedenfalls keine die er mit dem Leadership-feat allein nicht sowieso schon hätte).
Prinzipiell richtig, nur das der „absegnen” Anteil bei D&D in diesem Fall massiv höher ist als bei AC.
Glaube ich nicht. IIRC hatte auch AC den zusatz das der SL den Rahmen in dem Charaktere erschaffen werden abstecken muss, bzw. Charaktere generell absegnen sollte und ich glaube als D&D-SL muss man bei der Frage "120 Personen die die Party begleiten" vs. "120 Angestellte die ein Gut verwalten" nicht einen Deut länger nachdenken
Ich würde sogar wagen das Gegenteil zu behaupten, jedenfalls wenn man das mit dem Abstecken des "Kampagnenrahmens" ernsthaft betreibt und daraus keine Handwedeln mit späterer Nachkorrektur("Änder das nochmal, hätte mir gleich auffallen müssen das die Kampagne so nicht funktioniert") oder Nichtkorrektur(Mal extrem "Mir doch egal das die Spieler nicht wussten das ich "Lost" nachspielen wollte und einer die Hälfte seiner Vorteilspunkte in seinen Adelstitel und "Herrscher einer Stadt verblasen hat") macht.
Muss ich schon wieder darauf hinweisen, dass dies zum Exkurs gehörte?
Da der gesamte Exkurs im Anbetracht der Überschrift von vorne herein Schwachsinn war und ich das damit betonen wollte: Kannst du gerne machen, bringt aber nix.
