D&D 3.x Schattenqual (Zauberentwurf 3.5)

Für den zauber am Donnerstag (Auch wenn es 1:45 Stunden zu früh ist) Hier einer meiner Entwürfe.

Grad: Magier/HXM 4
Komponenten: V,G,
Zeitaufwand: Augenblickliche Aktion
Reichweite: Kurz
Ziel: Kreatur
Wirkungsdauer: Stufe/Runden
Rettungswurf: Zähigkeit - Keine Wirkung
Zauberresistenz: Ja

Der Magier heftet Negative Energie am Körper des Feindes an, das Schmerzhaft für mehrere Runden ihm Schaden zufügt. Es hndelt sich um einen relativ einfachen Zauber weswegen keine Standartaktion ausgeführt werden muss um diesen zauber zu wirken, es kann jeweils nur ein Zauber als Augenblickliche Aktion gewirkt werden.
Der Zauber richtet 1w6 Schaden/Runde an.

Hintergrund: Ich wollte mal eine "Shar-Priester" Klasse die mit Schattenzaubern den Gegner zermürbt. Also keinen hohen Schaden mit einzelnen Zaubern macht, sondern in jeder Runde kleine Schadenszauber über längeren zeitraum, die auch nicht aufhören zu ticken, wenn der gegner tot ist.

AW: Schattenqual (Zauberentwurf 3.5)

Der Vergleichszauber hier heisst Acid Arrow, denn der macht auch andauernden Schaden.

Um Schattenqual zaubern zu können muss man mindestens Level 7 sein. Für Acid Arrow Level 3. Vorteil für Acid Arrow.
Schattenqual hat Reichweiten Nachteile (kurz gegen long + 40/level), aber Vorteile bei der Action, so dass IIRC ein Spellcaster pro Runde zwei Schattenqual Zauber auf ein Ziel zaubern kann.
Bei der Dauer hat Schattenqual einen Vorteil. Acid Arrow dauert bei einem Level 7 Spellcastster 3 Runden im Gegensatz zu den 7 bei Schattenqual.
Acid Arrow lässt im Gegensatz zu Schattenqual keinen Save und keine Spell Resistance zu.
Der Gesamtschaden steht auf Level 7 3x2d4=6d4 (Acid Arrow) zu 7d6 (Schattenqual)
Auf Level 20 steht es 7x2d4 zu 20d6. Minimale Vorteile für Schattenfall.
Den Schaden von Schattenqual kann man im Gegensatz zu nicht Acid Arrow neutralisieren, was ein Vorteil ist.

Muss man bei Schattenqual jede Runde einen Save gegen den Schaden machen?
Hilft Protection from negative Energy gegen Schattenqual?

Beide Zauber sind ausgezeichnet um Spellcaster am Zaubern zu hindern, da sie jedes Mal einen Concentration Wurf machen müssen. Gegen Fighter ist Acid Arrow besser als Schattenqual.

Wenn man gegen den Schaden von Schattenqual jede Runde machen muss, was ich richtig fände und der Schaden durch einen Zauber auch verhindert werden kann, ist der Zauber etwas schlechter als Acid Arrow.
Auf hohen Leveln ist der Zauber nicht besonders gut verwendbar, denn hier schaffen die Spellcaster ihre Concentration checks.
Wie ich die augenblickliche Aktion bewerten soll weis ich nicht, aber tendenziell bin ich eher gegen so etwas.

AW: Schattenqual (Zauberentwurf 3.5)

Das gleiche Problem wie der andere Zauber: Geringer Schaden über viel zu lange Zeit. Das geht hier aber in Ordnung wegen der Swift Action. Über den RW zur Negation kann man sich streiten; normalerweise sollte sowas bei einem Schadenszauber nicht sein, aber bei einem Swift Spell... durchaus diskutabel und in Anbetracht der theoretisch möglichen Schadenssumme und des niedrigen Grades (verglichen mit dem, was Quicken Spell so hervorbringen kann) vielleicht sogar besser so.

Bis bald;
Darastin

AW: Schattenqual (Zauberentwurf 3.5)

Wie Daran schon gesagt hat, liegt der Vorteil dieses Zaubers in der Augenblicklichen Aktion, das heißt ohne metamagisches Talent einen weiteren zauber noch wirken zu können, als Standartaktion.