savagepedia.de

AW: savagepedia.de???

AGS schrieb:

Geplant ist übrigens ja, das FAN-Logo von PG als Wiki-Logo zu übernehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, okay. Dann warte ich erstmal ab, wie sich das Savagepedia.de Logo noch entwickelt.

@Taysal: Das ist natürlich ein guter Punkt. Wie sehen das die anderen Savages? Auf ein Banner verzichten? Webring kreieren?

AW: savagepedia.de???

Letztlich müssen die Macher von Savageheroes.de und Savagenights.de entscheiden, inwiefern man die Seiten integieren könnte, Bereiche abstecken könnte usw.

Die Funktion von Savagepedia.de soll ja mal irgendwann sein, eine zentrale Anlaufstelle für SW zu bieten, sowohl für Einsteiger, als auch für Alte Hasen inkl. umfangreicher Materialsammlung.

Ich hatte Sascha/Toa letzte Woche schonmal in der Angelegenheit geschrieben, allerdings ist es bei PG anscheinend z.Z. schwierig, Antworten zu bekommen. Dai und die anderen Autoren von Savagenights sind ja hier anzutreffen und können sich bei Bedarf mal äußern.

AW: savagepedia.de???

Savage Nights ist nicht "irgendein Savage-Worlds-Blog", sondern ein OFFENER Blog für viele, viele verschiedene Savages, die ihre "Savage-Schnippsel" anderen zugänglich machen wollen.

Solche Inhalte sind oft nicht so durchstrukturiert, daß man ein eigenes PDF-Dokument daraus machen könnte, aber dennoch interessant genug, daß sie nicht in Foren-Threads versinken sollten.

Manche davon - gerade die Savage-Nights-Beiträge, welche mehr Feedback, Diskussionen und Übernahme in laufende Runden bekommen haben - könnte man dann in die Savagepedia.de übernehmen. - Oder man produziert ab und an thematisch sortierte "Best of Savage Nights"-PDFs für SavageHeroes.de.

In soweit halte ich Dais Savage-Nights-Initiative durchaus für eine ZENTRALE Anlaufstelle für Savages - nur eben für Inhalte, die weder bei SavageHeroes.de noch in der Savagepedia.de direkt passen würden.

AW: savagepedia.de???

Zornhau schrieb:

Savage Nights ist nicht "irgendein Savage-Worlds-Blog", sondern ein OFFENER Blog für viele, viele verschiedene Savages, die ihre "Savage-Schnippsel" anderen zugänglich machen wollen.

Solche Inhalte sind oft nicht so durchstrukturiert, daß man ein eigenes PDF-Dokument daraus machen könnte, aber dennoch interessant genug, daß sie nicht in Foren-Threads versinken sollten.

Manche davon - gerade die Savage-Nights-Beiträge, welche mehr Feedback, Diskussionen und Übernahme in laufende Runden bekommen haben - könnte man dann in die Savagepedia.de übernehmen. - Oder man produziert ab und an thematisch sortierte "Best of Savage Nights"-PDFs für SavageHeroes.de.

In soweit halte ich Dais Savage-Nights-Initiative durchaus für eine ZENTRALE Anlaufstelle für Savages - nur eben für Inhalte, die weder bei SavageHeroes.de noch in der Savagepedia.de direkt passen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, es ist bisher irgendein Savage-Worlds-Blog. Es ist zwar schön, dass dort viele, viele verschiedene Savages mitmachen, aber das kann dann später auch jeder andere Blog machen oder für sich beanspruchen. Ich sehe darin kein Argument, um Savage Nights einen "offiziellen" Charakter zu verpassen. Die Grenzen sollten da im Vorfeld klar gezogen werden, um später nicht dumm dazustehen und sich den Vorwurf der Klüngelei gefallen zu lassen. Denn wenn Deine obige Aussage die Grenzen definiert, hätte auch jeder andere Blog ein Recht im Banner oder sonstwo prominent aufzutauchen, mit der Begründung das dort viele, viele Savages mitschreiben, die ihre "Savage-Schnippsel" (und somit Artikel) anderen zugänglich machen wollen.

Savageheroes und Savagepedia sind tatsächlich feste und zentrale Anlaufstellen. Die eine Seite hostet Conversions, Setting und Adventures, die andere Seite ist ein Nachschlagewerk und sammelt die Informationen und Quellen. Da noch eine Seite zwischenzuschalten halte ich für unnötig, denn hilfreiche Schnipsel und gute Artikel finden sich etliche in Blogs und Foren. Diese müssten dann unter den Tisch fallen oder es wird der Vollständigkeit halber darauf gelinkt. Wird darauf gelinkt, dann gilt das auch für Savage Heroes. Vor allem da hier mit schwammigen Begriffen, wie "Offen", "viele" und "Schnippsel" gearbeitet wird. Das erhebt Savage Nights keinesfalls über andere Blogs. Zu behaupten Savage Nights wäre nicht irgendein Savage Worlds Blog, wertet andere Blogs sogar ab, da sie sich dann ja der gemeinen Masse zurechnen dürfen und müssen - und das ohne zu prüfen, wie denn die tatsächliche Qualität der Blogs ist.

Um nachvollziehen zu können warum Savage Nights einen besonderen Status innehaben soll und was für Seiten diesen zukünftig ebenfalls bekommen können, hätte ich gerne feste Regeln und nachvollziehbare Argumente, auf die ich und andere später auch verweisen können.

AW: savagepedia.de???

Taysal, was ist eigentlich dein Kritikpunkt?

AW: savagepedia.de???

Ich kann das schon nachvollziehen. Damit würden wir SavageNights jetzt auf ein Level stellen, daß späteren, ebenso engagierten Blogs oder anderen SW-Seiten kaum noch "gewährt" werden könnte.

SavageHeroes.de ist als dt. Entsprechung zum im englischen Sprachraum wohl sehr beliebten und oft verwendeten savageheroes.com angetreten, ähnlich wie wir jetzt mit savagepedia.de. SavageNights hat kein solches Pendant, keine "Zielvorgabe" oder so. Es zeichnet sich, soweit ich das sehe, durch das offene Mitarbeiter-Konzept aus, dass es wohl derzeit sonst nicht gibt im SW-Raum. Wenn aber nächste Woche, nachdem das Banner installiert ist, ein neues Portal mit noch besseren, noch zukunftsträchtigeren Projekten auf den Plan tritt, und im April zwei weitere SUPERMEGAKRASSE Savage-Seiten - wer will dann entscheiden, wer in das Banner "darf" oder wer gehen muss?

Von daher finde ich die Idee mit dem Webring nicht verkehrt. Ein Banner mit dem FAN!-Logo und einem SW-Webring-Schriftzug, daß auf der eignen (oder einer separat einzurichtenden) Seite (vllt. sogar, wenn PG die Kapazitäten hat, bei denen?) auf eine Liste der deutschsprachigen Webseiten zum Thema SW verlinkt. Quasi als "Abzeichen" der Community. Auf diese Weise ist alles viel lockerer organisiert.

Die Idee eines Webringes bzw. Linkverzeichnisses mit Basis z. B. bei PG gefällt mir spontan.

AW: savagepedia.de???

Seh ich ähnlich, wobei ich mich da nicht groß einmischen möchte.

AW: savagepedia.de???

Ich habe mir gedacht, dass wir für jedes Setting unter der Infobox eine kleine, noch nicht ganz fertige Tabelle haben könnten, worin Fakten aufgelistet werden sollen, die am Setting cool sind und solche, die eher abschreckend wirken können. Mir ist klar, dass eine solche Trennung nicht uneingeschränkt sinnvoll ist, da Menschen ja verschiedene Geschmäcker haben. Für einen ersten Blick, ob man am Setting interessiert ist, sollte es aber gut sein. Was haltet ihr davon?

AW: savagepedia.de???

Ich finde es für ein Setting eher seltsam mit Pro und contra zu argumentieren. Außerdem ist die Frage, ob alle guten Argumente so zu erfassen sind. Ich würde so etwas eher im Fließtext verankern.
Außerdem finde ich, dass eine Wiki eher wertungsneutral sein sollte, das ist dann mit pro und contra recht schwierig.

Just my 2Cent.

AW: savagepedia.de???

Eine Pro- und Contra-Auflistung bei einer Setting-Beschreibung halte ich für völlig UNANGEBRACHT!

Lieber verlinkt man auf Rezensionen oder Diskussionsthreads, in denen das Setting kontrovers besprochen wird. - In der Savagepedia sollte man solche (potentiell ENORMEN SPRENGSTOFF enthaltenden) WERTUNGEN besser nicht vornehmen!

AW: savagepedia.de???

Okay, sehe ich ein. Ich war mir selbst ja auch nicht sicher, deshalb habe ich ja auch erst hier nachgefragt.

Was haltet ihr denn von eine kleinen Auflistung an bemerkenswerten Fakten, die ein Setting von anderen abhebt? Ohne pro und contra.

AW: savagepedia.de???

Das ist eine gute Idee. Die Tabelle, die Du geschrieben hast, lass bitte drin, die können wir sicher für was anderes gebrauchen

AW: savagepedia.de???

Eine Faktenauflistung, sozusagen eine Liste der "Alleinstellungsmerkmale", gehört ja zu einer NICHT-WERTENDEN Beschreibung dazu. Das ist somit voll in Ordnung.

AW: savagepedia.de???

Zornhau schrieb:

Eine Pro- und Contra-Auflistung bei einer Setting-Beschreibung halte ich für völlig UNANGEBRACHT!

Lieber verlinkt man auf Rezensionen oder Diskussionsthreads, in denen das Setting kontrovers besprochen wird. - In der Savagepedia sollte man solche (potentiell ENORMEN SPRENGSTOFF enthaltenden) WERTUNGEN besser nicht vornehmen!

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt. In einem Wiki hat eine Wertung nichts verloren. Für Wertungen sind Blogger und Rezensenten da.

AW: savagepedia.de???

Was auf jeden Fall in der Savagpedia.de noch fehlt: FAQs.

Häufig gestellte Fragen zu den SW-Grundregeln (mit Versionsangabe) plus Antworten (mit Link/Zitat der offiziellen Klärungen aus dem Pinnacle-Forum) an zentraler Stelle verlinkt.

Häufig gestellte Fragen zu den häufiger gespielten Settings (Sundered Skies, Necropolis, Hellfrost, Rippers, Solomon Kane, Deadlands:Reloaded, etc.) jeweils bei den Settingvorstellungen verlinkt.

Es wäre wirklich SEHR hilfreich, wenn man Anfänger, Einsteiger und solche, die immer mal wieder eine Auffrischung ihrer Regelkenntnis brauchen, auf eine ZENTRALE FAQ verweisen könnte. (Bei Deadlands Classic gibt es die "Accumulated Rulings", eine FAQ für die drei DL Classic Settings mit allen Errata und Regelerläuterungen - das ist SEHR hilfreich, nicht nur für Einsteiger.)

Hier sollte man in diese FAQ-Seiten eben die BESTÄTIGTEN Regelklärungen aufnehmen, die man in diesem Forum, im Tanelorn-Forum, und vor allem im Pinnacle-Forum (bzw. bei TAG-Settings auch im TAG-Forum) findet.

AW: savagepedia.de???

Das ist eine gut Idee!

AW: savagepedia.de???

Das stimmt auffallend

Edit: Seite angelegt. Mit Beispielfrage und -antwort und Verortung im Setting SuSk.

AW: savagepedia.de???

Die Infobox habe ich nun auch geupdatet:
Sundered Skies - Die Geborstenen Himmel

Inhalte sind halt noch das, was uns fehlt.

AW: savagepedia.de???

Geht das nur mir so, oder ist die Savagepedia.de so UNÜBERSICHTLICH?

Ich finde dort NICHTS. Ich muß immer über ALLE Seiten gehen, um überhaupt auf die Seiten zu kommen, von denen ich sogar WEISS, daß es sie irgendwo geben MUSS.

Hier sollte gerade auf der Einstiegsseite etwas mehr Übersicht aus Sicht eines NUTZERS geschaffen werden, finde ich.



Zur FAQ. Diese sollte KLAR als eine SW-Grundregel-FAQ gekennzeichnet sein und nicht als eine FAQ zur Savagepedia.de allgemein.
Zudem sollte eine EIGENE Seite für SW-Grundregel-FAQ-Einträge und SEPARATE Seiten für Setting-FAQ-Einträge aufgeführt werden.

AW: savagepedia.de???

Ich finde es auch unübersichtlich, und dass, obwohl wir erst recht wenige Seiten haben. Vielleicht würde es helfen, auf der Startseite anstelle eines Fließtextes eine übersichtliche Tabelle zu haben.

Die "Setting-FAQ-Einträge" könnten doch einfach auf jeder Setting-Seite enthalten sein?