Verlage/Händler OneBookShelf bannt Grim-Spiel aus Sortiment

Soll ich daraus schließen, dass die Sach-Diskussion eigentlich nur heiße Luft ist und es letztlich nur um die Befindlichkeiten möglicher Käufer geht und den

Ja. Es geht exakt um das. "Gamergate" ist die aktuelle Sau die durch's Dorf getrieben wird und quer durch alle potentiellen Käuferschichten diskutiert wurde - siehst du ja auch hier im Forum. Im Augenblick ist "Sexismus" das große Thema. Nichts anderes sagt OBS mit ihrem "das Thema ist zu aufgeladen um eine angemessene Satire darzustellen". Die sind zwar zu doof zu kapieren was Satire ist, aber sie haben verstanden woher der Wind weht.

"Pimp: The Backhanding" haben die gleichen Verantwortlichen (War damals Wieck sogar noch bei White Wolf?) noch mit einem lustigen Kichern verkauft - damals, in der fernen Vergangenheit von 2004, wäre vermutlich ein Spiel gegen amerikanischen Patriotismus in die Kritik geraten. Darum fehlt es mir hier erheblich an Hysterie um dieses Spiel irgendwie doof zu finden.
 
Nö. SJW bezeichnet eher Leute wie diese, die ihre Ziele mit links-autoritären Ansätzen durchdrücken wollen, auch über die Köpfe ihrer geschützten Hascherl hinweg wenn es sein muss.
Jein. So ist er gemeint und soll er verstanden werden, aber für die Leute, die Gutmensch oder Social Justice Warrior tatsächlich benutzen, ist halt jeder, der links der CSU steht, ein linksautoritärer Spinner. Die schieben ja auch gerne einen jüdischen Antisemiten vor, um zu beweisen, dass sie gar keine Antisemiten seien, weil es ja aussgeschlossen wäre, dass ein Jude Antisemit sei.

Warum dürfen andere problematische Produkte bleiben? Warum braucht es von denen keine Abgrenzung?
Rhetorische Frage: Es ist also besser, lieber gar keine Probleme anzugehen, wenn man nicht alle Probleme auf einmal lösen kann? Denn genau zu dieser Art von Starre führt dein Einwurf.

Dieser Eiertanz ist die ganz normale Reaktion auf den Bruch zweier einander widersprechender gesellschaftlicher Tabus in einer ohnehin schon angespannten Situation.
 
Bei World of Darkness: Gypsie handelt es sich um ein Spiel in dem man Sinti/Roma spielt.
Bei Poison'D handelt es sich um ein Spiel in dem man verkommene Piraten spielt.
Bei Dogs in the vineyard handelt es sich um ein Spiel in dem man sehr Gläubige Quasi-Mormonen spielt.
etc.

Es sind keine Spiele die in irgendeinerweise die Absicht haben eine allgemeine Aussage zu Sinti/Roma, Piraten oder Mormonen zu treffen.
Was ein gewaltiger Unterschied zu einem Spiel ist dessen einziger Sinn darin besteht eine Aussage über Menschen, in dem Fall SJW, zu treffen. Das dort auch noch eine klare Wertung vornimmt.

Das heißt im Unterschied zu dem Produkt von Desbourough hetzen die Spiele dort nicht bzw. nicht absichtlich gegen andere Menschen.

Der Ansatz den Bullshit von Desbourough zu schützen in dem man die Einschränkung von Spielen fordert die eben keine Agenda verfolgen ist doch hirnrissig.
"Oh wenn ihr den Dreck aus dem Sortiment nimmt der sich über EXPLIZIT über eine bestehende Gruppe in einem aktuellen Konflikt aus läßt und stolz darauf ist zu werten,...
Dann müßt ihr auch diese Spiele aus dem Programm nehmen die in keinsterweise eine vergleichbar explizite Aussage treffen, weil, ähm, ist so" ... idiotischer Hirnriss ...
 
Es sind keine Spiele die in irgendeinerweise die Absicht haben eine allgemeine Aussage zu Sinti/Roma, Piraten oder Mormonen zu treffen.

Was ein gewaltiger Unterschied zu einem Spiel ist dessen einziger Sinn darin besteht eine Aussage über Menschen, in dem Fall SJW, zu treffen. Das dort auch noch eine klare Wertung vornimmt.

Das heißt im Unterschied zu dem Produkt von Desbourough hetzen die Spiele dort nicht bzw. nicht absichtlich gegen andere Menschen.
Woher beziehst du die Information, dass das Spiel mit der Autorenintention und dem Ergebnis daher kommt, SJWs nicht nur abzuwerten, sondern auch gegen sie zu hetzen?

Hast du inzwischen Einblicke aus erster Hand in das Spiel, oder ist das ein Fall von "man weiß / es ist bekannt, dass / manche Leute sagen, dass"...?

Schon beim letzten Desborough-Skandal ist die Sache aus dem Ruder gelaufen, als eine eigentlich harmlose Aussage ("Ich, Grim, sehe Vergewaltigung als ein geeignetes Plotelement für Fiktion") im Stille-Post-Verfahren verzerrt wurde zu "Grim ist für Vergewaltigung!" und schließlich "Grim hat gedroht Leute zu vergewaltigen!"

Insofern bin ich skeptisch bei solchen Vorwürfen, die sich aus dritter Hand speisen.
 
Das das Spiel dazu dient SJW abzuwerten ist eine Aussage die selbst Desbourough bestätigt.
Damit schließt sich das Spiel einerseits der aktuellen Hetze an, andererseits unterscheidet es sich damit eben drastisch von den Spielen von denen einigen fordern das sie ebenso von DTRPG verbannt werden müßten.


Ansonsten bin ich bei solchen Ideen wie das man Intoleranz tolerieren soll oder ein paar Produkte ohne Bezug zu einer Kontroverse gegenüber skeptisch.
Gerade wenn es dann noch mit bewussten Lügen daher kommt wie "Alle Produkte Desbouroughs wurden verbannt" oder mit unbelegten Thesen garniert wird "Fred Hicks hat als Evil Hat damit gedroht alle Produkte seines Unternehmens aus dem Sortiment von OBS zu nehmen".
 
Was mich vor allem in eine EXTREM skeptische Hab-Acht-Stellung versetzt, ist die unangenehm hetzende Überschrift samt dazu passendem Eingangspost von Skyrock. Da wittere ich eine manipulative, marktschreierische Absicht hinter. Vielleicht ist das unbegründet. Vor allem passt das aber so gar nicht zu einem sachlichen Diskurs.

Positiv angeführt habe ich im Gegensatz dazu ja beispielsweise die Verlinkung des Wieck-Interviews. Aber: ich lasse mich ausgesprochen ungerne manipulieren - insbesondere dann nicht, wenn Pundit & co. als positive Referenzen angeführt und von mir sonst geschätzte Personen wie Fred Hicks als bekloppte, bigotte Arschlöcher dargestellt werden. Das mag man paranoid nennen. Aber ich traue einem solchen Braten einfach nicht. Die Diskussion, die sich entwickelt hat, bestätigt meine diesbezügliche Einschätzung.

Ansonsten schließe ich mich dem Post von Belchion weiter oben an. Thema ist für mich beendet. Viel Spaß noch beim Diskutieren. Weitergehenden Bedarf sehe ich für mich jedoch nicht.
 
Was mich vor allem in eine EXTREM skeptische Hab-Acht-Stellung versetzt, ist die unangenehm hetzende Überschrift samt dazu passendem Eingangspost von Skyrock.
Das ist das BILD-Prinzip, aber das ist für mich gar nicht das Problem.

Störend war/ist für mich vielmehr, daß auch im weiteren Verlauf der Diskussion Vermutungen als Fakten präsentiert wurden (unabhängig davon, daß diese sich teilweise im Nachhinein als scheinbar richtig erwiesen haben mögen) und genau dies jetzt als eigene Argumentationsgrundlage genutzt wird und vor allem augenscheinliche Unwahrheiten aufrechterhalten werden.

Das ist der Glaubwürdigkeit - man kämpfe hier nur für "Freiheit des Konsumenten" - nicht wirklich zuträglich.
 
Das das Spiel dazu dient SJW abzuwerten ist eine Aussage die selbst Desbourough bestätigt.

Damit schließt sich das Spiel einerseits der aktuellen Hetze an, andererseits unterscheidet es sich damit eben drastisch von den Spielen von denen einigen fordern das sie ebenso von DTRPG verbannt werden müßten.
Soso, das Spiel ist dazu da, SJW abzuwerten und gegen sie zu hetzen. Und Herr Desborough selbst bestätigt das.

Dann inspizieren wir doch einmal, was Herr Desborough noch einmal wortwörtlich in seinem Statement gesagt hat:
James 'Grim' Desborough schrieb:
The question one has to ask then, given the ban, is why this product? Why out of many products that various people or groups might consider questionable was this one banned? It contains no violence, no sex, while it alludes to people nobody is mentioned directly. It is not graphic. It does not encourage hate speech, discrimination or anything else of that ilk. So why?

[..]

Gamergate is, indeed, a current and emotionally fraught issue. This is all the more reason to have a bit of a laugh about the whole thing, in my humble opinion. Humour is cathartic and the situation would benefit from everyone taking themselves a little less seriously, which is why I took aim at both sides and exaggerated things to the point of ludicrousness in the game. Current affairs are always good fodder for satire, just ask The Daily Show or The Colbert Report (just don’t mention #CancelColbert).
Hm... Er selbst sagt wörtlich, dass sein Spiel nicht der Verhetzung dient und dass es beide Seiten des Konfliktes attackiert. Er ist damit wohl nicht die Quelle dieser Aussage.

Gibt es mittlerweile irgendwen, der das Spiel selbst vorliegen hat und was dazu sagen kann?

Gerade wenn es dann noch mit bewussten Lügen daher kommt wie "Alle Produkte Desbouroughs wurden verbannt" oder mit unbelegten Thesen garniert wird "Fred Hicks hat als Evil Hat damit gedroht alle Produkte seines Unternehmens aus dem Sortiment von OBS zu nehmen".
Das mit der Drohung, alle EH-Produkte von OBS zurückzuziehen war Hanrahan und nicht Hicks. Gleiche Firma, anderer Mann.

Nach anfänglicher Spekulation, nachdem OBS das Produkt rausgezogen und hinter einer Mauer des Schweigens begutachtet hat, weiß man jetzt im Nachhinein dass es nur dieses Produkt war das unter Begutachtung war, und dass vorerst keine weiteren Banns geplant sind. (Als das Thema aufkam war das noch nicht bekannt.)

Einige Leute wie der Pundit haben aber schon Sorgen, dass das nur die Schaffung eines Präzedenzfalls gegen ein einfaches Ziel ist, auf die sich die SJWs berufen können und werden wenn es darum geht unliebsamen Spielen und Machern das Wasser abzugraben, indem man sie von der Distribution auf OBS abschneidet. (Um es nochmal zu betonen: Fast niemand mag JD oder hält viel von seinem Spiel, nicht einmal die Leute die sich für ihn aussprechen. Als MRA, der vor allem mit so infantilem und witzischem Kram wie Slayer's Guide to Female Gamers aufgefallen ist, stellt er eine scheunentorgroße Zielscheibe dar.)
 
Ich sage das es darum geht die SJW abzuwerten.
Das es sich damit der allgemeinen Hetze anschließt.
Du kannst weiter verbreiten das ich etwas anderes behauptet habe, das passt dann zu der Lüge das Evil Hat OBS erpressen würde.

Du weichst weiterhin den Umstand aus das die Spiele von denen du und andere ebenfalls eine Bannung verlangen sich eben nicht abwertend gegen Personen richten, in aktuellen Diskussionen eine wertende Ansicht verbreiten.

Das mit der Drohung, alle EH-Produkte von OBS zurückzuziehen war Hanrahan und nicht Hicks. Gleiche Firma, anderer Mann.
Hanrahan hat ausgesagt das er im Kreis der Evil Hat verantwortlichen besprechen will ob man die eigenen Produkte zurück zieht.
Die Behauptung das aus der Besprechung eine entsprechende Ansage an OBS erfolgt ist ist reine Spekultation. Eine Polemik, bestenfalls.
Betrachtet man die Darlegung der Umsatzzahlen seitens Fred Hicks und die Feststellung das EH ohne OBS pleite geht ist und bleibt es eine glatte Lüge.

Nach anfänglicher Spekulation, nachdem OBS das Produkt rausgezogen und hinter einer Mauer des Schweigens begutachtet hat, weiß man jetzt im Nachhinein dass es nur dieses Produkt war das unter Begutachtung war, und dass vorerst keine weiteren Banns geplant sind. (Als das Thema aufkam war das noch nicht bekannt.)
Weitere Spekulationen und glatte Lügen um die eigene Propaganda zu rechtfertigen.

Man wußte das nur das eine Produkt aus dem Sortiment gezogen wurde.
Man konnte zu jedem Zeitpunkt verifizieren das die anderen Produkte im Sortiment sind.

Es gab und gibt keine Ankündigung weitere Produkte aus dem Sortiment zu nehmen.
Die Forderung danach kam und kommt von denjenigen die Desbourough verteidigen.
Ebenso die Forderungen nach Regelungen welche dann auch andere Produkte betrifft.
Damit sie den Strohman der weiteren Bans abfackeln können.

Das heißt es handelt sich um nichts weiter als um ein haltloses Gefahrenszenario das mit eigener Panikmache und Forderungen aufgebaut wird um es anschließend anderen (Evil Hat, SJW) zu unterstellen.
Diese Sorge vor der Schaffung eines Präzendensfall ist doch lächerliches, infantiles bigottes Arschlochtum wenn sie damit einhergeht das man sich dummdreist hinstellt und weitere Bans fordert.
Natürlich unter sorgfältiger Ignoranz jeglicher Argumente oder Informationen.
Wo dann so idiotische Deppen-Blüten rauskommen wie:
"Ich habe das GamerGater Kartenspiel informiert gereviewed.
Ich habe keine Ahnung von den Regeln, die habe ich nicht gelesen.
Ich habe keine Ahnung von GamerGate, nein ich informiere mich nicht dazu.
Ich stelle fest das das Spiel sich offenbar doch unter dem Strich pro GG auszeichnet und gegen SJW geht.
Mir erscheint aber die GG Seite sympathischer [basierend auf dem Spiel] und damit haben es SJW verdient."
*facepalm*

Und wenn man sich jetzt Fragt "Wieso, Teylen, hast du diese Review nicht verlinkt?".
Dann ist meine Antwort: "Weil sie dümmlichster Deppendreck war/ist".
Vielleicht noch eine Spur über dem durchschnittlichen Anita S. Hatervideo, dennoch eher eine Beleidigung an den intelligenten Leser.
Man könnte es als Beispiel für die fehlenden Kapazitäten der Grim Befürworter nehmen. Aber es ist mir einfach zuwider.
 
Rhetorische Frage: Es ist also besser, lieber gar keine Probleme anzugehen, wenn man nicht alle Probleme auf einmal lösen kann? Denn genau zu dieser Art von Starre führt dein Einwurf.
Nein! Mich stört die Weigerung von OBS die Probleme jenseits von Gamergate überhaupt angehen zu wollen. Insofern frage ich mich, was deine rhetorische Frage zum Ziel hat.

Bei World of Darkness: Gypsie handelt es sich um ein Spiel in dem man Sinti/Roma spielt.
Bei Poison'D handelt es sich um ein Spiel in dem man verkommene Piraten spielt.
Bei Dogs in the vineyard handelt es sich um ein Spiel in dem man sehr Gläubige Quasi-Mormonen spielt.
etc.
Nein, Ja, Ja.

Das heißt im Unterschied zu dem Produkt von Desbourough hetzen die Spiele dort nicht bzw. nicht absichtlich gegen andere Menschen.
Absicht oder nicht ist für das Ergebnis völlig egal.

Plus, you know, the whole "hey, let's take a racial minority that's popularly stigmatised as being a bunch of lying thieves, and give them super-powers that make them really good at lying and stealing!" bit.

Granted, some of the powers are fairly innocuous, but others are pretty much on the same level as giving Jewish characters a special power that lets them smell gold.
Quelle


... idiotischer Hirnriss ...
... den kannst du gerne behalten.
 
Ich finde ja "Pimp" (Auch von White Wolf) das bessere Argument. Ich meine, man schlägt die Schlampen die man auf den Strich schickt zusammen - Ob das in der Satire Vorstellung der Verantwortlichen besser ist, vermag ich nicht zu sagen. Aber was weiß ich schon? Ich meine noch immer das Satire alles darf...
 
Ich sage das es darum geht die SJW abzuwerten.
Das es sich damit der allgemeinen Hetze anschließt.
Also ist es deine Meinung, dass #GGTCG SJWs abwertet und zu Hetze aufruft.

Dagegen lässt sich auch schlecht argumentieren, denn ich kann ja schlecht erzählen dass du eigentlich ganz anderer Meinung bist als du bist :unsure: (Das ist etwas VÖLLIG anderes, als Desborough diese Ansicht in den Mund zu legen.)

Du weichst weiterhin den Umstand aus das die Spiele von denen du und andere ebenfalls eine Bannung verlangen sich eben nicht abwertend gegen Personen richten, in aktuellen Diskussionen eine wertende Ansicht verbreiten.
Hm.
James Desborough schrieb:
There are titles depicting sex, prosecuting personal attacks against people, treating modern and ongoing wars as fodder for game scenarios. There are erotica books, there are adult comics. There are, or have been, titles that include many ‘horrible’ things – and quite right too. They should be there, they should be hosted, and they should be available to those who want them.
RPGPundit schrieb:
Note: I'm not even saying Maid should be censored. I'm saying NO ONE ELSE should get to decide for me which games I have access to.
Ron Edwards schrieb:
I don't see how the identity of the author, the content of the game, or any specifics of the alleged ethics/values disagreement are relevant. I don't see why they're brought up, why they matter, anything like that. [...] So it's the same shit, again. Truly own your work and that means owning its distribution too. If a distributor or equivalent doesn't work for you, meaning they do what you say when it comes to your game, then you just gave up your balls. This is what happens.
Skyrock schrieb:
(Und ich hätte auch nichts gegen RaHoWa bei OBS, genau so wenig wie gegen Maid, F.A.T.A.L., Poison'd, Carcosa, Black-Dog-Sachen und was da noch so an umstrittenem Kram im Rollenspielbereich rumschwirren mag. Ich bin kein Freund von Desborough, ich bin ein Feind der Bevormundung von Konsumenten.)
Ich habe natürlich nicht SÄMTLICHE Beiträge gelesen, die auf Foren, Twitter, G+, Blogs und anderswo rumschwirren, aber die wichtigsten Zensurgegner und meine Wenigkeit sprechen sich gegen JEGLICHE Bannung von Titeln aus. Darum, duh, nennen sie sich auch Zensurgegner.

Hanrahan hat ausgesagt das er im Kreis der Evil Hat verantwortlichen besprechen will ob man die eigenen Produkte zurück zieht.
Die Behauptung das aus der Besprechung eine entsprechende Ansage an OBS erfolgt ist ist reine Spekultation. Eine Polemik, bestenfalls.
Das haben wir doch alles schon vor drei Seiten besprochen:
EH hat nicht einfach nur Stellung bezogen, sie haben eine "Wir oder der"-Drohung ausgesprochen gegen OBS:

"@drivethrurpg Going to have a talk with the rest of the @EvilHatOfficial executive team about hosting our products on a site next to _this_"

"@neilcford @drivethrurpg @evilhatofficial Not just you. And agreed, it's their model. DTRPG is going to have some choices to make now."


Man muss da schon eine sehr verquere Lesart und/oder viel Wohlwollen gegenüber Chris Hanrahan haben, um da etwas anderes als eine dünn verschleierte Boykottandrohung darin zu erkennen.
Der zweite Tweet, wo OBS angekündigt wurde dass es Entscheidungen zu treffen habe, kam noch vor dem Bann des Spiels.

Betrachtet man die Darlegung der Umsatzzahlen seitens Fred Hicks und die Feststellung das EH ohne OBS pleite geht ist und bleibt es eine glatte Lüge.
Fred Hicks trat erst auf die Bühne, als der Bann schon gelaufen war. Erst da legte er die Zahlen offen und äußerte Bedenken zur Idee, auf das Geschäft auf OBS zu verzichten.

EDIT: Außerdem hat NIEMAND behauptet, dass ein Rückzug von EH existenzbedrohend für OBS wäre. Alleine schon DCC dürfte ein vielfaches von dem umsetzen, was EH umsetzt.
EH ist aber unbestritten kommerziell bedeutsamer als Post Mortem Studios.

Weitere Spekulationen und glatte Lügen um die eigene Propaganda zu rechtfertigen.

Man wußte das nur das eine Produkt aus dem Sortiment gezogen wurde.
Man konnte zu jedem Zeitpunkt verifizieren das die anderen Produkte im Sortiment sind.

Es gab und gibt keine Ankündigung weitere Produkte aus dem Sortiment zu nehmen.
Naja, die Mauer stand ja auch auf einmal, obwohl niemand ihren Bau beabsichtigt hatte... ;)

Das heißt es handelt sich um nichts weiter als um ein haltloses Gefahrenszenario das mit eigener Panikmache und Forderungen aufgebaut wird um es anschließend anderen (Evil Hat, SJW) zu unterstellen.
Diese Sorge vor der Schaffung eines Präzendensfall ist doch lächerliches, infantiles bigottes Arschlochtum wenn sie damit einhergeht das man sich dummdreist hinstellt und weitere Bans fordert.
Bitte gehe mal hierhin und frage Grim, wie haltlos letztes Jahr der Versuch war Mongoose dazu zu zwingen ihn zu verdammen und auf die schwarze Liste zu setzen. Ich warte solange.

In diesem Hobby sind Irre unterwegs, die nicht davor zurückschrecken Existenzen zu bedrohen und zu vernichten, um ihre Vision von sozialer Gerechtigkeit durchzudrücken - und IMHO sind diese kein Stück weit besser als Irre am anderen Ende des Spektrums, die Amokläufe ankündigen wenn Feministinnen Reden halten.

(Meine generelle persönliche Meinung zu #GG und den beiden Seiten darin drückt sich in diesem Schaubild aus:
2388cy.png
)

Und wenn man sich jetzt Fragt "Wieso, Teylen, hast du diese Review nicht verlinkt?".
Dann ist meine Antwort: "Weil sie dümmlichster Deppendreck war/ist".
Ich habe es inzwischen auch gefunden - und ja, da fehlt eindeutig Substanz. (Für ein siebzehnseitiges Set kommen mir die beschriebenen verschiedenen Karten auch wenig vor. Sind das alles Doubletten? Auf jeden Fall bestätigt es meinen Eindruck, dass es eher bemüht witzisch als gelungen ist - und mit den spartanischen Icons reissen es nicht einmal die Illus raus. Mit risus-artigen Strichmännchen wäre es sicher besser geworden.)
 
Ich habe es inzwischen auch gefunden - und ja, da fehlt eindeutig Substanz. (Für ein siebzehnseitiges Set kommen mir die beschriebenen verschiedenen Karten auch wenig vor. Sind das alles Doubletten? Auf jeden Fall bestätigt es meinen Eindruck, dass es eher bemüht witzisch als gelungen ist - und mit den spartanischen Icons reissen es nicht einmal die Illus raus. Mit risus-artigen Strichmännchen wäre es sicher besser geworden.)

Ist alles ein bisschen... zahm. DAFÜR so eine Welle machen? Ich hab' jetzt damit gerechnet, dass man da mindestens Morddrohungen auf Karten ausspielen kann...
 
@Skyrock:
Es ist nicht meine Meinung das das GG Spiel von Desbourough SJW abwertet sondern etwas das allgemein festgestellt wurde.
Es wurde in dem Text von Desbourough deutlich, es wurde in dem erwähnten Review deutlich. Es gibt niemand der behauptet das es nicht abwertend sei.

Ich behaupte damit das er sich der #GamerGate Hetze anschließt.
Das heißt der #GamerGate Bewegung. Die sich in meinen Augen durch Lügen, Verleumdungen und Hetze hervortut.

Es kommt von Befürwortung der Aufhebung Desbourough die Forderung weitere Produkte zu bannen (Gypsies, Pimp, Poisn'D etc.).
Es ist keine Forderung die von den Befürwortern des Banns ausgesprochen wird.
Es wird von den Zensurgegnern wie dir oder auch Athair als Strohmann aufgestellt.

Es wird von dir und anderen Verleumdern behauptet das EH angeblich OBS erpresst hätte. Siehe unter anderem der Thread-Titel.
Ungeachtet dafür das es für die Aussage weder Beweise gibt und sie der Aussage von EH das sie ohne OBS nicht können widerspricht.

Hinsichtlich der Graphik, kleine korrigierte Fassung:
2388cy.png

Unter #GamerGate finden sich Leute die Personen Drohungen körperlicher Gewalt schicken, die Personen mit Vergewaltigung drohen, mit Mord.
Welche die Personaldaten von Personen sowie deren Familienmitgliedern veröffentlichen.
Die weiterhin Telefon Terror sowohl bei den Betroffenen Personen ausüben als auch Mordandrohungen mit der Adresse garnieren.
Es sind Personen die Amokläufe Ankündigungen weil eine Person spricht deren Meinung sie nicht teilen.
Welche neben dem beschriebenen Mobbing und konkreten Straftaten darüberhinaus Verleumdung begehen und sich zur Not die Beweise zur Niederträchtigkeit ihrer Gegner selbst anfertigen sowie verbreiten. Kombiniert mit Verschwörungstheorien wo vermutlich mancher Truther rote Ohren bekommen würde vor Fremdscham.
Man hat im Rahmen der Rollenspielszene wohl sofern ich das richtig verfolgt hat zwei handfeste Übergriffe in der Form von Überfällen auf die Wohnung von David Hill und Filmenia Young die als SJW gebrandmarkt wurden.

Auf Seiten der SJW hingegen hat man dementgegen lediglich Meinungsäußerungen.
Sowie die Beschuldigung wie das diejenige mit X Personen geschlafen hat und ein Projekt hat chancelln lassen.
 
"es kommt von Befürwortern [...] die Forderung weitere Produkte zu bannen"...
Mit diesen nebulösen Verweisen kann ich nichts anfangen. Gib mir Namen, Zitate, Links.
(Im Thread nebenan hat Anita Sarkeesian ja auch festgestellt, dass Probleme auftreten sobald ursprüngliche Quellen nicht mehr beachtet werden und Behauptungen durch virale Verbreitung ungeprüft einen Eigenleben als Fakten beginnen.)
Ich habe die Debatte verfolgt so gut ich konnte, und nirgendwo ist auf Seiten der Zensurgegner ein haariger misogynistischer Troglodyt aus dem Gebüsch gesprungen um "BANNT DIE PERVERSEN SWINESPIELE!" zu brüllen und mit seiner Keule zu fuchteln. Das wäre auch ziemlich kontraproduktiv, da es den lautstarken Vertretern der Zensurgegner in erster Linie um den Bann des Titels und die damit einher gehende Bevormundung des Käufers geht (s. Zitate in Post #115). Weitere Banns würden die Bevormundung nur vertiefen und OBS zu einem Hayes-Office für Rollenspiel-PDFs machen, was genau das ist was die Zensurgegner NICHT wollen.
Wenn sogar der Pundit lieber solche Schweinerlespiele wie Maid am Leben und in Zirkulation lässt, als dieses Prinzip zu verraten...

Was ich an der ursprünglichen Grafik spannend fand, war dass es das Zentrum sowohl von #AGG als auch #GG links der Mitte verortet hat. Die Trennlinie zwischen den beiden Bewegungen (so weit ich sie überblicke) verläuft weniger entlang der klassischen Links-Rechts-Achse, als entlang der Achse Libertär <=> Autoritär und an der Frage, wie weit politische Korrektheit gehen sollte.
Während #AGG für eine autoritäre Umformung der Gaming-Industrie steht, bei der unliebsame weil politisch unkorrekte Ausprägungen mit Male Gaze etc. unterdrückt und journalistisch an den Pranger gestellt werden, spricht sich #GG eher für eine diverse Industrie aus, die Raum für jede Ausprägung hat die einen Anbieter, einen Nachfrager und damit einen Markt findet und in der die Zockerpresse eine weltanschaulich neutrale Haltung einnimmt.
Inhaltlich stehen sich die beiden Seiten wahrscheinlich näher als die lautesten Schreihälse erkennen lassen - kein #AGGler (außer den größten Torfnasen) ist ein Feminazi der auf dem Marktplatz öffentlich Leisure Suit Larry verbrennen und eine korrupte, ideologisch gleichgeschaltete Presse will, und kein #GGler (außer den größten Torfnasen) ist ein Troglodyt der Frauen an den Herd ketten und Atomtitten in jedes Spiel einbauen will.

Ansonsten sollte man nicht vergessen, dass es auch auf SJW-Seite Doxxing, Hacking etc. gab - der Hack von TFYC's IndieGogo-Projekt wurden nebenan schon verlinkt (und hat die Darmkrebsforschung potentiell Geld gekostet durch Backer die in der Zeit nicht einsteigen konnten).
Andererseits haben Gamergater von 4chan dazu beigetragen, dass das TFYC-Projekt erfolgreich gefundet werden konnte, was ja keine schlechte Sache ist um mehr Frauen in die Industrie zu bringen - und dieses Projekt hat gleichzeitig mehr öffentliche Aufmerksamkeit erfahren, als es sonst der Fall gewesen wäre.
Insgesamt denke ich dass Doxxer, Hacker, Drohbriefschreiber, FemiNazis/MRAs etc. auf beiden Seiten nur eine verschrobene Minderheit sind, die aber besonders auffällt und damit die gemäßigten Vertreter der Bewegungen aus dem Blickfeld verdrängt.
 
Es kommt von Befürwortung der Aufhebung Desbourough die Forderung weitere Produkte zu bannen (Gypsies, Pimp, Poisn'D etc.).
Es ist keine Forderung die von den Befürwortern des Banns ausgesprochen wird.
Es wird von den Zensurgegnern wie dir oder auch Athair als Strohmann aufgestellt.
Versuchst du eigentlich die Argumentation nachzuvollziehen oder willst du nur Leute in Schubladen stecken?! Ernsthaft! Was soll das?!

Falls es dir tatsächlich um Ersteres geht, will ich die Argumentation nochmal zusammenfassen:
1. Es gab Beschwerden gegen das Gamergate-Spiel von Desborough.
2. Mitarbeiter von Evil Hat haben eine kaum verschleierte Drohung geäußert, dass das Behalten des Spiels im Sortiment von OSB geschäftliche Konsequenzen für OSB haben könnte.
3. OSB haben das Spiel aus dem Sortiment genommen.
4. Das Verhalten von OSB wird als Zensur kritisiert.
5. OSB will sich den Zensur-Schuh nicht anziehen, begründet den Rauswurf letztlich aber sozial-moralisch ("Satire darf nicht alles").
Damit schaffen sie gerade keine Sicherheit, die insbesondere für kleine Verlage wichtig ist. (Womit Edwards Kritik treffend ist, dass ein Vertriebshändler für den Verlag/Autoren arbeiten muss oder nix wert sind.)
6. Kritik an der moralin-sauren Antwort von OSB. Entweder Gerechtigkeitskriterien spielen eine Rolle und dadurch werden die Inhalte der über OSB angebotenen Titel eingeschränkt oder eben nicht. Wenn das Erste gilt, dann müssten auch andere Produkte aus dem Sortiment genommen werden. Wenn das Zweite gilt, bleibt die Frage: Wann und warum wird ein Titel aus dem Programm genommen? Wenn man geschäftliche Nachteile fürchtet?!
Letztendlich krankt die OSB-Antwort an fehlender Konsequenz. Sie haben den aktuell sich zeigenden Zielkonflikt zwischen "keine Zensur" (besonders nicht durch Partner an Partnern) und gewissen sozial-ethische Kriterien ("too emotionally charged [...] and too related to real-world violence") nicht ausräumen können. Stattdessen setzt man auf eine "case to case"-Lösung und hofft, dass man gar nicht aktiv werden muss. Und selbst die will OSB als solche nicht formulieren. Eine saubere Lösung sieht anders aus.

... ich verstehe nicht, was man an der Position von OSB oder dem EH-Mitarbeiterverhalten toll finden kann. Die Reaktionen sind gut nachvollziehbar. Das macht sie aber nicht "gut".


@ poison'd: Das hat niemand anders als DU! auf die Liste der problembehaften Spiele gesetzt.
Ich halte das Spiel (das ich zwar hab, aber nicht besonders gelungen finde) für relativ unproblematisch.
Die Gefahr von Stereotypisierung schätze ich eher gering ein. Gewalt wird zudem weder positiv dargestellt noch gibt es ein Opfer-Täter-Schema.


@ Gamergate: Das interessiert mich mehr als gesellschaftliches Phänomen. Ist aber bei mir kein "großes" Thema. Insbesondere deshalb, weil ich selbst quasi keine Berühung mit der "video game culture" habe. In den letzten Jahren habe ich selbst gerade mal 1 PC-Spiel gespielt: Die für dieses Medium aufbereitete Version von "Field of Glory". Kontakt zu fleißigen Gamern habe ich jetzt auch nicht besonders viel.
 
Zuletzt bearbeitet:
2. Mitarbeiter von Evil Hat haben eine kaum verschleierte Drohung geäußert, dass das Behalten des Spiels im Sortiment von OSB geschäftliche Konsequenzen für OSB haben könnte.
Nachdem man sich ja zusammengereimt hatte, welchen Jahresumsatz Evil Hat für OBS generiert hat (ca. 12.000$), schien mir eigentlich die (fast) einhellige Meinung zu sein, daß entweder OBS nicht der Marktführer ist, zu dem sie hier ernannt wurden (, was diesen unsäglichen "Zensur"vorwurf noch mehr ad absurdum führen würde) oder Evil Hat gar nicht die Position einnehmen kann, OBS mit einschneidenden wirtschaftlichen Konsequenzen zu "drohen".

Daher würde ich für mich - es mag auch sein, daß ich gewisse Aussagen überlesen habe - noch einmal genau wissen, welche Position Evil Hat denn nun ausgespielt haben soll?

Sicherlich der twitter-Kommentar liest sich wie eine "Drohung", aber welche Substanz hat diese Aussage denn nun eigentlich? Gibt es verlässliche Umsatz-/Gewinnzahlen (eine Bilanz habe ich auf die Schnelle nicht finden können) von OBS um diese (vermeintlichen) 12.000$ in Relation zu setzen?

Ansonsten sind entsprechende Aussagen auch nur Vermutungen.

Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, daß die Verantwortlichen eines des (angeblich) größten Anbieters für elektronische Rollenspielbücher (, die ja ziemlich in Mode sind) nicht wirklich ins Schwitzen geraten dürften, wenn ihnen da ein (wirtschaftlich verhältnismäßig kleiner) Partner ans Bein pissen will. Es sei denn natürlich die Jungs und Mädels von OBS haben von ihrer wirtschaftlichen Struktur keine Ahnung.

Ich habe allerdings eher den Eindruck, daß OBS eine ziemlich lockere Veröffentlichungspolitik hat(te) und die Produkte, die dort feilgeboten wurden gar nicht einer großartigen Inhaltskontrolle unterzogen hat. Nun wurden sie durch Evil Hat darauf "aufmerksam" gemacht (über die Art und Weise müssen wir uns nicht unterhalten), daß dieser Grim ein bescheuertes und menschenverachtendes Spiel dort anbietet und darauf hat OBS reagiert. (Und dieser Eindruck hat nichts mit der Erklärung an die Publisher zu tun, denn es ist logisch, daß die da nicht sagen werden, daß sie eingekickt sind.)

Es wäre für jemanden wie mich daher sehr interessant, wenn man nicht nur Links zu wohlwollenden Aussagen/Fakten seiner eigenen Meinung anführt, sondern gerade solche wichtigen Passagen ("Evil hat hat OBS wirtschaftlich unter Druck gesetzt.") dem Dunstkreis der Vermutungen entzieht.
 
Zurück
Oben Unten