Verlage/Händler OneBookShelf bannt Grim-Spiel aus Sortiment

+++ NEWS FLASH +++ NEWS FLASH +++ NEWS FLASH +++

James 'Grim' Desborough schrieb:
Not sure how much I can say but the latest word is that there'll be a consultation of sorts on how and when and why things should be deleted or banned. So the best thing anyone can do, designer or consumer, is to eloquently and calmly present their point of view.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle

Sieht für mich so aus, als hätte OBS eine vernünftige Lösung gefunden. Anstatt sich selbst per Einzelfallsentscheidung nach Gutdünken auf die Seite von Grim und Anti-Zensur zu stellen (und dafür den Rückzug von Evil Hat und einen Boykott von #SocialJusticeWarriors in Kauf zu nehmen) oder sich gegen Grim und für Zensur zu positionieren (und dafür Shitstorming und Boykott vom #GamerGate- und #ConsultancyGate-Dunstkreis ein Kauf zu nehmen), formuliert man harte und transparente Richtlinien und richtet jedes Produkt nach diesen.

Mal schauen, wie schnell die stehen und wer da eingebunden wird.
 
Skyrock schrieb:
Sieht für mich so aus, als hätte OBS eine vernünftige Lösung gefunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Sieht für mich eher so aus, als haben sie keine Lust sich von irgendwelchen Verlagen oder irgendwelchen Hanseln mit Kartenspielen einschüchtern zu lassen. OBS sind ein bisschen die Hände gebunden - sie KÖNNEN nicht entscheiden, weil das hieße einer Seite nachzugeben und das wäre ein schlechter Präzedenzfall für die Zukunft. (Hätte der Pundit geschwiegen, wäre das vermutlich besser für seine Position ausgegangen, weil man sich dann hinter den Typen und sein Kartenspiel hätte stellen können)
 
Noch ein Update:
Steve Jackson Games hat es abgelehnt, das Spiel in seinen Katalog bei e23 aufzunehmen. Begründung: SJG geht davon aus, dass das Spiel seine digitalen Verkäufe negativ beeinflussen könnte.
(Hintergrundinfo zum verlinkten Artikel: James Desborough hat den Munchkins Guide to Powergaming geschrieben, der wiederum die Grundlage für das Munchkin-Kartenspiel wurde, das bis heute SJGs Melkkuh #1 ist. Wer das nicht weiß, kann mit den Andeutungen dazu wahrscheinlich nichts anfangen.)
 
Teylen schrieb:
OBS ist irgendein Händler. Es ist nicht so als wenn OBS andere Händler verdrängen würde.
Die Aussage das ein Rollenspielentwickler von OBS aus dem Katalog gekickt wurde ist schlicht weg falsch.
Eine Überdramatisierung um der Polemik Wasser auf die Mühlen zu geben. Eine Lüge.
Zum Vergrößern anklicken....
In dem Textausschnitt wimmelt es ja von Fehlern:
1. Die Aussage lautet: "Als Rollenspielentwickler von OBS aus dem Katalog gekickt zu werden bedeutet ... [XY]." Du macht da was draus, was nicht da steht.
2. Selbst wenn man sich deine Deutung zueigen macht, kann dennoch nur eines zutreffen: Überdramatisierung ODER! Lüge. Anderes ist nach Gesichtspunkten der Logik nicht möglich.

Was ich damit sagen will: Bitte, bitte nimm die in diesem Thema gebotene Sorgfalt bzgl. Differenzierung wahr.
Danke.

Skyrock schrieb:
EH hat nicht einfach nur Stellung bezogen, sie haben eine "Wir oder der"-Drohung ausgesprochen gegen OBS [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht das erste Mal, dass Hicks et. al. negativ auffallen.
Herzlichen Glückwunsch! Damit hat sich die Evil-Hate-Spieleschmiede als zweiter RSP-Verlag überhaupt (nach FFG) einen Platz
auf der Liste der Produzenten/Anbieter verschafft, von denen ich aus verantwortungsethischen Gründen nix kaufen will.
 
Zuletzt bearbeitet:
+++ NEWS FLASH +++ NEWS FLASH +++

Auf Reddit wurde vor einer halben Stunde eine Mail von Steve Wieck (Geschäftsführer von OBS) zu dem Thema geleakt:

http://www.imgur.com/ljEEnB9.png

Dear Publishers,


We elected to ban a title from our marketplaces. Of the tens of thousands of titles that we carry, and after operating for 13 years, we have never before banned a title (other than for legal reasons). I hope those numbers make it clear this is not an action we have undertaken lightly, nor is it one we will undertake frequently, if ever again. Nonetheless, as this is the first time we’ve decided to ban a title, I thought a letter of explanation was in order.


The title in question is a card game whose theme is the Gamergate issue. The game attempted to present the issue in a satirical manner.


Normally, satirical works would be welcome on our marketplaces. However, we feel that there are situations where satire is inappropriate. For example, we do not think that a game released today that satirizes police killings of minorities in the USA would be appropriate. Regardless of how one feels about an issue like that, we feel that it is too current, too emotionally charged on both sides, and too related to real-world violence or death to make it an appropriate matter for satire.


Similarly, no matter how one feels about Gamergate, it is likewise too current, too emotionally frought, and too related to violence to be an appropriate subject for satire. Additionally, we considered that the violent element of the Gamergate issue has a basis in misogyny. For these reasons, we felt that this card game title was not welcome for sale on our site.


Note too that this is a card game, not a roleplaying game. Some may feel that if we were to ban an RPG from our marketplaces, that action would levy a significant economic penalty on that title since we have a long reach in the overall RPG market. This is not true of card games, where OneBookShelf is currently a tiny corner of the card game market. Our not carrying a card game should have minimal impact on that card game’s economic viability.


While we also considered the customer complaints on both sides of this issue (we are a business, after all, and we cannot ignore customer complaints and survive), these were not a major factor in our decision. Not surprisingly, given the gaming fanbase, many of the complaints we received were intelligently written and provided us with additional, thoughtful perspectives on the issue. Unfortunately, most customers were not in a position to review the content of the title itself and were therefore forced to be “judging a book by its cover” only.


Some publishers also complained about this title, and a few publishers let us know they would not be interested in continuing to work with us if we carried it on our store. We will not allow any publisher to dictate content policy onto any other publisher, explicitly or implicitly. If any publisher ever decides to discontinue business with us because our content policy errs to the side of being too open, rather than restrictive, then we will respect their decision to leave our marketplaces and wish them well. To be clear, no publishers’ comments had any bearing on our decision to discontinue selling this title.


Having now banned a title for the first time, we asked ourselves if we needed to establish any explicit policy for banning of future titles for reasons other than legality or production quality. Given that this is the first time such a thing has happened in 13 years, and given the difficulty of defining policies of this nature, we elected not to invest the time in creating a policy that would probably end up a poor guideline anyway. Our time is better spent getting back to retailing your titles to fans.


We carry a lot of titles on our marketplaces that some or all of the members of the OneBookShelf staff find morally distasteful (and we’re generally a pretty open-minded lot), but we find anything that smacks of censorship even more distasteful. We will continue to have a content policy that is more open than will give many of our publishers and customers comfort.


Regards


Steve Wieck


CEO


OneBookShelf
 
Statement von James "Grim" Desborough

Statement


My fellow gamers,


As you are probably now aware, OneBookShelf (which runs RPGNOW and the Drivethru* series of sites for digital and PoD delivery) have elected to ban my title ‘Gamergate the Card Game’ from their store. Their letter is attached below this statement, for ease of access for those who want to peruse it.


This is a disappointing turn of events. OBS has previously been an open house, with little or no interference in the operations of those who use their digital distribution. To see them take a censorious stance in this way simply shows how serious these problems and pressures have become for creative people in this – and many other industries.


The question one has to ask then, given the ban, is why this product? Why out of many products that various people or groups might consider questionable was this one banned? It contains no violence, no sex, while it alludes to people nobody is mentioned directly. It is not graphic. It does not encourage hate speech, discrimination or anything else of that ilk. So why?


There are titles depicting sex, prosecuting personal attacks against people, treating modern and ongoing wars as fodder for game scenarios. There are erotica books, there are adult comics. There are, or have been, titles that include many ‘horrible’ things – and quite right too. They should be there, they should be hosted, and they should be available to those who want them.


So why this one and why set a terrible precedent of censorship on a previously free and open platform? Despite their statement I don’t believe we have had a good answer.


While I am a free speech radical I don’t expect everyone to necessarily agree with my position that anything legal should be allowed. Still, the comparison with Ferguson, made more than once in this situation, is ridiculous hyperbole and demeaning to the institutional problems around policing in the US.


Gamergate is nothing like that issue.


Gamergate is, indeed, a current and emotionally fraught issue. This is all the more reason to have a bit of a laugh about the whole thing, in my humble opinion. Humour is cathartic and the situation would benefit from everyone taking themselves a little less seriously, which is why I took aim at both sides and exaggerated things to the point of ludicrousness in the game. Current affairs are always good fodder for satire, just ask The Daily Show or The Colbert Report (just don’t mention #CancelColbert).


  • Gamergate is not related to violence. Why anyone would say that, other than because they are woefully misinformed, I cannot say.
  • Gamergate does not have its basis is misogyny or bigotry, a great many women and minorities have spoken up in support of it and the issues it raises via #NotYourShield. Again, this would appear to be misinformation.

These smears are popular narratives about this consumer revolt, but that doesn’t make them true. Silencing alternative viewpoints, and thereby furthering these hateful smears and attempts to discredit a much needed consumer revolt is part of the problem.


While I have had to step back from the Gamergate community, I found it welcoming, caring, supportive and enthusiastic while I was involved. It gave me a great deal of hope for the future of free expression in geek media.


The truly concerning part here, for me, is the pressure coming from other publishers and from ‘brigading’ by activists. As much as it might be claimed this was not considered it should never have happened and it will have had an effect. As a creator myself it would never even occur to me to try and control the content someone else put into distribution, unless they were violating intellectual property, stealing art, breaking the law (and perhaps not then) or reselling someone else’s product; nor would I ever consider wielding threats (now confirmed by the OBS statement) to try and force someone’s hand.


Creative people cheering on, even demanding, censorship is simply mind boggling.


“I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.” – Evelyn Beatrice Hall, of Voltaire.
Zum Vergrößern anklicken....



I welcome OBS’ stated commitment to free speech and I hope they live up to it, from now on.


***


There are a couple of related points I should like to address.


***


I have had to disconnect from Gamergate, not because I wanted to but because the pressures on me; personal, professional and health-wise had been becoming too great. I still believe in its causes of ethical journalism, freedom from censorship and freedom from overt politicisation of reviews (especially given the current power of Metacritic over video games).


I would encourage anyone and everyone to do their own research, perhaps starting at gamergate.me and to make up their own minds once they have all the facts.


***


There is always a lot of talk about ‘free expression’ and ‘censorship’ when things like this happen, especially around the interface between the free expression of the creator and the freedom of businesses to decline to provide services to those creators – or customers.


This is a minefield but it’s one we are increasingly going to have to deal with and to debate in a mature and productive fashion.


The narrow definition of censorship as some little man in a government building with a rubber-stamp loaded with red ink is simply not applicable any more. The main arms of communication in our wired-up world are privately owned and operated and there are dangerous ‘choke points’ that seriously threaten free expression (Amazon, PayPal, Banks, CC processors, in niche markets even companies like OBS).


Censorship doesn’t only come from government. The ACLU defines it thus:


“Censorship, the suppression of words, images, or ideas that are “offensive,” happens whenever some people succeed in imposing their personal political or moral values on others. Censorship can be carried out by the government as well as private pressure groups. Censorship by the government is unconstitutional.”
Zum Vergrößern anklicken....


The increasing pressure on both government and private groups to censor, typically prosecuted by small by committed groups of activists, is a threat to the liberties of every consumer and producer and it seems like we need to bolster the right to free expression, perhaps in law in a similar way to how we act as a guarantor to the rights of minority groups.


Net Neutrality is part of this, activist censorship another, government another and we now face serious threats to internet anonymity in the name of fighting trolls and abusers but at serious risk of placing people with good and genuine reasons for staying anonymous in peril.


Thank you for your attention.


***


Lastly, I don’t think people appreciate the level of threat that robots represent. I’m doing my part, are you?
 
Skyrock schrieb:
  • Gamergate is not related to violence. Why anyone would say that, other than because they are woefully misinformed, I cannot say.
  • Gamergate does not have its basis is misogyny or bigotry, a great many women and minorities have spoken up in support of it and the issues it raises via #NotYourShield. Again, this would appear to be misinformation.
Zum Vergrößern anklicken....

And one again, he proves himself to be a sick, blind moron.
 
While I have had to step back from the Gamergate community, I found it welcoming, caring, supportive and enthusiastic while I was involved. It gave me a great deal of hope for the future of free expression in geek media.
Zum Vergrößern anklicken....
Also gut, damit hat James Desborough jeglichen guten Willen von meiner Seite verspielt. Jemand, der eine massive Mobbingkampagne, in der Leute mit Tod und Vergewaltigung bedroht werden, als Hoffnungsschimmer für die Meinungsfreiheit darstellt, ist meiner Meinung nach vollkommen kaputt.

Teylen schrieb:
Die Problematik die ich sehe ist das OBS kein Hersteller ist. OBS ist ein Händler.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist vollkommen egal, ob sie Einzelhändler, Großhändler oder Hersteller sind. Wichtig ist nur, ob sie eine marktbeherrschende Stellung bzw. eine relative Marktmacht gegenüber einer anderen Partei ausnützen. Coca Cola und Emmas Saftladen waren lediglich Beispiele, die die Größenverhältnisse veranschaulichen sollten.

Teylen schrieb:
Das heißt sollten WotC - als soweit wohl nach meiner Einschätzung größte RPG Firma - mit einer PDF Linie von D&D beikommen sind sie nicht verpflichtet diese über OBS zu vertreiben.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist richtig, nur weil sie PDF verkaufen, müssen sie das nicht bei OBS tun. Sie könnten das z.B. ausschließlich über ihre eigene Website tun oder einen Exklusivvertrag mit SJG schließen. Sollten sie allerdings grundsätzlich erlauben, dass Ebookhändler die D&D-PDF ins Programm nehmen, dürften sie auch OBS davon nicht ausschließen.

Bei OBS hast du genau die Situation wie im letzten Satz: OBS erlaubt grundsätzlich jederman, Rollenspiele über ihre Seite zu verkaufen. Sie können (aufgrund ihrer relativen Marktmacht im Vergleich zu den meisten Herstellern) daher nicht einfach Produkte aus dem Sortiment werfen. Sie haben das ja bei ihrer Entscheidung sogar mit einbezogen: "Note too that this is a card game, not a roleplaying game. Some may feel that if we were to ban an RPG from our marketplaces, that action would levy a significant economic penalty on that title since we have a long reach in the overall RPG market. This is not true of card games, where OneBookShelf is currently a tiny corner of the card game market. Our not carrying a card game should have minimal impact on that card game’s economic viability."
 
Skyrock schrieb:
  • Gamergate is not related to violence. Why anyone would say that, other than because they are woefully misinformed, I cannot say.
  • Gamergate does not have its basis is misogyny or bigotry, a great many women and minorities have spoken up in support of it and the issues it raises via #NotYourShield. Again, this would appear to be misinformation.

[..]
I have had to disconnect from Gamergate, not because I wanted to but because the pressures on me; personal, professional and health-wise had been becoming too great.
Zum Vergrößern anklicken....
Es erscheint mir schon als besonderes Kunststück die Aussagen: GG schadet keinen / #NotYourShield und "Man hat mich [Online] angegriffen und fertig gemacht" in einen Rant zu packen. oO;
Ich dachte das Andy Kitowski bei Kicksnarker übertrieb als er das Verhalten beschrieb oO;
This game was an attempt to capitalize on controversy, written by the dude who castigates women for "trying to capitalize on controversy".

The same man who posted a cartoon ripping Anita S for asking for Paypal handouts to support her cause; within pixels (not "centimeters" or "two blog posts down from" etc, but pixels) of himself asking for Paypal handouts to support his cause. But it doesn't apply to him, because he's for real.

This is also the guy who tells women that they should not be depressed, and that they should just get over all the hate, and all the anonymous death and rape threats they're getting because of their views. "They're just trolls", says Des, and anyone who just doesn't shrug them off is a loser who is fooling themselves. That's just the way the Internet is. The same Des who went AWOL mere days later after saying that because he went into a suicidal fugue state because anonymous people on the internet were talking mean about him.

THIS is the guy the gamergate fucktards on the Internet want to make their "an hero"? A hypocrite who is so hypocritical it's as if "Hypocritical" was his D&D Alignment? A guy with his head so far up his ass that he can only empathize with himself? He's like Gaming's Ayn Rand: It's only wrong when other people do it, when he does it it's legit because of reasons.

Note that all his other (quite shitty, mind; they're really not very good) RPG and game products are still listed on DTRPG. Only the one capitalizing on recent painful events was pulled. If the conspiratards were right, we'd have seen all his shit get pulled, not just the one product. Plus the products of Tarnowski/Pundit and all other "SJW Targets".

I have no direct beef with Des, I just found him distasteful and classless, full of himself, an RPG Ambulance Chaser, and his previous products simply dull. Recently, he's come out as standing against everything that he himself does (capitalizing on controversy, begging for handouts, and taking internet anonymous comments seriously), but it's okay that he does it because it's Real when he does it, and Fake when women do it. But this whole "controversy" is nothing more than GamerGaters trying to keep GamerGate relevant, just another case of finding the latest bullet to load into their fecal machine gun.

tl;dr: "Whatever"
Zum Vergrößern anklicken....

Ansonsten, ich halte OBS weiterhin auch im Rollenspielbereich nicht für so groß das jeder ein Recht hat jedes Rollenspiel dort zu veröffentlichen.
Target ist in Australia auch riesig und die durften auch GTA IV aus dem Sortiment nehmen und damit viel Lärm um nichts machen.
 
Oh, wow. Jetzt ist auch noch die Netzneutralität bedroht. Es wird ja immer dümmer.

Wenn der Typ Meinungsfreiheit verteidigen würde, würde er erkennen, dass OBS auf Grund jener Meinungsfreiheit das Recht hat, sein Produkt nicht anzubieten. Und aus genau diesem Grund können private Personen keine Zensur üben.
 
Um mal wieder den Bogen zurückzuschlagen zu OBS' ursprünglichem Statement: Am meisten enttäuscht mich, dass doch keine Richtlinien aufgestellt wurden. Es bleibt bei einem Einzelfallsban "because reasons".
Die Behauptung, der externe Druck von Publishern sei kein Einfluss gewesen, klingt auch nicht gerade überzeugend - zumal Steve Wieck genau den gleichen unpassenden Vergleich zu Ferguson zieht wie Fred Hicks.

Was Desboroughs Abschlussstatement angeht, verrennt er sich in Nebenkriegsschauplätze, die mit zweifelhaften Aussagen gespickt sind, und schwächt damit sein Hauptargument: Dass da vollkommen willkürlich und ohne logisch nachvollziehbare Begründung ein Produkt rausgegriffen und gebannt wurde.
Diesem Punkt kann ich zustimmen, während seine Ausführungen zu Gamergate und Zensur zweifelhaft und leicht angreifbar, seine Verweise auf Netzneutralität hirnrissig sind.
Hätte er geschwiegen (oder alles nach dem Ferguson-Absatz rausgelöscht bevor er auf "Publish" drückt), wäre er ein Philosoph geblieben.
 
Skyrock schrieb:
Was Desboroughs Abschlussstatement angeht, verrennt er sich in Nebenkriegsschauplätze, die mit zweifelhaften Aussagen gespickt sind, und schwächt damit sein Hauptargument: Dass da vollkommen willkürlich und ohne logisch nachvollziehbare Begründung ein Produkt rausgegriffen und gebannt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber die ganze Diskussion. Ob Desborough ein Arsch ist oder nicht spielt überhaupt keine Rolle. Jetzt regen sie sich halt wieder etwas über Gamergate auf und die neue Kontroverse dreht sich schon lange nicht mehr um das Hauptproblem.

Gut, das der eine Pappnase ist, das war von vorneherein klar.

Am meisten enttäuscht mich aber OBS als die den "Satire darf nicht alles!" Deppenhut aufgesetzt haben. Das könnten den Arschlöchern auf dieser Welt so passen, dass Satire Grenzen hat und sie nicht einmal mehr unseren Spott ertragen müssen. Wir müssen sie nicht gut finden, aber Satire darf ALLES.
 
Satire darf eben nicht ALLES, wenn dadurch die Persönlichkeitsrechte verletzt werden ... und die haben auch Arschlöcher.
 
Es wurden keine Persönlichkeitsrechte verletzt.
Ansonsten hat OBS nicht geschrieben das Satire nicht alles dürfte sondern das sie das Produkt für ihre Plattform unangemessen finden.
Das heißt Desbourough darf Satiren zu allen möglichen Themen produzieren nur ist man nicht gezwungen es in das eigene Sortiment aufzunehmen weil es Satire ist.
Andernfalls kommen die Macher von Racial Holy War auch auf die Idee ihr Produkt als Satire in Bezug auf den Umgang mit Rassen zu deklarieren und so den Verkauf bei OBS erzwingen zu wollen.

Meines Erachtens ist es durchaus auch angemessen das OBS auf Grund eines einzelnen Fall keine allgemeine Regel erstellt welche dann entweder Produkte betrifft die eigentlich nicht problematisch sind oder die so spezifisch ist das es eine Lächerlichkeit darstellt.
 
Teylen schrieb:
Ansonsten hat OBS nicht geschrieben das Satire nicht alles dürfte
Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal frage ich mich, ob wir eigentlich auf dem gleichen Planeten leben...

"However, we feel that there are situations where satire is inappropriate. [...] Regardless of how one feels about an issue like that, we feel that it is too current, too emotionally charged on both sides, and too related to real-world violence or death to make it an appropriate matter for satire."

Man muss schon sehr mühsam lesen um in diesen Satz etwas anderes hineinzuinterpretieren. Aber das dürfte vielleicht auch hier das grundsätzliche Problem sein...
 
Sie schreiben das die Satire in dem Fall inappropriate war unangemessen. Das heißt zu unangemessen für ihr Sortiment.
Nicht dahingehend unangemessen das sie weitere Schritte versuchen zu unternehmen und z.B. Druck auf die Firmen aufnehmen die es nun führen.
 
Da steht nichts von "zu unangemessen für ihr Sortiment". Sie deklarieren das Thema allgemein für "inappropriate for satire". Du versuchst da etwas hinein zu lesen, was sie nicht geschrieben haben.
 
Teylen schrieb:
Ich dachte das Andy Kitowski bei Kicksnarker übertrieb als er das Verhalten beschrieb oO;
Zum Vergrößern anklicken....
Spannender als Kitkowski (der als Buddy von Fred Hicks and Übersetzer von Maid in der Sache sowieso nur mit viel Salz genossen werden sollte) finde ich da diese Randnotiz von Kevin Crawford:
I'm personally confident that OBS' decision had nothing to do with EH's implicit threat. Given EH's quarterly reports, I suspect my sales through OBS are bigger, and mine sure as Hell wouldn't be enough to push them around.
Zum Vergrößern anklicken....
Sine Nomine hat einen gewissen Kultstatus im OSR-Bereich mit seinen Sachen wie Stars without Numbers, Other Dust et. al., ist aber alleine schon durch den Fokus auf SF nicht gerade _die_ erste Adresse in dem Bereich. Wenn sogar die spielend ein solches Indie-Flaggschiff wie FATE überholen, welche kommerzielle Bedeutung haben dann tatsächliche OSR-Flaggschiffe wie Dungeon Crawl Classics RPG oder LotFP?

Unter dem Gesichtspunkt könnte es amüsant und kommerzielles Kamikaze werden, wenn sich die #SJW-Indies auf Vornheim o.ä. einschießen :)
(Red & Pleasant Land war wohl laut Zak S ein Produkt, auf das sie sich einzuschießen versucht haben, ohne Erfolg.)
Generell erscheint mir Zaks Analyse als realistische Betrachtung des Vorganges:
Zak S schrieb:
I think it's silly to suggest this'll happen again with a worthier target.

The RPG conservatives went after 5e because Pundit and I worked on it and that didn't work and 5e's selling well and now even RPGnet is full of 5e threads.

They wanted to go after Red & Pleasant Land--a much smaller target than D&D--but even they realize it's so self-evidently awesome anyone doing a FATAL and Friends-style attack on it will just look like a troll with a grudge.

So they go back to a target they can handle: James Des, an actually sexist person who actually makes bad games and this time, they develop the brand new tactic of attacking him for dumb stuff he actually did.

This finally gets non-assholes to go along with them.

So this is actually good sign. They're running scared.
Zum Vergrößern anklicken....
 

Ähnliche Themen

Skyrock
Interview mit dem RPGPundit über D&D 5, Consultantgate und Alles
    • Like
5 6 7
Antworten
122
Aufrufe
21K
Darkwalker
D
Zurück
Oben Unten