Maskerade vs. Requiem

Shub-Schumann · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Drakun schrieb:
Was ich aber immer noch nicht verstehe: Warum soll eine feste Schwierigkeit eine Verbesserung sein?

Wenn diese Frage wirklich dein ernst ist, dass bist Du von jeder Fach- und Sachkenntnis völlig unbeleckt.

Die variable Schwierigkeit macht das oWoD-Regelsystem nämlich völlig unberechenbar - jeder SL legt nach Gusto fest, wann und wie er Schwierigkeiten erhöht oder senkt, Würfel abzieht oder als Bonus gibt oder Zusatzerfolge verlangt (es geht auch gar nicht anders). Und ohne Computer kann Otto Normalverbraucher nichtmal abschätzen, ob es einen Würfelwurf mit 7 W10 leichter macht, wenn man die Schwierigkeit von 9 auf 8 senkt oder Bonuswürfel gibt. Und ob die Gleichung auch noch stimmt, wenn es um die Schwierigkeiten 5 und 4 geht ...

Drakun · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Wozu möchtest du denn eine genaue Berechenbarkeit? Man kann doch in etwa abschätzen, wie sich eine Änderung im Verhältnis zum vorherigen Zustand auswirkt (Normalverteilung). Es kommt halt darauf an, was man erreichen möchte. Und wenn ich eben eine Erleichterung möchte ohne grundsätzlich mehr Erfolge zu erlauben, verringere ich die Schwierigkeit (die maximale Anzahl der Erfolge bleibt gleich). Mehr Würfel gibt man dann, wenn man die Anzahl der Erfolge erhöhen möchte. Es geht weniger darum, wie der Erwartungswert genau aussieht (als ob man das in der realen Welt wüsste) sondern um die Frage "Was möchte ich erreichen?".

Shub-Schumann · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Das ist der verzweifelte Unsinn eines Opfers von Maskerade, das nicht einmal die erwiesene Überlegenheit der nWoD-Regeln anerkennen kann, weil ... keine Ahnung, welcher imaginierte Zacken Dir dabei aus der Krone bricht.

Du sagst nämlich folgendes: Maskerade hat drei Stellschrauben (Boni/Mali bei der Würfelzahl, Erfolgsanzahl, Zielzahl). Welche der drei Stellschrauben in jeder beliebigen Situation die größere Wirkung erziehlt, ist nicht ersichtlich, es ist aber auch egal, da Abschätzen reicht. Wenn dem so ist (und es ist völliger Blödsinn und eine große Dummheit, solches zu behaupten), bräuchte man nur eine der drei Stellschrauben, da sie in der jeweiligen Spielsituation nicht unterscheidbar sind und im zweifel Murks produzieren.

Und eine genaue Berechenbarkeit möchte ICH sowohl als Spieler wie auch als SL. Wenn Du die Gründe dafür wirklich wissen willst, dann such sie dir hier im Forum zusammen, das wurde alles schon mehrfach totdiskutiert.

Drakun · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Shub-Schumann schrieb:
Das ist der verzweifelte Unsinn eines Opfers von Maskerade, das nicht einmal die erwiesene Überlegenheit der nWoD-Regeln anerkennen kann,

Ich gestehe Vater, ich habe gesündigt! Wie konnte ich es nur wagen, das erhabene, in allem unfehlbare und perfekte Requiem zu kritisieren!

Shub-Schumann schrieb:
Welche der drei Stellschrauben in jeder beliebigen Situation die größere Wirkung erziehlt, ist nicht ersichtlich, es ist aber auch egal, da Abschätzen reicht.

Wenn du "Wirkung" nur am Erwartungswert fest machst, ja. Aber ich glaube nicht, dass du die Erwartungswerte bei Schwierigkeit 7 im Kopf hast (außer für einen Würfel) und genau sagen kannst, inwieweit sie sich ändern, wenn man n Würfel hinzufügt oder abzieht. Von daher ist es auch noch Abschätzen nach der Regel "mehr Würfel - höherer Erwartungswert". Die Entscheidung welche Methode man wählt, hängt doch wie schon geschrieben von der Situation ab. Alles über die Würfelzahl zu regeln, hat den großen Nachteil, dass man die maximal erreichbaren Erfolge verändert. Eine sehr schwere Aufgabe wird also immer unlösbar, wenn die Figur zu wenig Würfel hat. Eine leichte Aufgabe hingegen erzeugt noch weitere Zusatzerfolge. Man dreht also nicht nur an den Wahrscheinlichkeiten sondern auch am Wertebereich.

Shub-Schumann schrieb:
Wenn dem so ist (und es ist völliger Blödsinn und eine große Dummheit, solches zu behaupten), bräuchte man nur eine der drei Stellschrauben, da sie in der jeweiligen Spielsituation nicht unterscheidbar sind

Das ist es ja genau, was mich stört. Die Möglichkeiten sind eben unterschiedlich, deshalb kann man sie ja nicht einfach weglassen.

Shub-Schumann schrieb:
und im zweifel Murks produzieren.

Ja, wenn ich die Schwierigkeit um 2 erhöhe, 3 Würfel zusätzlich gebe und dann 2+ Erfolge verlange, weiß ich nicht, wo ich rauskomme. Aber es reicht doch in der Regel aus, eine Schraube zu verstellen. Und dann nehme ich die, welche am besten passt. Meiner Meinung nach ist das in der Regel die Schwierigkeit (weil der Wertebereich gleich bleibt).

Shub-Schumann schrieb:
Und eine genaue Berechenbarkeit möchte ICH sowohl als Spieler wie auch als SL. Wenn Du die Gründe dafür wirklich wissen willst, dann such sie dir hier im Forum zusammen, das wurde alles schon mehrfach totdiskutiert.

Wenn also Hans, der Fußballer, mit seinen 85 kg und 1.92m über einen 2.5m breiten Graben springt, rechnest du erst seine Erfolgswahrscheinlichkeit aus und gibst ihm dann entsprechend Würfel, damit der Erwartungswert erfüllt wird. Und wenn der nächste Graben 0.5m breiter ist, fängst du wieder mit rechnen an?

QuickAndDirty · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Oh mann...Drakun es geht darum zu wissen das man die Erfolgswahrscheinlichkeit an der einen Stellschraube WIRKLICH erhöht oder WIRKLICH senkt.
Das hast du in V:tM nicht, weil du wenn du die beiden oder drei Stellschrauben wirklich benutzt NICHT weißt wenn du eine hoch und eine runter regelst ob das nun eine Verbesserung oder eine Verschlechterung ist.

Deswegen ist das System Masquerade murks.

Shub-Schumann · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Drakun schrieb:
Die Möglichkeiten sind eben unterschiedlich, deshalb kann man sie ja nicht einfach weglassen.

Und das, nachdem Du Clown selber bereits zugegeben hast, dass die Unterschiede zwar vorhanden, aber nicht mal auf den zweiten blick abschätzbar sind ... irgendwie bin ich doch mal wieder froh, dass es Maskerade gibt; es hält mir die Deppen vom Hals.

QuickAndDirty · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Drakun, kommen wir zu deinem Dummen H&S Kommentar...jemand der Masquerade spielt sollte nicht auf H&S rumhacken....wo Masquerade DAS Superheroes with Fangs RPG ist.
Aber nur um es dir zu erklären warum du Sachlich sooo daneben liegst...In Masquerade liegt der Fokus des Spiels auf dem Kampf...das ist die Wahrheit auch, wenn von den Machern ein anderes Spielerlebnis intendiert sein mag.

Im Prinzip hat Masquerade so eine Art Schadowrun Kampfsystem nur eben mit W10 und mehr Fehlern. Es sind 3 bis 5++ Würfe für einen Angriff notwendig. Das sorgt für eine langsame Abwicklung...
Es wird ein simulationistischer Ansatz verfolgt (und die Simulation versagt) was dem Kampf eben sehr sehr viel Screentime zuteil werden lässt.
Initiative (*Roll*)
Ansage in Korrekter Reihenfolge
Angriff (*Roll* *Auswerten*)
Verteidigung/Dodge(*Roll* *Auswerten*)
Schaden(*Roll* *Auswerten*)----> DER GRÖßTE SCHWACHSINN DABEI...HIER KANN 0 RAUSKOMMEN
Soak(*Roll* *Auswerten*)

Vergleiche es mit dem SR System !

Bei Requiem wird ein Ergebnis orientierter Ansatz beim Kampf verfolgt...es interessiert der Charakter und sein Plot nicht die Details deswegen erledigen wir einen Angriff+Verteidigung+Schaden+"Soak" in einem Wurf.

Kampf erhält kaum Screentime!

Drakun · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

QuickAndDirty schrieb:
Das hast du in V:tM nicht, weil du wenn du die beiden oder drei Stellschrauben wirklich benutzt NICHT weißt wenn du eine hoch und eine runter regelst ob das nun eine Verbesserung oder eine Verschlechterung ist.

Du meinst wegen dem Patzer? Der hat nicht soviel Einfluss, auch wenn die Wahrscheinlichkeit mit höherer Würfelzahl und Schwierigkeit ansteigt. Ansonsten gilt ja mehr Würfel/geringere Schwierigkeit - höhere Erfolgsaussichten. Aber eigentlich ging es mir nicht um das Maskerade-System sondern um eine variable Schwierigkeit (man stelle sich also z.B. Requiem-Regeln ohne feste Schwierigkeit vor).

Und Shub gehen anscheinend (wieder einmal) die Argumente aus.

Zum Hack&Slay:

QuickAndDirty schrieb:
Drakun, kommen wir zu deinem Dummen H&S Kommentar...jemand der Masquerade spielt sollte nicht auf H&S rumhacken....

Das mache ich doch gar nicht. Aber es ist doch offensichtlich so, dass Requiem die besseren (d.h. einfacheren und schnelleren) Regeln dafür hat.

QuickAndDirty schrieb:
Es wird ein simulationistischer Ansatz verfolgt (und die Simulation versagt) was dem Kampf eben sehr sehr viel Screentime zuteil werden lässt.

Die Simulation ist grundsätzlich ersteinmal für einen waffenlosen Kampf ausgelegt. Da funktioniert es auch wunderbar. Beim Nahkampf (also mit Waffen) klappt das auch noch. Beim Fernkampf versagt die Simulation aber, weil es eben grundsätzlich auf einer Nahkampfsimulation beruht.

QuickAndDirty schrieb:
Schaden(*Roll* *Auswerten*)----> DER GRÖßTE SCHWACHSINN DABEI...HIER KANN 0 RAUSKOMMEN

Wie geschrieben eine Nahkampfsimulation. Da ist das auch kein Schwachsinn, weil ein Schlag eben einfach zu schwach sein kann. Ja, auch mit einer Axt!

QuickAndDirty schrieb:
Bei Requiem wird ein Ergebnis orientierter Ansatz beim Kampf verfolgt...es interessiert der Charakter und sein Plot nicht die Details deswegen erledigen wir einen Angriff+Verteidigung+Schaden+"Soak" in einem Wurf.

Das Ergebnis ist ein schnellerer und recht einfacher Kampf aber mit weniger Struktur - gut zum spielen und metzeln aber es fallen eben viele Faktoren unter den Tisch. Deswegen auch besser für H&S.

Shub-Schumann · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Drakun schrieb:
Und Shub gehen anscheinend (wieder einmal) die Argumente aus.

Nein, ich habe nur keine Lust sie zum dritten Mal zu wiederholen. Sie stehen in meinem ersten und in meinem zweiten Post zu dem Thema; Du bist nur zu vernagelt oder zu betriebsblind, sie zu lesen.
Ich will Dich übrigens gar nicht mehr überzeugen, in diesem Fall reicht es mir mittlerweile, Dich als Dummbratz darstehen zu lassen. Das ist gelungen.

RockyRaccoon · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

(man stelle sich also z.B. Requiem-Regeln ohne feste Schwierigkeit vor).

... man hätte ein schlechteres, willkürlicheres, unvorhersehbareres Requiem. Aber glücklicherweise noch kein Maskerade.

Halloween Jack · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Raben-AAS schrieb:
Was soll der Beitrag denn enthalten haben? Die Lage des Bernsteinzimmers?

Der Beitrag hat mich persönlich eigentlich lediglich aufgrund seiner Länge beeindruckt. Den Inhalt kann man gut mit "alles Poser hier und Quickie stinkt (gerade) am schlimmsten" zusammenfassen. Insofern nichts wirklich neuwertiges.

Wäre der Beitrag nicht gelöscht worden, hätten sich Quickie und sein neuer Fan hier jedoch mindestens noch drei Seiten lang angekackt. Da gab's einfach viel zu kacken. Und das hätte nichts mit Qualität, Geheiminformationen oder Dummheit zu tun gehabt, sondern einfach mit dem Joie de vivre dieses Threads an sich.

(Dass kein Beitrag in diesem Thread länger als 4-5 Posts lang diskutiert wird, liegt zudem nicht daran, dass die Lage des Bernsteinzimmers verschwiegen wird, sondern daran, dass sie unabhängig vom Bernsteinzimmer durch die Bank alle Scheiße sind.)

RockyRaccoon · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

[...]dass sie unabhängig vom Bernsteinzimmer durch die Bank alle Scheiße sind.)

I beg to differ, my old foe.

Drakun · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Shub-Schumann schrieb:
Nein, ich habe nur keine Lust sie zum dritten Mal zu wiederholen.

Ganz wie ich schrieb: Ihm gehen die Argumente aus. Du wiederholst wie eine tibetanische Gebetsmühle immer wieder "Das wird dann vollkommen unberechnenbar!" Um eine tiefgehendere Begründung und Untermauerung verzichtest du. Stattdessen greifst du deine Kritiker persönlich an.

Leute jetzt mal ganz ehrlich: Das Argument kenne ich. Also hört auf es immer wieder zu wiederholen, als wolltet ihr Propaganda betreiben und fangt bitte an eure Behauptungen zu begründen.

RockyRaccoon · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Obvious troll is obvious.

Halloween Jack · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

RockyRaccoon schrieb:
I beg to differ, my old foe.

Stimmt. Bis auf meine natürlich.

Danke.

Shub-Schumann · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Drakun schrieb:
Das Argument kenne ich. Also hört auf es immer wieder zu wiederholen, als wolltet ihr Propaganda betreiben und fangt bitte an eure Behauptungen zu begründen.

HahahahahahahHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAA!

*keuch*

Der war lustig, mach weiter.

Nightwind · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

RockyRaccoon schrieb:
Obvious troll is obvious.

Indeed. Aber es ist nicht Drakun.

ApokalypseTest · 4. November 2010

AW: Maskerade vs. Requiem

Wat bin ich froh dass wieder Tagesordnung eingekehrt ist

ElvisLiving · 5. November 2010

AW: Merkerade vs. Requiem

Cryne schrieb:
JAAAA!!!!

Requiem ist blöd, blöd, blöd!!!!!

Und stinkt!

Außerdem haben Requiem-Spieler keinen Stil....

*räusper*

Ach ja: Nur um mich mal wieder zu Wort kommen zu lassen
Alles gelogen...
Und: Alles Idioten! Außer Papi!!!
UUUUUND Requiem ist einfach das soviel bessere Spiel!
UUUUUUUUUUUUND wisst ihr warum? Weil ich beides kenne und ihr nicht!
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUND ich es deshalb bewerten kann!
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUND IHR NICHT!

Halloween Jack · 5. November 2010

AW: Merkerade vs. Requiem

ElvisLiving schrieb:
UUUUUUUUUUUUND wisst ihr warum? Weil ich beides kenne und ihr nicht!

Beweise. Für beides.

Ohne Beweise ist das bloß Ritter Sport Vögel.

Maskerade vs. Requiem

Master (of Desaster)

Pflanze

Master (of Desaster)

Pflanze

Feind

Master (of Desaster)

Feind

Pflanze

Master (of Desaster)

Social Justice Warrior First Class

aka Alpha Rivale Dick Justice

Social Justice Warrior First Class

Pflanze

Social Justice Warrior First Class

aka Alpha Rivale Dick Justice

Master (of Desaster)

Erzketzer

Watching YOU!

Kainit

aka Alpha Rivale Dick Justice

Ähnliche Themen

We value your privacy