Höher, noch viel höher...
- Ersteller Kazuja
- Erstellt am
Smokey Crow
Fear & Skaring in Münster
- Registriert
- 11. September 2003
- Beiträge
- 18.444
AW: Höher, noch viel höher...
Nun, wenn man unterstellt, dass Magier, auch NSCs vernunftbegabt sind, kann es gut sein, dass niemand dass mit 'weltvernichtendem' Ausgang getan hat.
Wenn man alles bis zum Horizont in Feuer badet, setzt das Voraus, dass man ein Grund hat wirklich alles in dieser Gegend zu töten, oder das zumindest in Kauf zu nehmen.
Solche Situationen scheinen mir recht selten zu sein.
Nun, wenn man unterstellt, dass Magier, auch NSCs vernunftbegabt sind, kann es gut sein, dass niemand dass mit 'weltvernichtendem' Ausgang getan hat.
Wenn man alles bis zum Horizont in Feuer badet, setzt das Voraus, dass man ein Grund hat wirklich alles in dieser Gegend zu töten, oder das zumindest in Kauf zu nehmen.
Solche Situationen scheinen mir recht selten zu sein.
Kazuja
Perfect Enemy
- Registriert
- 6. September 2004
- Beiträge
- 6.675
AW: Höher, noch viel höher...
Und außer mir scheint niemand anderes auf die Idee gekommen zu sein. Ich will diese Idee auf jeden Fall für einen Schurken benutzen, den die Helden stoppen sollen. Halt für ein Abenteuer und so...
Jetzt zu behaupten, dass jeder Nappel in Aventurien (außer meinem Schurken) ebenfalls schon mal auf die Idee gekommen ist, ist so als würde man behaupten, dass jeder hier im Thread schon vor mir auf den Gedanken gekommen ist... aber einige hier wussten noch nicht mal was davon, dass man den Caldofriego Zauber in der Nuklearwaffen Variante sprechen kann...
Mal ganz davon abgesehen, dass Aventurien kein Internet hat und die Verbreitung solchen Wissens wahrscheinlich nicht statfindet...
Was ist eigentlich dein Punkt?
Weil ich auf die Idee gekommen bin und zwar als einziger... Nicht auf dem Atombombenzauber, sondern ihn vom Firmament aus zu sprechen...
Und außer mir scheint niemand anderes auf die Idee gekommen zu sein. Ich will diese Idee auf jeden Fall für einen Schurken benutzen, den die Helden stoppen sollen. Halt für ein Abenteuer und so...
Jetzt zu behaupten, dass jeder Nappel in Aventurien (außer meinem Schurken) ebenfalls schon mal auf die Idee gekommen ist, ist so als würde man behaupten, dass jeder hier im Thread schon vor mir auf den Gedanken gekommen ist... aber einige hier wussten noch nicht mal was davon, dass man den Caldofriego Zauber in der Nuklearwaffen Variante sprechen kann...
Mal ganz davon abgesehen, dass Aventurien kein Internet hat und die Verbreitung solchen Wissens wahrscheinlich nicht statfindet...
Was ist eigentlich dein Punkt?
- Registriert
- 16. Januar 2003
- Beiträge
- 69.713
AW: Höher, noch viel höher...
Und rein Ingame würde ich das ähnlich sehen. Wird der Zauber mit seinen Möglichkeiten gelehrt, dann dürfte so ziemlich jeder Scholar diesen Einfall ingame gehabt haben. Oder?
Da überschätzt du dich ein wenig. Damit werde ich auf jedem Stammtisch und Spieltreff gelangweilt.
Und rein Ingame würde ich das ähnlich sehen. Wird der Zauber mit seinen Möglichkeiten gelehrt, dann dürfte so ziemlich jeder Scholar diesen Einfall ingame gehabt haben. Oder?
Kazuja
Perfect Enemy
- Registriert
- 6. September 2004
- Beiträge
- 6.675
AW: Höher, noch viel höher...
Krass, DSA Spieler sprechen tatsächlich auf Stammtischen und Spielertreffen, wie man mit 2 Zaubern ganz Aventurien auslöscht... :eeek:Da überschätzt du dich ein wenig. Damit werde ich auf jedem Stammtisch und Spieltreff gelangweilt.
- Registriert
- 16. Januar 2003
- Beiträge
- 69.713
AW: Höher, noch viel höher...
Ja, das kommt direkt nach Spiegelmasturbieren über ihren eigenen Charakter.
Jadeite
Wiedergänger
- Registriert
- 8. Dezember 2006
- Beiträge
- 4.808
AW: Höher, noch viel höher...
Und was spricht dagegen, dass es schon versucht worden ist? Es ist nur bisher immer von tapferen Helden verhindert worden. Warum nichts davon bekannt ist? Einfach damit nicht noch mehr Leute auf die Idee kommen.
Und Transversalis ist ohnehin ein Zauber der im offiziellen Aventurien schlichtweg nicht vorgesehen ist. Nicht nur zur Vernichtung der Welt und zur Überwindung unüberwindbarer Hindernisse sondern auch ganz alltägliche Dinge wie Attentate ist es einfach der ideale Zauber.
Und was spricht dagegen, dass es schon versucht worden ist? Es ist nur bisher immer von tapferen Helden verhindert worden. Warum nichts davon bekannt ist? Einfach damit nicht noch mehr Leute auf die Idee kommen.
Und Transversalis ist ohnehin ein Zauber der im offiziellen Aventurien schlichtweg nicht vorgesehen ist. Nicht nur zur Vernichtung der Welt und zur Überwindung unüberwindbarer Hindernisse sondern auch ganz alltägliche Dinge wie Attentate ist es einfach der ideale Zauber.
- Registriert
- 23. April 2003
- Beiträge
- 6.887
KAN
Herr des Wassers
- Registriert
- 23. August 2006
- Beiträge
- 443
AW: Höher, noch viel höher...
@ Kazuja:
1. Ich hab nicht von der Vergrößerung des Horizontes, sondern schon von der Variante der Vergrößerung auf Horizont geredet.
2. Es geht mir auch nicht speziell um diesen Zauber. (sondern um 1.)
3. Dass eine Errata draußen ist, und diese Variante somit weit mehr Aufwand braucht und sie normalerweise einfach zu "einfach" zu machen ist. Selbst ohne das Aufsteigen in die Luft. Das ist mein Punkt.
@ blut_und_glas:
Meine Argumentation:
Ungerechtfertigt wenig Aufwand für maximalen Effekt ohne logische Grundlage = schlecht. Durch das Errata wird tatsächlich mehr AE benutzt, was diese Variante dann durchaus legitim erscheinen lässt.
Du hast dich bloß an dem einen Teil aufgehangen.
(Hier noch ein weiterer Aufhänger: Aventurien blickt auf lange Zaubertradition und mächtige Zauberer und Rituale zurück. Da hat vielleicht schon einmal jemand den Zonenradius auf Horizont ausgedehnt. Und wenn nicht... pffft...)
Und wo ist da die Konsequenz, wenn sie ein Errata rausbringen? Damit unterstützen sie die Ingame-Logik und sind ziemlich inkonsequent, oder meinst du nicht?
Mir gefällt die Errata. Ich mag Ingame-Logik. (Wäre ein guter Aufhänger. Wo ist die Ingame-Logik noch gebrochen. Aber da gibbet ja den Thread "Erzgeile Dinge in DSA"...)
@ Kazuja:
1. Ich hab nicht von der Vergrößerung des Horizontes, sondern schon von der Variante der Vergrößerung auf Horizont geredet.
2. Es geht mir auch nicht speziell um diesen Zauber. (sondern um 1.)
3. Dass eine Errata draußen ist, und diese Variante somit weit mehr Aufwand braucht und sie normalerweise einfach zu "einfach" zu machen ist. Selbst ohne das Aufsteigen in die Luft. Das ist mein Punkt.
@ blut_und_glas:
Meine Argumentation:
Ungerechtfertigt wenig Aufwand für maximalen Effekt ohne logische Grundlage = schlecht. Durch das Errata wird tatsächlich mehr AE benutzt, was diese Variante dann durchaus legitim erscheinen lässt.
Du hast dich bloß an dem einen Teil aufgehangen.
(Hier noch ein weiterer Aufhänger: Aventurien blickt auf lange Zaubertradition und mächtige Zauberer und Rituale zurück. Da hat vielleicht schon einmal jemand den Zonenradius auf Horizont ausgedehnt. Und wenn nicht... pffft...)
Und wo ist da die Konsequenz, wenn sie ein Errata rausbringen? Damit unterstützen sie die Ingame-Logik und sind ziemlich inkonsequent, oder meinst du nicht?
Mir gefällt die Errata. Ich mag Ingame-Logik. (Wäre ein guter Aufhänger. Wo ist die Ingame-Logik noch gebrochen.
Aber da gibbet ja den Thread "Erzgeile Dinge in DSA"...)
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Höher, noch viel höher...
Oder nicht?
Zwar stimmt es natürlich nicht, aber es kommt mir trotzdem so vor, als ob diese "Erklärung" von mal zu mal schlimmer wird! (De facto bleibt sie ja (leider) immer gleich schlimm.)
Ist es wirklich so schwer, sich ein Beispiel ein PaciFist zu nehmen, der offen und ehrlich sagt, dass ihn - als Spieler! - Massen- oder gar Weltvernichtung mittels ein bis zwei simpler Zauber nicht anmacht, und er - wenn es denn schon unbedingt Weltvernichtung sein muss - ein großes Ritual mit Wasserballett, Jungfrauensodomierung und atonaler Zwölftonmusik für geiler und spielenswerter hält?
Wozu immer dieser grobe Unfug von der "Wahrscheinlichkeit"(!) eines Ereignisses "in Aventurien"?
mfG
lev
Oder nicht?
Zwar stimmt es natürlich nicht, aber es kommt mir trotzdem so vor, als ob diese "Erklärung" von mal zu mal schlimmer wird! (De facto bleibt sie ja (leider) immer gleich schlimm.)
Ist es wirklich so schwer, sich ein Beispiel ein PaciFist zu nehmen, der offen und ehrlich sagt, dass ihn - als Spieler! - Massen- oder gar Weltvernichtung mittels ein bis zwei simpler Zauber nicht anmacht, und er - wenn es denn schon unbedingt Weltvernichtung sein muss - ein großes Ritual mit Wasserballett, Jungfrauensodomierung und atonaler Zwölftonmusik für geiler und spielenswerter hält?
Wozu immer dieser grobe Unfug von der "Wahrscheinlichkeit"(!) eines Ereignisses "in Aventurien"?
mfG
lev
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Höher, noch viel höher...
Die logische Grundlage ist durch die - in den Regeln festgehaltene - Funktionsweise der verwendeten Zaubersprüche doch gegeben.
Das ist übrigens auch der Punkt an dem ich PaciFist nicht mehr recht verstehe bezüglich seines Einwandes der Spruch sei nicht regelkonform. Und ob er regelkonform ist (so weit ich das überblicke, was - das streite ich gar nicht ab - nicht sonderlich weit ist). Seine Kosten wurden erratiert. Das ist alles.
Oder vielleicht auch nicht.
Wenn man nichts Nettes zu sagen hat, soll man lieber still sein.
Wenn man nichts Nettes zu sagen hat, soll man lieber still sein.
Wenn man nichts Nettes zu sagen hat, soll man lieber still sein.
Wie ich gerade schon zu Skar sagte, so ein kleines bißchen Ehrlichkeit im Sinne von: "Ich, als Spieler, mag das nicht." wäre so angenehm.
Stattdessen muss ich mir halbgare Gedanken über die "Wahrscheinlichkeit"(!) "zurückliegender"(!) Ereignisse in "Aventurien"(!) anhören. ;(
Die Konsequenz ist in der Anwendung (eines "einfachen" Zaubers um die Welt zu zerstören - statt eines eigenen Weltvernichtungszaubers(/-rituals)). Ob mit oder ohne Errata ist für mich dabei unerheblich. Das letzte was ich hier tue ist es, mich gegen die Errata zu verwehren.
mfG
lev
Die logische Grundlage ist durch die - in den Regeln festgehaltene - Funktionsweise der verwendeten Zaubersprüche doch gegeben.
Das ist übrigens auch der Punkt an dem ich PaciFist nicht mehr recht verstehe bezüglich seines Einwandes der Spruch sei nicht regelkonform. Und ob er regelkonform ist (so weit ich das überblicke, was - das streite ich gar nicht ab - nicht sonderlich weit ist). Seine Kosten wurden erratiert. Das ist alles.
Oder vielleicht auch nicht.
Wenn man nichts Nettes zu sagen hat, soll man lieber still sein.
Wenn man nichts Nettes zu sagen hat, soll man lieber still sein.
Wenn man nichts Nettes zu sagen hat, soll man lieber still sein.
Wie ich gerade schon zu Skar sagte, so ein kleines bißchen Ehrlichkeit im Sinne von: "Ich, als Spieler, mag das nicht." wäre so angenehm.
Stattdessen muss ich mir halbgare Gedanken über die "Wahrscheinlichkeit"(!) "zurückliegender"(!) Ereignisse in "Aventurien"(!) anhören. ;(
Die Konsequenz ist in der Anwendung (eines "einfachen" Zaubers um die Welt zu zerstören - statt eines eigenen Weltvernichtungszaubers(/-rituals)). Ob mit oder ohne Errata ist für mich dabei unerheblich. Das letzte was ich hier tue ist es, mich gegen die Errata zu verwehren.
mfG
lev
KAN
Herr des Wassers
- Registriert
- 23. August 2006
- Beiträge
- 443
AW: Höher, noch viel höher...
Gerade diese Regel, die wir besprechen, fällt da raus. Darüber schreib ich doch die ganze Zeit.
Wenn dir die Errata Recht ist, dann stimmst du meiner Ansicht doch zu.
Allerdings würde ich noch weitergehen und "Horizont" in eine sinnvolle Entfernungsangabe umwandeln. Denn Horizont kann immer verschieden sein. Aber das stand mir jetzt erst einmal nicht im Vordergrund.
EDIT:
Und hauen will ich mich eigentlich nicht.
Nein. Die Logik liegt in der Einheit des Magiesystems mit natürlicher Logik. (Energieerhaltung.)
Gerade diese Regel, die wir besprechen, fällt da raus. Darüber schreib ich doch die ganze Zeit.
Er passt nicht zum Rest des logischen Magiesystems. Daher ist diese Regel nicht konform mit den anderen. Das meint er wohl.
Oder das. Warum nimmst du das mit? Das hab ich doch nur als Anspielung geschrieben. Bist ja scharf wie n Kampfhund. ^^
Fällt das nicht schon so genug auf??? Natürlich mag ich das nicht! Weils meinen Logikauffassungen direkt widerspricht. ICH MAG ES NICHT. So gut?
Nein. Nicht stattdessen. Nur obendrein.
Aber mir geht es doch nicht darum, dass es nur ein Zauber ist, sondern dass der Zauber einfach ein zu großes Kosten-Nutzen-Verhältnis hatte vor der Errata!
Wenn dir die Errata Recht ist, dann stimmst du meiner Ansicht doch zu.
Allerdings würde ich noch weitergehen und "Horizont" in eine sinnvolle Entfernungsangabe umwandeln. Denn Horizont kann immer verschieden sein. Aber das stand mir jetzt erst einmal nicht im Vordergrund.
EDIT:
Ich dachte halt, dass es wie in allen Foren geregelt ist. Wenn nicht, umso besser. Ist sowieso eine unnötige Regel, wenn das Forum sinnvoll benutzt wird ohne Spam. (Was man hier wohl behaupten kann.)
Und hauen will ich mich eigentlich nicht.
- Registriert
- 29. September 2004
- Beiträge
- 12.019
AW: Höher, noch viel höher...
Ach ja, ...haut euch!
Ich verstehe immer noch nicht wem Doppelposts weh tun...ist doch, OK, wenn auch einige Admins das so sehen...EDIT: Ist es nicht irgendwie ironisch, dass du als Admin Doppelpostings verfasst?
Ach ja, ...haut euch!
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Höher, noch viel höher...
Die, wenn ich die Regeln anlege, in derischen Gefilden einer leicht anderen Gesetzmäßigkeit folgt, als sie uns ansonsten vertraut sein mag. Wenn die Energie, die ich hineinstecke, um eine Zone bis zum Horizont zu beeinflussen, unverändert bleibt, obwohl die Größe dieser Zone weiter anwächst, dann könnte dies ebenso gut heißen, dass ich mir hier, in dieser Welt, diesem System, ein Maximum (einen Grenzwert), dem sich der mögliche "Energieverbrauch" annähert, vorstellen muss.
Das macht es zumindest etwas verständlicher.
Das würde dann zumindest seinen Wunsch nach weiteren Errata erklären. Auch wenn es nichts an der Regelkonformität ändert (sonst bräuchte er sich auch keine Errata zu wünschen... ...
Doch, es fällt auf. Das ist ja gerade mein Punkt.
Es ist nur so... mühselig über "das mag ich nicht" zu sprechen, wenn ich mich dafür ständig durch Metaphern wie "das ist aber anders viel wahrscheinlicher" kämpfen muss.
Jein. Mir war er vor der Errata nämlich auch schon recht. Die exakten Kosten sind für mich ein leidlich uninteressantes Detail. (Ist so wie mit den exakten Kräuterpreisen und Suchschwierigkeiten, die sind mir auch leidlich egal.)
Das wäre es höchstens, wenn sie unerwünscht wären.
Aktuell "unerwünschte" Doppelpostings allerdings - solche die in kürzester Zeit aufeinander folgen - sind allerdings bereits technisch unmöglich (Funktion zur automatischen Beitragszusammenfassung). In sofern bin ich - wie auch jeder andere - auch vor solcherlei Ironie geschützt.
mfG
lev
Die, wenn ich die Regeln anlege, in derischen Gefilden einer leicht anderen Gesetzmäßigkeit folgt, als sie uns ansonsten vertraut sein mag. Wenn die Energie, die ich hineinstecke, um eine Zone bis zum Horizont zu beeinflussen, unverändert bleibt, obwohl die Größe dieser Zone weiter anwächst, dann könnte dies ebenso gut heißen, dass ich mir hier, in dieser Welt, diesem System, ein Maximum (einen Grenzwert), dem sich der mögliche "Energieverbrauch" annähert, vorstellen muss.
Das macht es zumindest etwas verständlicher.
Das würde dann zumindest seinen Wunsch nach weiteren Errata erklären. Auch wenn es nichts an der Regelkonformität ändert (sonst bräuchte er sich auch keine Errata zu wünschen... ...
Doch, es fällt auf. Das ist ja gerade mein Punkt.
Es ist nur so... mühselig über "das mag ich nicht" zu sprechen, wenn ich mich dafür ständig durch Metaphern wie "das ist aber anders viel wahrscheinlicher" kämpfen muss.
Jein. Mir war er vor der Errata nämlich auch schon recht. Die exakten Kosten sind für mich ein leidlich uninteressantes Detail. (Ist so wie mit den exakten Kräuterpreisen und Suchschwierigkeiten, die sind mir auch leidlich egal.)
Das wäre es höchstens, wenn sie unerwünscht wären.
Aktuell "unerwünschte" Doppelpostings allerdings - solche die in kürzester Zeit aufeinander folgen - sind allerdings bereits technisch unmöglich (Funktion zur automatischen Beitragszusammenfassung). In sofern bin ich - wie auch jeder andere - auch vor solcherlei Ironie geschützt.
mfG
lev
- Registriert
- 29. Oktober 2004
- Beiträge
- 6.848
AW: Höher, noch viel höher...
Würde Dir ein: "Das passt weder zur inneren Logik des Settings noch zur Logik des sonstigen Magieregelsystems" besser gefallen? Bei vielen resultiert ihr: "Das mag ich nicht!" vermutlich nämlich aus diesem Umstand.blut_und_glas schrieb:
- Registriert
- 29. September 2004
- Beiträge
- 12.019
AW: Höher, noch viel höher...
OK, Kazuja,
Wie ist es gelaufen???
OK, Kazuja,
Wie ist es gelaufen???
Tannador
formerly known as wjunky
- Registriert
- 28. Juli 2008
- Beiträge
- 2.535
AW: Höher, noch viel höher...
Würdest du ein Spiel spielen wollen, in dem nicht die Regierung, sondern jeder Dr. der Physik eine Atombombe samt Interkontinentalrakete zu Hause bauen kann? Und wie erklärst du dann, dass die Bösen das zwar können aber nicht machen?
Ich sehe es als REGELLÜCKE! Nicht weil man extreme Dinge tun kann. Es ist super, wenn das Regelwerk mich die Welt auf den Kopf stellen lässt. Aber wenn ein beachtlicher Anteil der Gesamtbevölkerung das schon kann, sollte das in die Beschreibung der Welt mit einfließen.
Ich frage mich wie DSA aussehen würde, wenn Monte Cook es wie Ptolus neu designen würde
Zum Festungsluftschloss: Fernrohr + Adlerauge + Antimagie. Anschließend vllt noch ein paar Luftgeister, um den Einschlagsort in die Kohm zu verlegen (zählt die Kohm aus 100km als kleines oder winziges Ziel?)...
DSA sollte Weltzerstörungszauber haben. Weltzerstörungszauber sind cool! Aber die sollten aufwendig sein: Rituale mit Zauberdauern, die in Monaten gemessen wird. Es sollte spürbar sein, dass die Magie gestört wird (zunächst von den irren Jahrmarktshexen, die wirklich das zweite Gesicht haben, dann den Hellseher-Magiern, dann dem Rest) und damit die entsprechende Opposition auf den Plan gerufen werden.
Das sorgt für epische (wenn auch nicht zwangsläufig gute) Plots. Ich persönlich mag es, die Welt zu retten, aber diese Plots werden schnell eintönig!
Würdest du ein Spiel spielen wollen, in dem nicht die Regierung, sondern jeder Dr. der Physik eine Atombombe samt Interkontinentalrakete zu Hause bauen kann? Und wie erklärst du dann, dass die Bösen das zwar können aber nicht machen?
Ich sehe es als REGELLÜCKE! Nicht weil man extreme Dinge tun kann. Es ist super, wenn das Regelwerk mich die Welt auf den Kopf stellen lässt. Aber wenn ein beachtlicher Anteil der Gesamtbevölkerung das schon kann, sollte das in die Beschreibung der Welt mit einfließen.
Ich frage mich wie DSA aussehen würde, wenn Monte Cook es wie Ptolus neu designen würde
Zum Festungsluftschloss: Fernrohr + Adlerauge + Antimagie. Anschließend vllt noch ein paar Luftgeister, um den Einschlagsort in die Kohm zu verlegen (zählt die Kohm aus 100km als kleines oder winziges Ziel?)...
DSA sollte Weltzerstörungszauber haben. Weltzerstörungszauber sind cool! Aber die sollten aufwendig sein: Rituale mit Zauberdauern, die in Monaten gemessen wird. Es sollte spürbar sein, dass die Magie gestört wird (zunächst von den irren Jahrmarktshexen, die wirklich das zweite Gesicht haben, dann den Hellseher-Magiern, dann dem Rest) und damit die entsprechende Opposition auf den Plan gerufen werden.
Das sorgt für epische (wenn auch nicht zwangsläufig gute) Plots. Ich persönlich mag es, die Welt zu retten, aber diese Plots werden schnell eintönig!
John Milton
Methusalem
- Registriert
- 21. September 2006
- Beiträge
- 6.576
AW: Höher, noch viel höher...
Ich finde Weltzerstörungszauber in DSA Quatsch....es widerspricht der Logik des Settings...es wäre schon allein technisch Schwachsinn und niemand kann einem erklären, was das ganze soll und warum die Götter dagegen nichts tun.
Massenvernichtungszauber sind theoretisch möglich.
Ich finde Weltzerstörungszauber in DSA Quatsch....es widerspricht der Logik des Settings...es wäre schon allein technisch Schwachsinn und niemand kann einem erklären, was das ganze soll und warum die Götter dagegen nichts tun.
Massenvernichtungszauber sind theoretisch möglich.
Tannador
formerly known as wjunky
- Registriert
- 28. Juli 2008
- Beiträge
- 2.535
AW: Höher, noch viel höher...
Der Trick ist Mächte anzurufen, die die Götter blockieren. Erzdämonen, der Namenlose, etc. Dazu noch ein bischen vom Mysterium der Los'schen Welterschaffung, die selbst Göttern Regeln auferlegt. Oder einfach die Überzeugung der Götter, dass wenn man ständig selber eingreift, die Gläubigen ja nie was auf die Reihe kriegen. Wenn da 10.000 bei Sterben, bewirkt das nur, dass irgendwann neue Tempel gebaut werden. Die Götter unterliegen halt auch einer Ordnung: Tsa erschafft nicht jede Kreatur, nur weil sie es kann, Boron ruft nicht jeden einfach so zu sich, Rahja beschränkt besoffenen Gruppensex auf Festtage (je nach Meister), etc...
Es muss a) selten vorkommen und b) wasserfest ausgearbeitet werden! Das ist der Höhepunkt eine epischen Kampagne von Lvl1 bis 20 und nicht ein One-Shot Abenteuer für zwischendurch! Aber ich finde es cool, wenn Götter fehlbar sind, vllt. sogar Beschwör- und Beherrschbar, wenn man ihre Schwächen und Geheimnisse ergründet. Das sollten Spieler normalerweise nicht können, weil sie keine Leben des aufopferungsvollen Studiums betreiben, und von den Kirchen natürlich dementiert und entsprechend verfolgt werden.
Das wäre cooles DSA! Aber halt nur als Meisterinformation...
Der Trick ist Mächte anzurufen, die die Götter blockieren. Erzdämonen, der Namenlose, etc. Dazu noch ein bischen vom Mysterium der Los'schen Welterschaffung, die selbst Göttern Regeln auferlegt. Oder einfach die Überzeugung der Götter, dass wenn man ständig selber eingreift, die Gläubigen ja nie was auf die Reihe kriegen. Wenn da 10.000 bei Sterben, bewirkt das nur, dass irgendwann neue Tempel gebaut werden. Die Götter unterliegen halt auch einer Ordnung: Tsa erschafft nicht jede Kreatur, nur weil sie es kann, Boron ruft nicht jeden einfach so zu sich, Rahja beschränkt besoffenen Gruppensex auf Festtage (je nach Meister), etc...
Es muss a) selten vorkommen und b) wasserfest ausgearbeitet werden! Das ist der Höhepunkt eine epischen Kampagne von Lvl1 bis 20 und nicht ein One-Shot Abenteuer für zwischendurch! Aber ich finde es cool, wenn Götter fehlbar sind, vllt. sogar Beschwör- und Beherrschbar, wenn man ihre Schwächen und Geheimnisse ergründet. Das sollten Spieler normalerweise nicht können, weil sie keine Leben des aufopferungsvollen Studiums betreiben, und von den Kirchen natürlich dementiert und entsprechend verfolgt werden.
Das wäre cooles DSA! Aber halt nur als Meisterinformation...
In 7G halten sich doch auch die Götter zurück, weil die Zeichen sonst nach hinten losgehen, oder habe ich da was falsch im Gedächtnis?
