AW: [Geschichten aus der Gruft] Ich war ein ARS-Verbrecher!
Damit ich meiner Aufgabe als SL nachkommen kann, muss ich sicherstellen, dass die Charaktere alle Infos haben, die sie brauchen. (Sei es auch nur das Wissen, dass sie ein unvollständiges Bild der Situation haben. Dann müssen sie selbst entscheiden, ob sie weiter Informationen sammeln oder auf gut Glück handeln.) Das ist meine Aufgabe. Ich bin der SL. Wenn ich das nicht leiste, schade ich der Spielrunde, weil ich sie auflaufen lasse.
Irgendwo verstehen wir uns falsch und reden aneinander vorbei...
Denn auch gerade hier steckt wieder eine Aussage drin, die für mich "vorgefertigt" klingt:
Sei es auch nur das Wissen, dass sie ein unvollständiges Bild der Situation haben.
Warum sollen die SCs denn wissen, dass das Bild unvollständig ist. In Wirklichkeit passiert es doch auch, dass man etwas falsch versteht bzw. etwas übersieht und deshalb ein falsches Bild hat. Natürlich soll das offensichtliche Umfeld gut beschrieben werden (also wenn direkt vor dem SC eine Leiche liegt, warte ich nicht dass der Spieler sagt, dass er auf den Boden schaut - sowas sieht ma einfach), aber nicht-offensichtlich, stelle ich eben auch nicht-offensichtlich dar - und wenn die SCs es übersehen und noch nicht einmal ahnen, dass da was war... dann bemerken sie es eben nicht. Dann haben sie eben ein falsches Bild von der Welt.
Wahrnehmung ist etwas subjektives und ich will sogar, dass die SCs einzig und allein ihre eigene subjektiv wahre Welt sehen - so wie im echten Leben. Und dazu gehören auch Missverständnisse und Irrtümer.
Zu keinem Zeitpunkt habe ich von vorgefertigten Plothooks geredet, oder einem Abenteuer auf das ich die Spieler "hinlenken" will, ohne dass sie merken, gelenkt worden zu sein.
Hier hast du mich missverstanden. Wann immer ein SL den SCs Wissen zukommen lässt mit dem Motiv, dass sie Wissen bekommen (und somit reagieren können) bezeichne ich dies als Plothook - die Alternative wäre, ihnen eben nur die Dinge zu beschreiben, die sie sehen und hören und, die NSCs einfach mal labern zu lassen, wie ihnen der Schnabel gewachsen ist und einfach mal zu schauen, ob sie irgendwie vom Geisterhaus erfahren oder nicht...
Ich verstehe deinen Text so, dass du willst, dass die SCs bzw. Spieler erfahren, was es so alles in der Stadt gibt und du lässt sie entscheiden, was sie tun wollen (verstehe ich das richtig?) - ich hingegen überlege mir einfach die Stadt und was es dort gibt und weiß bereits vorher, dass die SCs mindestens an der Hälfte blind vorbeilaufen... die Dinge, die die SCs dann aber tun bzw. erfahren gewinnen dadurch umso mehr an Gewicht.
Einer der Haupthandlungsstränge in meiner aktuellen WOD ist die Befreiung einiger Zwangsprostituierten bzw. die Unterstützung derselben bei ihrem zukünftigen Leben (unter gleichzeitiger Berücksichtigung der Maskerade und somit Konflikt mit den älteren Vampiren). Ich hab mir das nie ausgedacht. Die SCs hatten einfach mal von sich aus den Batman-Nossi-Anarchen gefragt, warum er solche Probleme mit dem Brujah-Bandenchef hätte...
Und nebenbei sind die SCs an so vielen anderen möglichen Handlungen vorbeigestolpert.
"Meine" SCs verstehen die Welt um sie herum nicht. Manches meinen sie zu verstehen, vieles davon verstehen sie sogar, aber einiges eben auch nicht oder falsch - That's life.
Nun wird es doch noch eine fruchtbare Diskussion. Klasse! Inhaltlich teile ich die Wahrnehmung von Iolet. Das hier ist der Knackpunkt: Aus ARS-Perspektive müsste bereits bei der Weltkonstruktion alles in sich so abenteuerlich angelegt sein, dass es solcher Impulse nicht bedarf.
Genau. Und gerade in der WOD ist dies mMn automatisch gegeben. Ich mein:
Man spielt verdammte Vampire in einer Gesellschaft von verdammten Vampiren - man muss sich da mMn scho selten dämlich anstellen, damit sich da nicht ganz automatisch eine interessante Geschichte entwickelt... seltsamerweise schaffen das sogar erschreckend viele, aber meiner Erfahrung nach eher, weil sie von der Klischee-Dramaturgiekiste garnicht genug bekommen können und ihre Stadt ständigen Bedrohungen von neuen obermiesen Tzimisce-Koldunen aussetzen müssen, weil sie einfach zu unfähig sind etwas anderes als "größer, lauter, böser" zu produzieren.
Ich finde auch Filme in Ordnung, die mit hanebüchenen Zufällen arbeiten. Das ist ein für mich akzeptables Stilmittel. Andere reagieren darauf allergisch.
Alles eine Frage der Umsetzung. Wenn ich nen coolen Actionfilm sehe, bin ich auch der letzte, der "Buh, unrealistisch!" schreit, aber wenn ich einen "genialen" Politthriller sehe und die Leute alle saudoof sind und die Logik fehlt, dann bleibt eben nur blabla...
Was ich hier von mir beschreibe ist ja nur eines von vielen Rollenspielkonzepten. Rollenspiel darf anatürlich auch knallbunt und unlogisch sein.
Du sprichst von einem Extremfall der in die Hose gehen MUSS. Eine plausible Welt kommt ohne obdachlose Herumtreiber aus, die ihre Probleme lösen - die hat die Probleme entweder schon gelöst oder sie sind nicht zu lösen.
Wie bitte?
Sind in dieser Welt schon alle Probleme gelöst? Das wär mir neu.
Aber ich stimme dir zu, dass ich es auch nicht sonderlich plausibel finde, dass die SCs ständig gerade dort sind, wo die Probleme sind, die gerade nur sie lösen können. Deshalb sage ich "die Spieler sollen sich die Probleme selbst suchen, die sie lösen wollen" - von ganz klar individuellen Problemen (ein Feind z.B.) natürlich abgesehen.
Der Hirnriss von der ARS Idee ist, das man loszieht ein Problem zu lösen das keines ist und einen Feind zu bekämpfen der keiner ist.
Warum ist das hirnrissig bzw. was genau meinst du?
Ich gehe in eine Stadt, stelle fest, das sie z.B. eine für meinen Geschmack zu hohe Verbrechensrate hat, suche den der meiner Meinung nach der Verantwortliche ist und verhau ihn - keine Ahnung ob das auch die ARS-Idee wäre, das würde ich in meiner Sandbox eben so machen.
Und alternativ kann der Spieler eben auch sagen "Ich mag die Untoten nicht." und macht diese zu seinen Feinden. Feinde tauchen nicht einfach aus. Wenn ich jemanden nicht als Feind sehen will, dann ist er keiner. Punkt.
Die Entscheidung zwischen Railroading und Spielfreiheit ist kein Absolutum, sondern kann sich von Szene zu Szene, von Situation zu Situation ändern. Und das muss man auch nicht so plump gestalten wie "das erste Haus das ihr durchsucht beinhaltet das Abenteuer", sondern man kann genauso gut sagen "Ihr durchsucht einige Häuser, ohne etwas zu finden. Gegen Mittag allerdings....". Es läuft auf das gleiche hinaus - aber hier sind wir bei konkretem Handwerkszeug, und nicht mehr bei der ARS Debatte.
Seh ich genauso.
Wollte zwischendurch mal kurz einwerfen das Iolet, Georgios und cmd.lightning eine sehr interessante Diskussion auf sehr angenehme Weise führen.
Ich lese hier gerne mit und schreib den Post weil ich sonst zu oft auf's "liken" klicken müßte.
Im Prinzip seit ihr 3 übrigens so ziemlich einer Meinung, seht das glaub ich nur manchmal nicht.
Von mir auch ein Kompliment an die anderen beiden... und an mich
Dafür spielen zu viele Faktoren hinein, die eben nichts mit Weltkonstruktion zu tun haben und dennoch dazu führen können, dass die Spielrunde zum Stillstand kommt. Und dann muss jemand Impulse setzen.
Ja, dazu und:
Ich sage nichts anderes als dass der SL die Person am Tisch ist, bei dem diese Aufgabe hängen bleibt.
Nein dazu. Warum? Warum sollen nicht die Spieler Impulse setzen?
Du musst dann neue Fakten generieren. Und hier kannst du dich auf dramaturgische Kriterien stützen, um eben den Spielfluss und den Spielverlauf zu stützen. Denn ich halte das weiterhin für eine wichtige Aufgabe des SLs genau das zu tun. Und diese Momente - in denen Dinge bestimmt werden müssen, die man nicht durch Plausbilität allein erschliessen kann - sind ein Bereich in dem man das tun kann.
Das sehe ich genauso.
