AW: Funky Colts
Die Modifikatorenliste ist laut Text als Beispielliste gedacht. Da lese ich eine ziemlich freie Interpretierbarkeit durch den Spielleiter heraus. - Somit steht es eigentlich jedem Spielleiter offen, ob und wie taktisch detailliert er die Kampfsequenzen durchziehen möchte. - Das ist nicht gerade ideal für RAW-Anhänger, ist aber verständlich, da die Genre-Spanne und die Spanne der Serien-Stimmung von "Funny" Sledge Hammer, über "Prügel-Baller-Spaß" A-Team bis hin zu "Brutal und Stylisch" Miami Vice geht. - Was für das eine an Modifikatoren sinnvoll und wichtig für die gewünschten Effekte ist, das ist für das andere völlig überflüssig.
"Es ist ein tolles System, man muss eben nur A und B weglassen, C und D selbst dazuschreiben und hier und da als SL etwas nachvergolden damit rauskommt was man erreichen will"? Zornhau, von dir hätte ich eine bessere Antwort zu dieser Kritik erwartet.
Dann lies nochmal nach: Ich gebe da nur wieder, was ich aus dem Text der Preview zu entnehmen glaube. Und zwar, daß die Regeln nicht die Absicht haben alle Modifikatoren als für jedes Genre und jeder erdenkliche Serie gültig und sinnvoll vorzuschreiben.
Somit sind es weniger harte Regel, als weiche Empfehlungen.
Ich kann auch nachvollziehen, daß es schwierig ist, bei einem Regelsystem nach "klassischer" Blaupause die hier für viele Genres und viele "Härtegrade" notwendige Flexibilität einzubauen. Bei Funky Colts ist sie jedenfalls nicht im Regelsystem zu sehen.
Daher wird - so mein Eindruck vom Text - der Spielleiter angehalten sich für seine eigene Serie selbst Gedanken und Festlegungen dazu zu machen, eben weil der Regelsystemansatz nicht die umfassende Flexibilität in sich trägt, daß eine Anpaßbarkeit "by design" gegeben ist.
Ich sehe nicht, wie Du von meinen Aussagen auf diese Form: "Es ist ein tolles System, man muss eben nur A und B weglassen, C und D selbst dazuschreiben und hier und da als SL etwas nachvergolden damit rauskommt was man erreichen will" kommst.
Es ist definitiv KEIN TOLLES System. Es ist ein halbwegs funktionierendes System, welches aber regeltechnisch nicht auf Linie mit dem anvisierten Thema der TV-Serien liegt. Das können andere, direkter auf den Serien-Gedanken ausgelegte Regelsysteme besser.
Wenn man schon grundverschiedene Genres unterstützen will, warum dann nicht klar ein- und ausbaubare Module und Trappings wie bei Liquid oder Savage Worlds?
Das habe ich mich auch gefragt.
Wie ich schon sagte: wenn es Savage Worlds auf Deutsch gäbe, wäre das meine erste Wahl (auch wenn darin ein Battlemap-freundliches Kampfsystem drin ist), weil Savage Worlds dem Spielleiter nicht nur die AUFGABE stellt, für jedes Setting seine Trappings, die Bedeutung von Common Knowledge, etc. festzulegen, sondern ihn darin durch klare "Variationspunkte" für das Vornehmen settingspezifischer Anpassungen unterstützt.
Aber: Auch bei Savage Worlds geht es NICHT OHNE Vorarbeiten des Spielleiters. Es gibt recht wenige meiner Settings, die ich mit "plain vanilla" SW gespielt habe. Nicht bei allen wäre eine Anpassung wirklich NOTWENDIG gewesen, aber ich WOLLTE mehr Settingspezifika drin haben.
Wenn ich meine nach Savage Worlds Regeln gespielten TV-Serien-Settings (entweder direkt auf der TV-Serie aufsetzend oder verdammt nah dran) anschaue, so habe ich von NULL Settinganpassungsaufwand (Dynasty) bis ca. 60 Seiten (Firefly, da ist auch viel Fluff aus dem Firefly-Wiki mit drin gewesen) an Aufwand betrieben.
Wenn sich der für eine TV-Serie zu betreibende Anpassungsaufwand bei, sagen wir, 5 Seiten Obergrenze einstellen würde, dann wäre ich damit durchaus zufrieden. - Settingspezifika festlegen: Fertigkeiten anpassen, ändern, hinzufügen, streichen, neue Stunts bzw. alte ändern oder weglassen, neue Archetypen aufstellen. Dann Festlegen des "Härtegrades" (da MUSS etwas regeltechnisch eingebaut werden!): Wie tödlich soll es sein?, Wieviel halten die SCs aus?, Wieviel die Schergen?, Wie detailliert müssen Kampfoptionen/Manöver enthalten sein? - Und das wäre alles, was ich festlegen MÜSSEN möchte.
Warum sollte ich Funky Colts nehmen, wenn ich so eine 70/80er Actionserie spielen möchte? Was macht es besser dafür geeignet als solche cineastischen Universalsysteme wie Wushu, Liquid etc?
Besser? Vermutlich nichts. - Bei Wushu kenne ich genug Spieler, denen das "Herbeireden" von mehr Würfeln nicht liegt.
Es wendet sich an Leute, die vornehmlich die Butter-und-Brot-Rollenspiele und deren Regelmechanismen kennen. Ob das die GEEIGNETEN Mechanismen für cinematische TV-Action sind, da habe ich ja schon etwas dazu gesagt.
Thema des Spiels und Regelkern gehen völlig an einander vorbei.
Das ist das Tragische daran.
Eigentlich ist die Idee ein TV-Serien-Rollenspiel als deutsche Entwicklung zu erstellen eine verdammt gute Sache. Das geht in etwa in die Richtung des schon längst überfälligen "Deutschen Heftchenroman-Rollenspiels", welches ich mir lange schon ersehene.
Die Deutschsprachigkeit ist der Vorteil der gegenüber z.B. dem Cinematic Unisystem besteht, was auch eher "klassische" Regelmechanik verwendet, aber diese so "abgeschliffen" hat, das es FLUTSCHT.
Man KANN sicherlich mit dem aktuellen Regelsystem TV-Action-Serien spielen, aber das System gibt einem dazu wenig Hilfestellung (legt einem aber auch nicht solche Knüppel vor die Füße wie - im Vergleich dazu - das Perry Rhodan Rollenspiel mit seinem Regel-Schwergewicht.). Vor allem bin ich mal auf die "Schalter" für die "Härtegrade" gespannt. Die müssen m.E. sein, da man sonst tatsächlich wie Skyrock aufgeführt hat, den Kern immer wieder "neucompilieren" muß, bevor die nächste Serie spielbereit ist.
