feuerwaffen

ähem *ggg*

@ pheeere:
Beide Redakteure, die beim Workshop anwesend waren, Thomas Römer und Frank Bartels, hätten lieber Feuerwaffen gehabt. Das ist aus dem Gespräch auch eindeutig hervorgegangen. Deine Behauptung, meine Eindrücke aus diesem Gespräch wären lediglich Interpretation und die (dadurch implizit) geäußerte Annahme, ich sein nicht in der Lage, ein Gespräch ordentlich zu führen, ist eine Unverschämtheit. Na ja, letztendlich bestätigt es nur meinen Eindruck, dass du zu der Art eingeschränkt denkender Fanatiker zählst, die einfach aus der Realität ausblenden, was sie nicht haben wollen. Im übrigen habe ich den Thread (und dein und Silvermanes prolliges Gepolter) vor meinem ersten Post in Gänze gelesen - von Argumenten war bei dir nichts zu sehen, warum etwas nicht passt, muss nämlich erstmal begründet werden. Und eine Begründung wie Scaldors, nämlich klassischer S&S-Fantasy den Vorzug zu geben, ist als geschmacklich motivierte Begründung ja auch völlig ausreichend. Im übrigen ist der Meinungsaustausch mit Scaldor auch ein gutes Beispiel dafür, dass unterschiedliche Standpunkte ein zivilisiertes Miteinanderumgehen nicht ausschließen - vielleicht lernst du das ja auch noch irgendwann.

@ Scaldor:
Technisch gebe ich dir natürlich recht. Allerdings finde ich nach wie vor, dass die Torsionsgeschütze und -gewehre eben im Einsatz mehr an Kanonen und Arquebusen erinnern, als an antike Katapulte oder hochmittelalterliche Armbrüste.

Scaldor schrieb:

Manche mögen es halt lieber, dass Zwerge mit übergroßen Standarmbrüsten gegen Drachen - ich liebe dieses Kampfbeispiel! - vorgehen und manche hätten lieber Kanonen im Einsatz gesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

he he, drache + schwarzpulver beim gegner = ???

Scaldor schrieb:

Das war gegenüber Möchtegernk.!
Da darf man das!

Zum Vergrößern anklicken....

ja du mich auch! :tongue:

@Shub:Ja, genau. Wenn man an das Horasreich und seine Salven-Techniken denkt, erinnert das wirklich sehr an das irdische 17-18 Jahrhundert. Das Horasreich ist, meiner Meinung nach, sowieso der absolute aventurische Tiefpunkt in Sachen Fantasy. Trotz der ganzen Magierakademien kommt mir das Liebliche Feld naemlich seltsam vertraut vor; auf keinen Fall fantastisch und mysterioes.

daher nennt man aventurien ja auch low-fantasy. gefällt mir persönlich ganz gut, ist logisch und nachvollziehbar... ich bin nu mal realist :O

@MGK: Ja, sicher. Ist schliesslich Geschmackssache. Aber ich kriege in der Wirklichkeit schon genug Realismus. Daher spiele ich ja ein Fantasy-Rollenspiel...

ich sein nicht in der Lage, ein Gespräch ordentlich zu führen

Zum Vergrößern anklicken....

zeig mir wo ich das behauptet habe. deine Interpretation ist aufgrund deines Standpunktes darauf ausgelegt, es falsch zu verstehen. ich finde es genauso unverschämt, mir Dinge vorzuwerfen, die ich nicht gesagt habe, da geht mir halt der Hut hoch.

Beide Redakteure, die beim Workshop anwesend waren, Thomas Römer und Frank Bartels, hätten lieber Feuerwaffen gehabt

Zum Vergrößern anklicken....

Es sind aber nicht nur die 2, die soetwas zu entscheiden haben. es hat somit also wieder seinen Sinn, warum Feuerwaffen nicht übernommen wurden, meinst du nicht?

Na ja, letztendlich bestätigt es nur meinen Eindruck, dass du zu der Art eingeschränkt denkender Fanatiker zählst, die einfach aus der Realität ausblenden, was sie nicht haben wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

dieser Satz bestätigt meinen Eindruck von dir, dass du ein arroganter Schnösel bist, der es nicht akzeptiert, wenn jemand seine Meinung nicht teilt, wobei du gezielt Argumente als nichtig abtust und garnicht erst deine wertvolle Zeit, darüber anchzudenken und meinen Standpunkt zu akzeptieren.

ich kann mich jetzt auf dein Niveau begeben und dir viel vorwerfen, aber ich kenne dich nicht und lass es lieber. aber ich kanns halt nicht leiden wenn hier jemand seit 2 Tagen im Laden ist und gleich den Chef raushängen lässt, und sich unsympathisch profiliert. ich teile deine Meinung, jeder soll das tun was er will, klar, aber wenn ich sage "es passt nicht und das is mein Standpunkt", dann musst du das so wohl hinnehmen. ich kann jetzt auch wie Scaldor in eine Fachsimpelei abdriften und dir erklären, warum ich Feuerwaffen nicht ahben, aber da ich von dem technischen Aspekt absolut keinen Schimmer habe, muss es dir halt reichen, wenn ich Leute wie Scaldor zitiere und auf sie verweise.

im übrigen möchte ich nochmal deine Argumente hören. das einzige was ich von dir hier lese sind Vorwürfe das Abschmettern von meinen Argumenten. Zusätzlich sagst du, Feuerwaffen passen technisch in die Welt, was ich nie bestritten habe, aber du scheinst mich nicht zu verstehen, dass ich das absolut nicht mit dem Hintergrund vereinbaren kann und auch nicht möchte. ich will es nicht, akzeptiere dass ich anders denke und sei mit deiner Meinugn dein eigener Herr, aber hör auf, anderen deine Meinung aufzudrängen und versuch nicht uns zu sagen, wie wir zu denken und zu spielen haben

ausserdem ist es genauso unhöflich, mich und Silvermane als Polterer zu bezeichnen, aber das nur am Rande

Thomas Römer als einer der beiden Chefredakteure hat schon ein gewichtiges Wörtchen mitzureden, aber das nur am Rande. Soweit ich weiß, ist einer der Hauptgründe für das Nichteinführen von Feuerwaffen die laute Ablehnung selbiger durch einen Teil der Fans - eine völig unaventurisch motivierte Entscheidung also, aber eine nachvollziehbare. Was mein "Raushängenlassen des Chefs" betrifft: In den Spielregeln dieses Forums stand nirgendwo, dass man über 500 Postings oder 1000 Punkte Karma haben müsse, ehe man dezidiert seine Meinung vertreten darf; ich habe auch nicht unterschrieben, dass ich mindestens drei Monate lang allen alteingesessenen Großforumiten in den Arsch kriechen werde ... und abgesehen davon sammelt man Rollenspielerfahrung auch nicht nur bei den Blutschwertern, so dass ich mich mich tatsächlich für fähig und in der Lage halte, sofort hoch am Wind mitzuspielen.
Da du sie nochmal wolltest: Hier also meine Argumente in Kurzform nur für dich.
1.) Die Kultur großer Teile Aventuriens ist ans irdische Europa des 15. - 17. Jahrhunderts angelehnt. Feuerwaffen gehören in dieses Bild. Deine Behauptung, dies sei nicht so mit Verweis auf die Suchfunktion muss ich abtun, die Suchfkt. hat kein befriedigendes Ergebnis geliefert.
2.) Das Fehlen echter Feuerwaffen wird durch Ersatzfeuerwaffen kompensiert. Diese Ersatzfeuerwaffen erfüllen den Zweck von Kanonen etc. (in aventurischen Land- und Seeschlachten werden Taktiken angewendet, die von irdischen Schlachten mit Feuerwaffen abgeguckt sind). Also kann man auch gleich die Originale nehmen.
3.) Neuere aventurische Schiffstypen (z.B. Schivonen) sind eindeutig auf eine Kriegsführung mit Breitseiten hin konstruiert. Die Festungen moderner Bauart (z.B. Neu-Oberfels oder Porto Paligan) sind auf eine (irdische) Art gebaut, die sie gegen Kanonenkugelbeschuss haltbar machen soll. Derartige Konstruktionen ohne Feuerwaffen wirken wie gewollt und nicht gekonnt.
4.) In einem "Mantel und Degen" Setting haben Feuerwaffen einen festen Platz! Man kann mit ihenen den Weg zur Brücke freiräumen, Pulverdampf verschlechtert die Sicht im Kampfgetümmel und ist ein wichtiges Stilelement, genauso wie der Lärm. Typische Schusswaffenszenerien gibt es in Aventurien ohnehin - da ist es dann einfach stilechter, statt der Balestrina gleich die Pistole zu ziehen.
5.) Schwertgesellen machen das Rittertum sowieso zu einem Auslaufmodell. Warum das nicht durch technischen Fortschritt garnieren?
Ein paar technische gründe, ein paar Stilfragen.

@Pheeere und Shub
Jetzt reicht es aber! Wenn ihr euch weiterhin anfetzen wollt macht das per PN. Hier im Forum fahrt ihr euer Adrenalin-Level bitte wieder auf ein normales Niveau runter. Wie ich euch beide kenne seid ihr durchaus in der Lage eine normale Diskussion zu führen, auf die ich mich sogar freuen würde. Also reißt euch am Riemen!

Für mich gehören Schusswaffen nicht in ein Fantasy-ambiente, zumindest nicht in eins, wie DAs es bietet.

Mag sein, dass sie an vielen Dingen stylisch wären, aber wenn ich Schusswaffen will, kann ich was anderees als N Fantasy-Setting spielen.

Meine Meinung

Für mich gehören Schusswaffen nicht in ein Fantasy-Ambiente, zumindest nicht in eins, wie DSA es bietet. Mag sein, dass sie an vielen Dingen stylisch wären, aber wenn ich Schusswaffen will, kann ich was anderes als ein Fantasy-Setting spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein reden, aber sei vorsichtig, sowas hört man hier nicht gerne :koppzu:



@Shub-Schumann:

zu 1.) Ich wollte damit nur auf einen anderen Thread verweisen, in dem ich auch meinte, DSA könnte man mit der mittelalterlichen, irdischen Welt (ohne Schusswaffen allerdings) vergleichen. In dem Thread gings dann letztenendes auch heiss her und die meisten waren der Meinung, man könne DSA nicht mit der irdischen, mittelalterlichen Epoche vergleichen. Ich weiss auch garnicht, ob das ein eigener Thread war oder nur eine OffTopic Diskussion, aber is ja nu auch wurscht.

zu 2.) Das mag sein, aber ich sage mir halt, "warum die Originale nehmen, wenns die aventurischen auch tun?" . Für mich passt es so einfach besser rein, es gibt halt Ritter,Magie und eben keine Feuerwaffen. Und jetzt komm mir nicht wieer damit, dass das kein Argument wäre oder so, es ist nämlich eines, auch wenn es mit Geschmack zu tun hat.

zu 3.) Du magst zwar Recht haben, ich kenn mich da wenig aus, aber in DSA ist halt vieles ans irdische angelehnt, warum nicht auch die Festungsanlagen? Du kannst es als Meister auch umgehen, indem du einfach deine eigenen Baupläne machst wenn es dir nicht gefällt. Letztendlich denke ich, bleibt es auch Interpretationssache, ob man die Schlachten mit Kanonen spielen sollte, weil alles dafür ausgelegt ist. Wir haben das auch ohne gemacht und ne Menge Spass dabei gehabt, Feuerwaffen hat da niemand vermisst.

zu 4.) In unserer Gruppe ist es kein Mantel und Degen, höchstens wenn es ins Horasreich geht. Und auch dort find ich es interessanter, eine Balestrina zu ziehen als eine Pistole, weil es eben was anderes ist, als dieses typische Zorro-Zeug. Und eine Balestrina tut auch weh, ein Bolzen in der Schulter ist kein Zuckerschlecken, dafür muss ich keine Kugeln haben. Und Pulverdampf als Stilelement find ich persöhnlich auch nicht so interessant, es ist also wieder eine Geschmacksfrage.

zu 5.) Da wir DSA3 spielen, jucken uns die Schwertgesellen nicht. Mir gefällt der typische Weidener Krieger eh besser als so ein neumodischer Kram, es ist ja niemand gezwungen so zu spielen. Die Dinge sind nur so technisch veraltet, wie man sie sein lässt.

so mädels dieses thema nervt mittlerweile sehr.
feuerwaffen sind im horasreich, al'anfa, etc. wircklich schon längst nötig. das würde sich aber gewaltig mit thorwahl, bornland, weiden beissen! deshalb werde ich es eine südmeer-kampanie einbauen, da dort einem weiden völlig egal sein kann. es ist unbestreitbar, dass feuerwaffen in ein praten-setting passen, solange keine orks und ritter ankommen. und nein ich werde 7th seenicht spielen!
so dieses ganze thema, besonders aber ein paar leute leute hier kotzen mich an, deshalb möchte ich euch bitten das ganze hier einzustellen, da eh alles schon gesagt wurde (egal was für ein schrott es war) und ich befürchte einen "warum ich euch alle hasse"-thread aufzumachen.
bitte lasst das schreiben sein. gruß, ed

Hm... ist das jetzt nicht eine ETWAS kindische Reaktion?

Nun, du kannst dich ja trotz allem noch an nen Mod wenden, der kann dann den Thread hier dicht machen...

Das Dichtmachen eines Threads hat eigentlich noch nie zu einem zufriedenstellenden Ergebnis geführt. Also: Dagegen.

@ pheeere:
Das klingt so, als sei dir völlig klar, dass Feuerwaffen in DSA schon lange angesagt wären! Und um sie zu umgehen willst du die letzten 200 Jahre technischer Entwicklung, die das Bild prägende Architektur und die moderneren Kämpferarten streichen - außerdem ignorierst du die neueste Edition. Was du da vorschlägst, verändert das Setting bedeutend weiter, als es das simple Einführen von Feuerwaffen tun würde. DSA ist viel, aber sicher kein Spiel, in dem der Ritter die ungeschlagene Spitze der Kriegskunst darstellt ... Die Feuerwaffengegner sind ja immer sehr schnell damit bei der Hand, vorzuschlagen, doch "7te See zu spielen", wenn man denn unbedingt Feuerwafen haben will; dann schlage ich euch jetzt mal vor, doch einfach Hârnmaster zu spielen, wenn ihr unbedingt eine hochmittelalterliche Welt wollt. Damit werdet ihr bestimmt glücklicher als mit dem modernistischen DSA, das ohnehin nicht so mittelalterlich ist, wie ihr es gerne hättet.

@ Ed!:
Du hast das Mittelreich vergessen! Da müssen einfach Kanonen hin! - Ins Bornland übrigens auch.