feuerwaffen

Da muss ich dir vehement widersprechen! Denn selbst wenn deine Ausführungen zur Effektivität aventurischer Geschütze richtig sein sollten, sind sie ohne Belang; denn: Rotzen usw. stellen das aventuriche Äquivalent zu Kanonen dar, gerade auf Schiffen und in größeren Verbänden (Armee des Horasreiches). Sie sind Ersatzkanonen ohne Schießpulver, erzähltechnisch der verkrampfte Versuch, Kanonen ohne Knall zu simulieren; einen anderen Zweck haben die Dinger nicht! Da kann man auch gleich das Original nehmen. (Dann spart man es sich auch, irdische Schiffsvorlagen krampfig umbasteln zu müssen ;)) Es kann dabei sowieso nicht um eine exakte im Sinne von realistische Umsetzung der ballistischen Eigenschaften oder des Waffenschadens gehen - beides macht DSA nämlich auch bei im Spiel vorhandenen Waffen, wie z.B. dem Langbogen, nicht. Selbst beim derzeitigen aventurischen Waffentechnikstand, wenn man es irdisch-realistisch betrachtet, ist der Ritter ein Auslaufmodell; die Welt weiß das auch und Schwertgesellen und modernere Krieger haben für unseren Kettenhemdtragenden Weidener auch nur noch ein müdes Lächeln übrig.
Die superschweren Plattenrüstungen des 15. und 16. Jahrhunderts sind übrigens sowieso Zeitgenossen verschiedenster Feuerwaffen. Dass Feuerwaffen mit der Klinge vorgetragene Kavallerieattacken obsolet machen, ist sowieso Mumpitz - die haben selbst im 19. Jahrhundert noch für Furore gesorgt. Was die Helden, Zauberer und drachen betrifft: Die sollten ohnehin keine Gegner für Heere sein - sie prügeln sich mano a mano, wie es sich gehört. Und dann ist so eine Pistole, selbst ein hypermodernes Steinschlossmodell, nur für einen einzigen Schuss gut (z.B. um einen Goon aus dem Weg zu räumen), ehe man sein Rapier zieht und dem eigentlichen Bösewicht zu Leibe rückt.
Rollenspiel ist kein CoSim. Feuerwaffen sind eine Stilentschiedung - gerade in Aventurien, denn in Aventurien gelten auch keine realistischen Regeln für Bögen oder Degen (sonst könnte kein Axtschwinger gegen einen Fechter bestehen). Wenn man also sagt: "Ich mag keine Feuerwaffen in Aventurien", dann kann ich das nachvollziehen und als Geschmacksentscheidung voll akzeptieren; wenn man aber sagt: "Feuerwaffen würden Aventurien von der Wurzel her verändern, die Welt kippen und alles anders machen, weil sie ja realistisch betrachtet ...", dann muss ich gegen diesen geistigen Dünnpfiff auf die Barrikaden gehen.
 
Ich kann Scully hier nur unterstützen, genau so sehe ichs auch. Es gibt halt Dinge, die auf Dere keinen Platz haben .....
 
pheeere schrieb:
Es gibt halt Dinge, die auf Dere keinen Platz haben .....
Da gebe ich dir Recht: Kampfhubschrauber, Raumschiffe, fliegende Wale, stepptanzende Feuerquallen, Thorwaler ...
Feuerwaffen allerdings hätten schon Platz auf Dere - dass sie im Setting nicht vorkommen, liegt nicht daran, dass sie nicht hieneinpassen oder das Gesamtbild stören würden. Solltest du doch dieser Ansicht sein, dann schreib doch bitte, wo Feuerwaffen die Welt aus den Angeln heben (und bitte keine Gattlingguns oder ballistische Traktate).
 
Es geht einfach nicht, fertig aus. Feuerwaffen will ich nicht nicht in meiner DSA Welt haben, dann kann ich auch gleich 7th See spielen gehen. DSA ist gut genug mit dem was gegeben ist, da muss man nicht rumspinnen und seine Musketen oder weiss der Geier was reinbauen. Es geht ums Prinzip, nicht um die theoretisch eventuelle Möglichkeit, dass Feuerwaffen möglich sind. Dass sie das sind, bestreite ich auch nicht. Es geht um den Hintergrund. Was sucht eine Feuerwaffe in dem Setting? Rein garnichts, finde ich, es passt nicht, es gehört da nicht hin, ich will es nicht da haben, fertig aus basta. Das ist mein Standpunkt und der von vielen anderen. Es hat seinen Sinn, warum im Aventurischen Arsenal keine Schwarzpulverwaffen o.ä. drinstehen. Wer es für nötig hält, solcherlei Dinge bei DSA einzubauen, soll es meinetwegen tun, aber er soll es mir nicht auf die Nase binden und mit lachhaftem Geschwätz nach Rechtfertigung suchen. Die gibt es dafür ganz einfach nicht. Ihr macht hier aus der ganzen Sache ein Wissenschaft, das is unglaublich. Der eine sagt, er mag keine Feuerwaffen bei DSA, schon kommt ein anderer und versucht es ihm mit pseudowissenschaftlichen Argumenten auf die Nase zu binden, dass es theoretisch möglich sei und überhaupt nicht Weltbewegend. Ganz grosses Tennis.

Der Thread ist mittlerweile einfach nur noch lächerlich, man dreht sich seit Wochen im Kreis und von der Vertretern der "Pro-Feuerwaffen-Riege" liest man fast nur Müll. Ich werds mir ab sofort nicht mehr antun, hier reinzuschauen.
 
@ pheere

Es ist ja auch ok das Du keine Feuerwaffen auf deiner Weld haben willst. Das heist aber noch lange nicht das es nicht realisierbahr ist oder. :]

@ shub-schumann

He wieso dürfen Thorwaler denn nicht in deine Weld ???? ?( .
sind sie dir zu barbarisch? :D .
 
Es ist ja auch ok das Du keine Feuerwaffen auf deiner Weld haben willst. Das heist aber noch lange nicht das es nicht realisierbahr ist oder.

verdammte shice, genau das hab ich doch auch geschrieben. aufmerksam lesen ---> denken ---> beitrag schreiben. Diese Reihenfolge und nicht anders bitte :motz: ich beginne langsam zu verzweifeln ......

ausserdem schreibt man meinen Namen mit 3 e, soviel zum lesen :rolleyes:










*grummel*
 
Is ja gut, pheeere, wollte dich ja keiner beleidigen, ich denke sie ham's kapiert...


Und ich kann mich noch an alte Posts von dir erinnern in denen du meinen nick auch mit ein paar "h"'s zu viel geschrieben hast :D
 
verflucht, pheere hat mich durch seine stichhaltigen argumente mal wieder überzeugt. das es nicht geht, weil es sie nicht gibt.
danke du bist der erst der das schreibt
 
@Gonnorhoe ... aäh Durro-Dhun: Hast ja Recht, aber ich habs mir schnell abgewöhnt ^^ Ok, ich gebs ja zu, ich schau immer vorher nach wie man das schreibt, aber das is ja nicht der Punkt :D Ausserdem ist Durro-Dhun auch schwer mit den h`s, ich finde 3 e`s sind äusserst leicht zu erkennen ;)


@Ed!: Dass du keine Ahnung hast von Ackerzucht und Viehbau, hast du schon bewiesen. Also ruhig mein kleiner *tätschel*


also entweder das war Absicht oder ..... grrr :ROFLMAO:




pheeere, sich gerne Feinde machend :chilli:
 
Hehe

wenn man sOOOOOOOOOOO viel schreibt und so viel liest kan man schon was überlesen :D kommt vor sorry!

He Ed
nicht alles auf die Goldwaage legen ;) ! Das macht nur Kopfschmerzen. Hi hi !


Hi hi ihr seid alle zu komisch zu totlachen:ROFLMAO: .

Na ja cu Lisania
 
wo wir bei gold sind, .. NEIN, david, hör auf! nein! nicht wieder anfangen! sonst gibts wieder einen auf den deckel von durro, amaz, b_u_g, scully etc. NEIN! ruhe!

phu, geschafft! :D
 
Möchtegernkaiser schrieb:
wo wir bei gold sind, .. NEIN, david, hör auf! nein! nicht wieder anfangen! sonst gibts wieder einen auf den deckel von durro, amaz, b_u_g, scully etc. NEIN! ruhe!

phu, geschafft! :D


ich hab da mein Namen gelesen... aber hmm ich bin doch nett und tu niemanden was... :engel:
 
pheeere schrieb:
Was sucht eine Feuerwaffe in dem Setting? Rein garnichts, finde ich, es passt nicht, es gehört da nicht hin, ich will es nicht da haben, fertig aus basta.
Feuerwaffen passen nicht in ein Setting, dass im Großen und Ganzen ans irdische 15. - 17. Jahrhundert angelehnt ist???? Was für ein unqualifizierter, unsinniger Senf! Die neueren Schiffsmodelle sind solchen irdischen nachgebaut, die mit Kanonen bestückt sind; zur Optik der Rüstungen und Kleidung in MR, HR, Bornland uns Südmeer gehören eigentlich Handfeuerwaffen; die Art der Landkriegsführung braucht Artillerie und Schützenregimenter, also werden Ersatzgewehre (Arbaletten etc.) und Ersatzkanonen hinzugezogen ... es ist unpassend in diesem Sertting KEINE Feuerwaffen zu haben - und dass es keine gibt, liegt an einem recht lauten Haufen Betonschädel, an sonst gar nichts. Wie sagte Thomas Römer noch auf dem Horasreichworkshop auf dem Ratcon: "Leider wird es keine Feuerwaffen geben!" Dem Tonfall nach hat er das nicht ironisch gemeint.

Es hat seinen Sinn, warum im Aventurischen Arsenal keine Schwarzpulverwaffen o.ä. drinstehen.
Nenn mir doch bitte mal diesen ominösen Sinn - und ein "ist so und damit basta" halte ich nicht für ausreichend.

Der Thread ist mittlerweile einfach nur noch lächerlich, man dreht sich seit Wochen im Kreis und von der Vertretern der "Pro-Feuerwaffen-Riege" liest man fast nur Müll.
Den Müll, lieber Pheeere, schreibst hautsächlich du: Keine Argumente, lautes Gepolter, beleidigender Tonfall, haltlose Vorwürfe. Es ist nämlich eher so, dass von der Anti-Feuerwaffen-Riege keine guten Argumente kommen, weil es eben keine guten Argumente für ein feuerwaffenfreies Aventurien gibt, außer: "In Fantasy möchte ich keine." Und bei genauem Bedenken ist das kein Argument, sondern eine Geschmacksentscheidung.
 
Leider wird es keine Feuerwaffen geben!" Dem Tonfall nach hat er das nicht ironisch gemeint.

Das ist deine Interpretation, also als Argument völlig nutzlos :nixwissen


Nenn mir doch bitte mal diesen ominösen Sinn - und ein "ist so und damit basta" halte ich nicht für ausreichend.

Wie beschränkt seid ihr eigentlich? Unser Argument ist ganz einfach "es passt nicht und basta", rafft ihr das nicht? Könnt ihrs nicht akzeptieren? Ich habe hier das Recht auf eine freie Meinungsäusserung, genau wie du, und von so einem aufgeblasen Heini lass ich mir nicht den Mund verbieten, nur um das mal vorweg zu sagen. Du willst ganz einfach meine Argumente nicht sehen und akzeptieren, weil du deine für absolut unwiderstehlich hälst. Da bist du nicht besser als andere. Nimmst es dir hier raus, andere Leute zu "belehren", wobei es da auch nur bei netten Versuchen bleibt ....


Feuerwaffen passen nicht in ein Setting, dass im Großen und Ganzen ans irdische 15. - 17. Jahrhundert angelehnt ist????

es ist nicht daran angelehnt, das Thema haben wir hier schon durchgekaut, die Suchfunktion steht zu freien Verfügung.


Und bei genauem Bedenken ist das kein Argument, sondern eine Geschmacksentscheidung.

völlig korrekt, dagegen ist nichts einzuwenden. Aber die Zeit meiner konstruktiven Beiträge zu der Geschmackssache sind leider vorbei, weil deine Partei dies offensichtlich nicht akzeptiert und ignoriert. Wenn ich sage "Jeder wie er will, trotzdem passt es mir nicht" bekomm ich gleich wieder ein Sperrfeuer an idiotischen Argumente um die Ohren gehauen. Warum soll ich mich also nicht auf euer Niveau herablassen? Das Arschl*** zu spielen ist meine Königsdisziplin, da hab ich nichts bei. Am besten liest du dir dieses Thema von Anfang an durch, dann kannst du nämlich die Argumentation verfolgen (beispielsweise auch die meinige) und dann darfst du mich auch beleidigen, aber bitte nicht so.
 
Na, na! Wer wird denn gleich?
Da stehen wir doch alle drüber, Ihr zwei.

@Shub
Ich halte den Vergleich von Rotzen/Kanonen und den Handtorsionswaffen/Schwarzpulverhandfeuerwaffen für ein wenig zu wagemutig, denn für mich ist von einer mechanischen zu einer "chemischen" Waffe (überspitzt benannt!) doch ein recht großer Schritt. Die Rotze sehe ich ebenso einfach als Äquivalent zur bereits in der Antike verwandten Balliste, die genauso wie die anderen Torsionswaffen von den Griechen kreiert und - auch später unter römischer Herrschaft - gebaut wurden. Eigentlicht nichts anderes als eine übergroße Armbrust mit neuer Spannquelle.
Für mich bleibt - ob Torsion oder nicht - eine derartige Waffe eine den Armbrüsten zugehörige, was ja kategorisch einzuteilen auch nicht inkorrekt ist. Eine Kanone jedoch fungiert schon auf anderen uns wohlbekannten Prinzipien.
Aber es stimmt, dass solcherart schwere Artillerie teilweise die gleiche Einsetzbarkeit genießt, wie es Kanonen in der irdischen Welt taten, wobei für mich jedenfalls noch immer der kleine Unterschied besteht, dass die höhere Reichweite, Feuergeschwindigkeit und auch die Durchschlagskraft alsbald den Bau dicker Mauern überflüssig machten. Aber gehen wir einfach mal davon aus, dass die Umsetzung der Kanone und der Schwarzpulverwaffen an sich auf DSA umgemünzt in puncto Effektivität den dort noch vorherrschenden mechanischen Geschützen in etwa gleich kämen oder nur leicht überlegen wären und dafür gravierendere Fehlfunktionen aufweisten oder was weiß ich nicht.
Daran würde mich persönlich stören, dass ich Magie und solcherart Technik ungern in einer Welt zusammen sehe, weshalb mir besonders Shadowrun ein Greuel von der Hintergrundwelt her gesehen ist und Warhammer - so witzig es als Tabletop auch ist - als RPG ebenso. Aber letztendlich ist es natürlich eine reine Geschmackssache, wie Du richtig erörtertest.
Manche mögen es halt lieber, dass Zwerge mit übergroßen Standarmbrüsten gegen Drachen - ich liebe dieses Kampfbeispiel! ;) - vorgehen und manche hätten lieber Kanonen im Einsatz gesehen.
Manche möchten echtes Piratenflair, wie wir es aus Piratenfilmen her kennen mit Pulverdampf und Feuersteinzündpistole (oder so ähnlich) und manche mögen es eher, dass Piraten/Piratengegner dicke Harpunengeschosse oder Schleuderkugeln verwenden, wie sie in der recht bekannt gewordenen Seeschlacht in BEN HUR beobachten können.

Ich denke mal, dass jeder nun zur Genüge seinen Standpunkt vertreten hat und erläuterte, dass es Geschmackssache sei.

Greetz! :prost:
 
Muss dir zustimmen Scully...
Jetzt beruhigt euch mal wieder :)

Aber Scully, dein erster Satz "beißt" sich mit dem hier ;)
Scaldor schrieb:
*zum-auf-den.Deckel-hauen-aushol*

Sag´s schon! Na los! Feichling! Feichling! :D
 
Zurück
Oben Unten