Brainstorming Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
- Ersteller URPG
- Erstellt am
- Registriert
- 1. November 2005
- Beiträge
- 7.644
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Sodele, ich hoffe ich bekomme ne schöne Formatierung hin...
Beispiel Kaliber mit Austrittsenergie / Energie nach 100 ft -> ft bis 75% Energie / ft bis 50% Energie / ft bis 25% energie*
*Alle werte errechnet aus den Energie Angaben in lbs-ft bei Mündung, 50 und 100 ft Entfernung nach Herstellerangaben
Faustfeuerwaffen
.32 ACP 129 / 97 -> 100 / 243,12 / 486,25
9mm Luger 341 / 241 -> 82 / 199 / 399
454 casull 1759 / 1187 -> 73 / 176 / 352
Gewehre
.22 hornet 747 / 410 -> 47 / 115 / 231
30-06 springfield 2736 / 2145 -> 118 / 284 / 569
.300 Wby Magnum 3890 / 3282 -> 169 / 407 / 815
Das alles in metern umgerechnet und gerundet...
Dann die Schadenswürfel eingefügt...
Dann die Zielgenauigkeit dazu in jede Kategorie...
Faustfeuerwaffen Zielgenauigkeit: -5 / -25m / -50m
.32 ACP 3w 30 (2w) / 75 (2w) / 150 (1w)
9mm Luger 4w 25 (3w) / 60 (2w) / 120 (1w)
454 casull 6w 22 (5w) / 53 (3w) / 107 (2w)
Gewehre Zielgenauigkeit: 15m / 150m / 400m
.22 hornet 3w 15 (2w) / 35 (2w) / 70 (1w)
30-06 springfield 6w 36 (5w) / 86 (3w) / 175 (2w)
.300 Wby Magnum 8w 51 (6w) / 124 (4w) / 250 (2w)
Man würde jetzt im Spiel gesagt bekommen: Ziel auf 30 metern und schaut nach, zum Beispiel:
Mit Faustfeuerwaffe .32 ACP Zielgenauigkeit ist schon Kategorie 3 (-50m) und damit ein ordentlicher Abzug der Schaden ist gerade so schon Kategorie 1 (75%) also 2w.
Mit Gewehr .22 hätte man in dem Beispiel Zielkategorie 2 (-150m) und damit mittelmäßige genauigkeitsabzüge und 2w Schaden weil ebenfalls Kategorie 1 (75%).
Mit Gewehr .300 hätte man die gleichen genauigkeitsabzüge aber volle 8w schaden weil der erst ab 51m auf 75% abfällt.
Ziel auf 100 metern und schaut nach, zum Beispiel:
Mit Faustfeuerwaffe .32 ACP Zielgenauigkeit ist schon Kategorie 4 (+50m) und damit ein üble Abzug der Schaden ist locker noch Kategorie 3 (25%) also 1w.
Mit Gewehr .22 hätte man in dem Beispiel Zielkategorie 2 (-150m) und damit mittelmäßige Genauigkeitsabzüge und 0w Schaden weil weit jenseits Kategorie 4. *pling*
Mit Gewehr .300 hätte man die gleichen genauigkeitsabzüge aber satte 6w schaden weil der erst ab 124m auf 50% abfällt.
Jetzt wo die Tabellen fertig sind wäre das eine Sache von Minuten für 10-20 Grundkaliber zu rechnen... die Frage again: lohnt es sich?
Viel mehr aufwand im Spiel ist es nicht denke ich, man hat halt zwei werte wo man guckt in welchem Bereich man liegt statt einem...
Man würde so endlich einen Unterschied sehen zwischen Waffen die auf große Entfernung fürchterlich ungenau aber noch tötlich sind wie ein Englischer Langbogen (parabelschuß) und Waffen die zwar noch akkurat sind auf die Reichweite aber nur noch *pling* machen wenn sie ankommen wie ein .22LR Gewehr.
Sodele, ich hoffe ich bekomme ne schöne Formatierung hin...
Beispiel Kaliber mit Austrittsenergie / Energie nach 100 ft -> ft bis 75% Energie / ft bis 50% Energie / ft bis 25% energie*
*Alle werte errechnet aus den Energie Angaben in lbs-ft bei Mündung, 50 und 100 ft Entfernung nach Herstellerangaben
Faustfeuerwaffen
.32 ACP 129 / 97 -> 100 / 243,12 / 486,25
9mm Luger 341 / 241 -> 82 / 199 / 399
454 casull 1759 / 1187 -> 73 / 176 / 352
Gewehre
.22 hornet 747 / 410 -> 47 / 115 / 231
30-06 springfield 2736 / 2145 -> 118 / 284 / 569
.300 Wby Magnum 3890 / 3282 -> 169 / 407 / 815
Das alles in metern umgerechnet und gerundet...
Dann die Schadenswürfel eingefügt...
Dann die Zielgenauigkeit dazu in jede Kategorie...
Faustfeuerwaffen Zielgenauigkeit: -5 / -25m / -50m
.32 ACP 3w 30 (2w) / 75 (2w) / 150 (1w)
9mm Luger 4w 25 (3w) / 60 (2w) / 120 (1w)
454 casull 6w 22 (5w) / 53 (3w) / 107 (2w)
Gewehre Zielgenauigkeit: 15m / 150m / 400m
.22 hornet 3w 15 (2w) / 35 (2w) / 70 (1w)
30-06 springfield 6w 36 (5w) / 86 (3w) / 175 (2w)
.300 Wby Magnum 8w 51 (6w) / 124 (4w) / 250 (2w)
Man würde jetzt im Spiel gesagt bekommen: Ziel auf 30 metern und schaut nach, zum Beispiel:
Mit Faustfeuerwaffe .32 ACP Zielgenauigkeit ist schon Kategorie 3 (-50m) und damit ein ordentlicher Abzug der Schaden ist gerade so schon Kategorie 1 (75%) also 2w.
Mit Gewehr .22 hätte man in dem Beispiel Zielkategorie 2 (-150m) und damit mittelmäßige genauigkeitsabzüge und 2w Schaden weil ebenfalls Kategorie 1 (75%).
Mit Gewehr .300 hätte man die gleichen genauigkeitsabzüge aber volle 8w schaden weil der erst ab 51m auf 75% abfällt.
Ziel auf 100 metern und schaut nach, zum Beispiel:
Mit Faustfeuerwaffe .32 ACP Zielgenauigkeit ist schon Kategorie 4 (+50m) und damit ein üble Abzug der Schaden ist locker noch Kategorie 3 (25%) also 1w.
Mit Gewehr .22 hätte man in dem Beispiel Zielkategorie 2 (-150m) und damit mittelmäßige Genauigkeitsabzüge und 0w Schaden weil weit jenseits Kategorie 4. *pling*
Mit Gewehr .300 hätte man die gleichen genauigkeitsabzüge aber satte 6w schaden weil der erst ab 124m auf 50% abfällt.
Jetzt wo die Tabellen fertig sind wäre das eine Sache von Minuten für 10-20 Grundkaliber zu rechnen... die Frage again: lohnt es sich?
Viel mehr aufwand im Spiel ist es nicht denke ich, man hat halt zwei werte wo man guckt in welchem Bereich man liegt statt einem...
Man würde so endlich einen Unterschied sehen zwischen Waffen die auf große Entfernung fürchterlich ungenau aber noch tötlich sind wie ein Englischer Langbogen (parabelschuß) und Waffen die zwar noch akkurat sind auf die Reichweite aber nur noch *pling* machen wenn sie ankommen wie ein .22LR Gewehr.
Josh
Astronomie!
- Registriert
- 7. Juni 2004
- Beiträge
- 7.542
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Nu aber, bevor ich nicht mehr dazu komme...
Schwer zu verstehen? Nein
Mehr Aufwand im Spiel? Denke mal nicht... Außerdem haben die meisten Spieler ihre Waffenwerte nach kürzester Zeit eh auswendig drauf (so meine Feststellung)
Und ich hab genug Spieler die sich n Ast nebst Baum freuen wenn sie mind. 8 Werte für Ihre Wumme haben...
Lohnt es sich? Das ist schon schwieriger... Also ICH würde nicht soviel Arbeit reinstecken... Aber ich war auch mal so... damals...
Hast du auch ein Beispiel wie Sichtverbesserer (Zielfernrohr zB) und Umwelteinflüsse (Regen, Hagel...) Da reinspielen? Oder bedeutet das ein neuer Thread?
Sagen wir mal folgende Ausgangslage:
Ich hab ne MPK9, laufe einen Abhang runter, es regnet und ich geb n 3er Feuerstoß auf einen, meinen geraden Weg kreuzenden, 25m entfernten, joggenden Deppen ab? MPK ist "angelegt"... ich ziele also über Kimme und Korn...
Kann ich mir die Geschichte abschminken oder kann ich ihn umpusten?
Also so mal ganz einfach gehalten...
Nu aber, bevor ich nicht mehr dazu komme...
URPG schrieb:
Schwer zu verstehen? Nein
Mehr Aufwand im Spiel? Denke mal nicht... Außerdem haben die meisten Spieler ihre Waffenwerte nach kürzester Zeit eh auswendig drauf (so meine Feststellung)
Und ich hab genug Spieler die sich n Ast nebst Baum freuen wenn sie mind. 8 Werte für Ihre Wumme haben...
Lohnt es sich? Das ist schon schwieriger... Also ICH würde nicht soviel Arbeit reinstecken... Aber ich war auch mal so... damals...
Hast du auch ein Beispiel wie Sichtverbesserer (Zielfernrohr zB) und Umwelteinflüsse (Regen, Hagel...) Da reinspielen? Oder bedeutet das ein neuer Thread?
Sagen wir mal folgende Ausgangslage:
Ich hab ne MPK9, laufe einen Abhang runter, es regnet und ich geb n 3er Feuerstoß auf einen, meinen geraden Weg kreuzenden, 25m entfernten, joggenden Deppen ab? MPK ist "angelegt"... ich ziele also über Kimme und Korn...
Kann ich mir die Geschichte abschminken oder kann ich ihn umpusten?
Also so mal ganz einfach gehalten...
- Registriert
- 1. November 2005
- Beiträge
- 7.644
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Alle Externen, Charakterunabhängigen Dinge zum Mindestwurf dazu:
Gegner rennt +25
Selbst Laufen +5 (10 :2 weil Eigenbewegung)
Schwieriges Gelände so +10 bis +25
Sichtbehinderung durch Regen +5
-> Mindestwurf +60
Alle Charakterbedingten Sachen als Modifikator auf seinen Wurf:
Gute Waffenqualität +10
Feuerstoß: -15 (es wird schwieriger mit *allen* Kugeln zu treffen)
-> Würfelwurf -5
Fertigkeit 60 (Trainiert aber kein Vollprofi)
Attributsmodifikator +5 (sichtbar überdurchschnittlich aber noch kein Monster)
Entfernungsbedingte Werte:
Wir sind für eine kurze, kompakte MP im Bereich mittlerer Entfernung: Grundmindestwurf 100
9mm in der MP -> 4w 25 (3w) / 60 (2w) / 120 (1w) Wir sind also Kategorie II und damitpro Kugel 3w Schaden
Daraus ergibt sich:
w100 + 60 gegen einen Mindestwurf von 160 es ist also verdammt unwahrscheinlich das du alle 3 Kugeln mit diesen Werten ins Ziel bringst. Da Salven jedoch dazu beitragen das man eher Trifft hast du bei 150 und 140 die du erreichst mit 2v3 bzw. 1v3 Kugeln Getroffen. Deine Chance zwei Kugeln ins Ziel zu setzen ist 9% (100 = Patzer) bzw. 19% für eine aus 3.
Was Zielgeräte angeht
Habe ich zwar schon eine schöne Liste, aber noch keine Werte. Hier ist die Möglichkeit entweder einen Bonus auf den Wurf zu geben so +5 für nen Lasermarkierer z.B. und die Reichweitenkategorien nicht wie sie bisher sind Waffenabhängig zu machen (also 15 / 50 / 150 / 150+ für die kurze MP) sondern Zielsystemabhängig zu machen. Also für ein Kimme und Korn System mehr so die 5 / 25 / 50 / 50+ und für ein x1.5 Zielrohrsystem dann die Werte oben... Da muß ich noch dran basteln wenn ich umstelle. Bisher geben alle Zielgeräte einen Bonus oder Abzug auf den Wurf. Sinn macht die Umstellerei nur in Verbindung mit den Reichweiten / Schaden Dingern, weil du sonst die Reichweite deines .30 autolader hold-out Pistölchens mit nem aufclip x12 Fernrohr mit restlichtoptik auf 2km anheben kannst...
Zum Sinn
Ich habe ja ein relativ komplexes Initiativesystem mit den IP und Punktkosten für jede Handlung, der Möglichkeit die Handlung abzubrechen zwischen drin und verringerten Punktkosten für schnelle Charaktere, ganz ohne Runden, etc. aber ich habe nebenher auch ein klassisches stop'n'go System für alle die es nicht so detailiert haben wollen / brauchen. Würde das mit den Waffenreichweiten auch so handhaben das man ein einfaches, "klassisches" System hat und eben die erweiterten Regeln.
Josh schrieb:Sagen wir mal folgende Ausgangslage:
Ich hab ne MPK9, laufe einen Abhang runter, es regnet und ich geb n 3er Feuerstoß auf einen, meinen geraden Weg kreuzenden, 25m entfernten, joggenden Deppen ab? MPK ist "angelegt"... ich ziele also über Kimme und Korn...
Kann ich mir die Geschichte abschminken oder kann ich ihn umpusten?
Also so mal ganz einfach gehalten...
Alle Externen, Charakterunabhängigen Dinge zum Mindestwurf dazu:
Gegner rennt +25
Selbst Laufen +5 (10 :2 weil Eigenbewegung)
Schwieriges Gelände so +10 bis +25
Sichtbehinderung durch Regen +5
-> Mindestwurf +60
Alle Charakterbedingten Sachen als Modifikator auf seinen Wurf:
Gute Waffenqualität +10
Feuerstoß: -15 (es wird schwieriger mit *allen* Kugeln zu treffen)
-> Würfelwurf -5
Fertigkeit 60 (Trainiert aber kein Vollprofi)
Attributsmodifikator +5 (sichtbar überdurchschnittlich aber noch kein Monster)
Entfernungsbedingte Werte:
Wir sind für eine kurze, kompakte MP im Bereich mittlerer Entfernung: Grundmindestwurf 100
9mm in der MP -> 4w 25 (3w) / 60 (2w) / 120 (1w) Wir sind also Kategorie II und damitpro Kugel 3w Schaden
Daraus ergibt sich:
w100 + 60 gegen einen Mindestwurf von 160 es ist also verdammt unwahrscheinlich das du alle 3 Kugeln mit diesen Werten ins Ziel bringst. Da Salven jedoch dazu beitragen das man eher Trifft hast du bei 150 und 140 die du erreichst mit 2v3 bzw. 1v3 Kugeln Getroffen. Deine Chance zwei Kugeln ins Ziel zu setzen ist 9% (100 = Patzer) bzw. 19% für eine aus 3.
Was Zielgeräte angeht
Habe ich zwar schon eine schöne Liste, aber noch keine Werte. Hier ist die Möglichkeit entweder einen Bonus auf den Wurf zu geben so +5 für nen Lasermarkierer z.B. und die Reichweitenkategorien nicht wie sie bisher sind Waffenabhängig zu machen (also 15 / 50 / 150 / 150+ für die kurze MP) sondern Zielsystemabhängig zu machen. Also für ein Kimme und Korn System mehr so die 5 / 25 / 50 / 50+ und für ein x1.5 Zielrohrsystem dann die Werte oben... Da muß ich noch dran basteln wenn ich umstelle. Bisher geben alle Zielgeräte einen Bonus oder Abzug auf den Wurf. Sinn macht die Umstellerei nur in Verbindung mit den Reichweiten / Schaden Dingern, weil du sonst die Reichweite deines .30 autolader hold-out Pistölchens mit nem aufclip x12 Fernrohr mit restlichtoptik auf 2km anheben kannst...
Zum Sinn
Ich habe ja ein relativ komplexes Initiativesystem mit den IP und Punktkosten für jede Handlung, der Möglichkeit die Handlung abzubrechen zwischen drin und verringerten Punktkosten für schnelle Charaktere, ganz ohne Runden, etc. aber ich habe nebenher auch ein klassisches stop'n'go System für alle die es nicht so detailiert haben wollen / brauchen. Würde das mit den Waffenreichweiten auch so handhaben das man ein einfaches, "klassisches" System hat und eben die erweiterten Regeln.
Josh
Astronomie!
- Registriert
- 7. Juni 2004
- Beiträge
- 7.542
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Krass! Und dann noch diese prompte Antwort! Mal ehrlich... Du hattest alle eventuelle Antworten schon vorbereitet und das war jetzt nur copy@paste...
Ne Scherz beiseite... Cool!
So auseinander gedröselt zuerst natürlich erschlagend aber nach 2, 3 Kämpfen sollte das schon recht flockig gehen..
Sollte ja anhand der "Austrittsenergie" nicht möglich sein... Oder begehe ich da grad einen gedanklichen Fehler?
URPG schrieb:
Krass! Und dann noch diese prompte Antwort! Mal ehrlich... Du hattest alle eventuelle Antworten schon vorbereitet und das war jetzt nur copy@paste...
Ne Scherz beiseite... Cool!
So auseinander gedröselt zuerst natürlich erschlagend aber nach 2, 3 Kämpfen sollte das schon recht flockig gehen..
Sollte ja anhand der "Austrittsenergie" nicht möglich sein... Oder begehe ich da grad einen gedanklichen Fehler?
- Registriert
- 1. November 2005
- Beiträge
- 7.644
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Stimmt. Deswegen ja entweder die vereinfachten klassischen "waffenreichweiten" oder das System mit kurz / mittel / langer Entfernung nach Zielsystem und Lauflänge, etc. und den Schaden nach Projektilenergie. Dann kannst du durchaus mit dem autolader auf die entfernung zielen aber es kommt halt nicht an.
Ja, so aufgedröselt ist es wenn man es exakt nach den Tabellen macht... Ich vergebe die MW mittlerweile nach Gefühl, es sei denn es pocht wer drauf. Ich hätte so die 150 geschätzt...
Und ob ich jetz auf meinem Paß nachgucke ob ich gegen die 5 oder die 7 würfel oder A4-seiten weise Tabellen wälze oder ob der SL kurz nen MW abschätzt, mir den sagt, ich meine Boni drauf haue und gucke ob ich ihn knacke... Man kann ja alle Boni vorher schon zusammengerechnet haben dann ist es w100 +zahl.
Josh schrieb:
Stimmt. Deswegen ja entweder die vereinfachten klassischen "waffenreichweiten" oder das System mit kurz / mittel / langer Entfernung nach Zielsystem und Lauflänge, etc. und den Schaden nach Projektilenergie. Dann kannst du durchaus mit dem autolader auf die entfernung zielen aber es kommt halt nicht an.
Ja, so aufgedröselt ist es wenn man es exakt nach den Tabellen macht... Ich vergebe die MW mittlerweile nach Gefühl, es sei denn es pocht wer drauf. Ich hätte so die 150 geschätzt...
Und ob ich jetz auf meinem Paß nachgucke ob ich gegen die 5 oder die 7 würfel oder A4-seiten weise Tabellen wälze oder ob der SL kurz nen MW abschätzt, mir den sagt, ich meine Boni drauf haue und gucke ob ich ihn knacke... Man kann ja alle Boni vorher schon zusammengerechnet haben dann ist es w100 +zahl.
- Registriert
- 1. November 2005
- Beiträge
- 7.644
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Guckst du hier wählst du Kaliber aus z.B. .40S&S machst du copy+paste mit den Muzzle / 50 / 100 Tabellen werten in meine OOcalc Tabelle. Spuckt sich direkt Meterangaben für 75% / 50% / 25% aus
Ne Sache von... vielleicht 30 sekunden pro Kaliber, inclusive des zusammenkopierens der Werte in eine neue Spieltabelle im Waffenkapitel.
Bin am überlegen mal ne Große Tabelle zu machen und zu schaun ob man das nicht in 6 oder 10 Kategorien zusammenfassen kann. Die Tendenz scheint zu sein: Große Kaliber mehr wumms aber schnellerer Energieverlust. ist ja auch vom cW und Vo her logisch...
Guckst du hier wählst du Kaliber aus z.B. .40S&S machst du copy+paste mit den Muzzle / 50 / 100 Tabellen werten in meine OOcalc Tabelle. Spuckt sich direkt Meterangaben für 75% / 50% / 25% aus
Ne Sache von... vielleicht 30 sekunden pro Kaliber, inclusive des zusammenkopierens der Werte in eine neue Spieltabelle im Waffenkapitel.
Bin am überlegen mal ne Große Tabelle zu machen und zu schaun ob man das nicht in 6 oder 10 Kategorien zusammenfassen kann. Die Tendenz scheint zu sein: Große Kaliber mehr wumms aber schnellerer Energieverlust. ist ja auch vom cW und Vo her logisch...
Josh
Astronomie!
- Registriert
- 7. Juni 2004
- Beiträge
- 7.542
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Wie meinst du das denn mit "6 oder 10 Kategorien zusammenfassen"?
Gleichen sich die Daten derartig?
"Vom cW und Vo her logisch" Naja ich denk mal das kommt auf die Treibladung an, oder?
Eine 9mm Patrone mit Pistolen-Treibladung fliegt nicht so weit wie ne Gewehrpatrone mit ca. 3facher Treibladung...
Würden wir also ne .45er mit ner 60/60 Treibladung abfeuern, fliegt das Geschoß doch auch ziemlich weit...
Finster ist alle Theorie...
URPG schrieb:
Wie meinst du das denn mit "6 oder 10 Kategorien zusammenfassen"?
Gleichen sich die Daten derartig?
"Vom cW und Vo her logisch" Naja ich denk mal das kommt auf die Treibladung an, oder?
Eine 9mm Patrone mit Pistolen-Treibladung fliegt nicht so weit wie ne Gewehrpatrone mit ca. 3facher Treibladung...
Würden wir also ne .45er mit ner 60/60 Treibladung abfeuern, fliegt das Geschoß doch auch ziemlich weit...
Finster ist alle Theorie...
- Registriert
- 1. November 2005
- Beiträge
- 7.644
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Ja stimtm so weit schon, aber V0 oder besser E0 und der Cw scheinen die verandwortlichen zu sein. Das ist die Energie die halt drinsteckt und was verlorengeht beim Flug an die Reibung. Geschosse hatten für den Cw noch nen eigenen Begriff, muß ich nachschaun...
Ja, die Werte sind ziemlich ähnlich. Alle "großen" Kaliber verlieren schneller an Energie. Und wenn jetzt (Beispiel aus der Luft gegriffen) .454 Magnum nach 74,9 m auf 75% ist und .50AE nach 76,3 m dann wäre das ein Grund die für mich zu "Kurzkaliber, schwer" zusammenzufassen.
Muß mal Tabelle baun...
Ja stimtm so weit schon, aber V0 oder besser E0 und der Cw scheinen die verandwortlichen zu sein. Das ist die Energie die halt drinsteckt und was verlorengeht beim Flug an die Reibung. Geschosse hatten für den Cw noch nen eigenen Begriff, muß ich nachschaun...
Ja, die Werte sind ziemlich ähnlich. Alle "großen" Kaliber verlieren schneller an Energie. Und wenn jetzt (Beispiel aus der Luft gegriffen) .454 Magnum nach 74,9 m auf 75% ist und .50AE nach 76,3 m dann wäre das ein Grund die für mich zu "Kurzkaliber, schwer" zusammenzufassen.
Muß mal Tabelle baun...
Josh
Astronomie!
- Registriert
- 7. Juni 2004
- Beiträge
- 7.542
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Na dann bau mal...
Och wenn man die Sache vereinfachen kann... warum nicht?
Dann ist es auch immer gut was zusammenzufassen.
Na dann bau mal...
Och wenn man die Sache vereinfachen kann... warum nicht?
Dann ist es auch immer gut was zusammenzufassen.
Oh ja bitte! Würd mich ja mal interessieren wie das Verhältnis ist...
- Registriert
- 1. November 2005
- Beiträge
- 7.644
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Das hier war eine Einführung die mir sehr weitergeholfen hat: interne und externe Ballistik, Wund-grundlagen, etc. für alles ander muß ich dir ein Buch in die Hand drücken...
[Zitat]Ballistic coefficient (BC) = SD / I
SD is the sectional density of the bullet, and I is a form factor for the bullet shape. Sectional density is calculated from the bullet mass (M) divided by the square of its diameter. The form factor value I decreases with increasing pointedness of the bullet (a sphere would have the highest I value).[/zitat]
Die nennen den cW nur anders, aber Kugelfläche und Kugelform ist was den Luftwiederstand ausmacht...
Das hier war eine Einführung die mir sehr weitergeholfen hat: interne und externe Ballistik, Wund-grundlagen, etc. für alles ander muß ich dir ein Buch in die Hand drücken...
[Zitat]Ballistic coefficient (BC) = SD / I
SD is the sectional density of the bullet, and I is a form factor for the bullet shape. Sectional density is calculated from the bullet mass (M) divided by the square of its diameter. The form factor value I decreases with increasing pointedness of the bullet (a sphere would have the highest I value).[/zitat]
Die nennen den cW nur anders, aber Kugelfläche und Kugelform ist was den Luftwiederstand ausmacht...
- Registriert
- 1. November 2005
- Beiträge
- 7.644
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Ich würde gerne in meinem Forum weiterreden drüber, wenn es Josh nix ausmacht sich da zu registieren? Hier scheint das Interesse an sonsten ja gering...
P.S.: Hab mal ne ganze A4 Seite Kaliber analysiert und da hochgleaden als pdf
Ich würde gerne in meinem Forum weiterreden drüber, wenn es Josh nix ausmacht sich da zu registieren? Hier scheint das Interesse an sonsten ja gering...
P.S.: Hab mal ne ganze A4 Seite Kaliber analysiert und da hochgleaden als pdf
Josh
Astronomie!
- Registriert
- 7. Juni 2004
- Beiträge
- 7.542
AW: Fernkampf: Waffenreichweiten vs. Waffengenauigkeiten
Jau Cheffe hab mich angemeldet...
Na dann gehts da weiter...
URPG schrieb:Ich würde gerne in meinem Forum weiterreden drüber, wenn es Josh nix ausmacht sich da zu registieren? Hier scheint das Interesse an sonsten ja gering...
P.S.: Hab mal ne ganze A4 Seite Kaliber analysiert und da hochgleaden als pdf
Jau Cheffe hab mich angemeldet...
Na dann gehts da weiter...
