AW: Arcane Codex "2nd Ed."
Bombshell schrieb:
Würdest du mir deine Kriterien für den Vergleich bitte erläutern?
Bisher habe ich keinerlei Begründung gelesen, sondern nur persönlich Eindrücke. Bitte nenn mir deine Begründungen,
Das
Layout geht clever mit der zu bewältigenden Textmenge um, weil es eindeutig und stimmungsvoll zugleich ist. Durch die Hervorhebungen im Text, findet man schneller Passagen wieder. Zudem bekommt man so auch sofort alles auf einen Blick, was in dem jeweiligen Abschnitt besonders wichtig ist (Das möchte ich persönlich nicht mehr missen, da es eine große Erleichterung ist, um schnell – etwa während der Sitzung - mit dem Text umzugehen.). Die Übersichtskästen (z.B. reine Auflistung der Fertigkeiten oder die Schnell-Übersicht zur Charaktererschaffung) schmiegen sich gleichermaßen prägnant wie ähstetisch in den pergamentartigen Hintergrund ein.
Die
Illustrationen gibt es in allen Größen und das Layout setzt sie stimmungsvoll in Szene. AC2nd hat überwiegend farbige Illustrationen, aber die schönsten Schwarzweiß-Illus aus dem alten GRW und dem Kompendium sind auch enthalten. Dabei hat man dafür gesorgt, dass sie von der „Strichfarbe” her, auf den pergamentartigen Hintergrund passen.
Die Qualität der farbigen Illustrationen ist einfach als überragend zu bezeichnen. Das habe ich so noch in keinem Rollenspielbuch gesehen und ich kenne mich sehr gut aus (mal vom angesprochenen Draconomicon abgesehen).
Mit dem bestechenden Layout und den beeindruckenden Illustrationen in Kombination, hat der Verlag eine Arbeit abgeliefert die als Maßstabsetzung zu bezeichnen ist, weil es kaum etwas gibt was Ähstetik und Funktionalität dermaßen bei in einem Rollenspiel verknüpft. (Ich schreibe deswegen „kaum” weil ich wie gesagt auch nicht alles kennen und ausschließen kann.)
Zukünftige Produkte müssen sich zu Recht an der Funktionalität und Ähstetik von AC2nd messen lassen.
Ich möchte kurz auf die von b_u_g aufgeführten Bücher etwas näher eingehen:
„Nobilis” hat ein abnormes Format und ein edles Layout (welches hauptsächlich vom übergroßen Format profitiert). Aber ansonsten ist es eine helle Wüste. Die Illustrationen sind rar und... na ja, man findet in einem durchschnittlichen d20 Buch bessere Illus.
Der eigentliche Gimmick bei „Star Wars Saga Edition” ist auch nur das exotischere Format (auch wenn ich es schöner finde, als Nobilis.)
Ich kann mich nicht erinnern in „Women of the woods” regelrelevantes oder dergleichen gesehen zu haben. Deshalb ist das auch diejenige von b_u_gs Anmerkungen, die am wenigsten vergleichbar ist. Aber dramatischer als die überwiegend statisch wirkenden Elmore Zeichnungen/Bilder ist das AC Artwork allemal.
„Red Star d20” kenne ich zwar, wie „Draconomicon”, nicht. Aber ich kann mir vorstellen, dass man bei Red Star d20 überwiegend Artwork aus den Comics verwendet hat. Die sind sehr schön, aber wenn man einen Red Star Comic neben ein AC2nd Bild legt, sieht man deutlich, dass die Qualität bei AC höher ist.
Bombshell schrieb:
Bin ich auch, aber wenn sich das dann als Scheiße im Geschenkpapier entpuppt, bleibt es immer noch Scheiße. (Das war jetzt eine übertriebene Formulierung und bezieht sich nicht auf Arcane Codex.)
Deine Formulierung ist leider auch sinnlos, bzw. off-topic. Es geht hier um optische Ästhetik und nicht um Inhalte des Textes.
