Cyberdjinn
Pornomancer
- Registriert
- 12. Juli 2006
- Beiträge
- 440
AW: Wer benutzt wirklich die Goldene Regel?
Dass du dir etwas nicht vorstellen kannst, heisst noch lange nicht, dass es das nicht geben kann. Natürlich ist klar, dass der Nemesis nicht den Schiedsrichter machen kann. Da sich diese Funktion nicht ganz eliminieren lässt, wird sie dann am besten auf die gesamte Gruppe aufgeteilt. Ein solcher Nemesis ist halt nur und ausschließlich für Das Böse(TM) zuständig. Neutrale Aufgaben fallen entsprechend an Unbeteiligte.
Ich hab auch nie behauptet, dass das meine normale Spielweise wäre. Die besteht nämlich ausschließlich aus purem Method Acting (-Sim), sowohl von Spieler- als auch von SL-Seite.
Dann erfordert das neue Regeln, die regeln, wann die alte Regel in Kraft tritt und wann die Alternativregel zur Initiative... und wenn man diese erstmal definiert hat, wird man feststellen, dass man sie zu einer einzigen zusammenfassen kann, die viel besser funktioniert als Alles, was man vorher hatte.
Das ist doch halbgarer Mist. Wenn eine Regel nicht ihr Ziel erfüllt, muss sie gestrichen, ausgetauscht oder überarbeitet werden. Ausnahmen erzwingen nunmal neue Regeln. Und da sind klare Richtlinien besser als ein verwaschener GMV-Bezug.
Das Zeug in der linken Packtasche meines Maultiers oder so. Wenn man ne Weile durch die Wildnis streunt, sammelt sich halt ne Menge Kleinkram an.
Falsch. GMV ist willkürlich, da Objektivität nicht existiert.
Es ist nahezu unmöglich, dass zwei Menschen in ihrem Leben genau die selben Erfahrungen gemacht haben. Um das zu erkennen, braucht man nicht einmal nachdenken. Es reicht, sich die Lebenskonzepte anderer Menschen anzuhören.
Genau jetzt weise ich zum zweiten Mal auf eine absolute Selbstverständlichkeit hin. Sofern du dich nicht absichtlich doof stellst, ist das ein eindeutiger Beleg, dass Menschen völlig unterschiedliche Auffassungen von dem haben können, was selbstverständlich ist und was nicht.
Subjektive Standpunkte wird man aus Rollenspielen wohl nie ganz herausbekommen, aber muss man sie denn unbedingt über die Regeln stellen? Das ist doch hirnrissig... dort schränken sie bloß ein statt neue Möglichkeiten zu eröffnen. Freeform ist immer und unter allen Umständen besser als Pfuschregeln. Nur ein sauberes, klares System kann den kreativen Prozess des Spiels unterstützen statt ihn einzudämmen.
Dass du dir etwas nicht vorstellen kannst, heisst noch lange nicht, dass es das nicht geben kann. Natürlich ist klar, dass der Nemesis nicht den Schiedsrichter machen kann. Da sich diese Funktion nicht ganz eliminieren lässt, wird sie dann am besten auf die gesamte Gruppe aufgeteilt. Ein solcher Nemesis ist halt nur und ausschließlich für Das Böse(TM) zuständig. Neutrale Aufgaben fallen entsprechend an Unbeteiligte.
Ich hab auch nie behauptet, dass das meine normale Spielweise wäre. Die besteht nämlich ausschließlich aus purem Method Acting (-Sim), sowohl von Spieler- als auch von SL-Seite.
Dann erfordert das neue Regeln, die regeln, wann die alte Regel in Kraft tritt und wann die Alternativregel zur Initiative... und wenn man diese erstmal definiert hat, wird man feststellen, dass man sie zu einer einzigen zusammenfassen kann, die viel besser funktioniert als Alles, was man vorher hatte.
Das ist doch halbgarer Mist. Wenn eine Regel nicht ihr Ziel erfüllt, muss sie gestrichen, ausgetauscht oder überarbeitet werden. Ausnahmen erzwingen nunmal neue Regeln. Und da sind klare Richtlinien besser als ein verwaschener GMV-Bezug.
Das Zeug in der linken Packtasche meines Maultiers oder so. Wenn man ne Weile durch die Wildnis streunt, sammelt sich halt ne Menge Kleinkram an.
Falsch. GMV ist willkürlich, da Objektivität nicht existiert.
Es ist nahezu unmöglich, dass zwei Menschen in ihrem Leben genau die selben Erfahrungen gemacht haben. Um das zu erkennen, braucht man nicht einmal nachdenken. Es reicht, sich die Lebenskonzepte anderer Menschen anzuhören.
Genau jetzt weise ich zum zweiten Mal auf eine absolute Selbstverständlichkeit hin. Sofern du dich nicht absichtlich doof stellst, ist das ein eindeutiger Beleg, dass Menschen völlig unterschiedliche Auffassungen von dem haben können, was selbstverständlich ist und was nicht.
Subjektive Standpunkte wird man aus Rollenspielen wohl nie ganz herausbekommen, aber muss man sie denn unbedingt über die Regeln stellen? Das ist doch hirnrissig... dort schränken sie bloß ein statt neue Möglichkeiten zu eröffnen. Freeform ist immer und unter allen Umständen besser als Pfuschregeln. Nur ein sauberes, klares System kann den kreativen Prozess des Spiels unterstützen statt ihn einzudämmen.
