Der Unheimliche Westen Warum tragen Indianer keine Colts?

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

URPG schrieb:

Waren gewehre nicht verbreiteter? Jagen, Schützen, sonstwas machen? Auch unter den Siedlern?

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Rede, ja.

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Burncrow schrieb:

@Zornhau:
Die Bögen mit größerer Zugkraft als englische Langbögen. Das sind wahrscheinlich relativ große Kompositbögen, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, es gibt viele Möglichkeiten schwerere Bögen als die (durch englischen Nationalstolz hochgeschätzten) Englischen Langbögen herzustellen. Langbögen aus tropischen Hölzern z.B. bekommen ohne viel Bogenbauer-Finessen mehr Zug auf die Sehne, als typische English Longbows (wobei es bei denen ja auch eine ziemlich breite Spanne an Zuggewichten gab). Komposit-Bögen in Asien, Europa oder von manchen Indianerstämmen sind meist eher Kurzbögen, Recurves, die ähnliche Zuglänge wie die Langbögen haben, aber gleichviel (oder mehr) Zugkraft. So ja auch die Reiterbögen der Mongolen.

Indianische Nationen am Mississippi haben z.B. vornehmlich Langbögen gebaut, da dort die Materialien keine Kompositbögen notwendig machten. Indianer auf den Plains, wo geeignete Bogenhölzer Mangelware waren, haben aus tierischen Materialien Kompositbögen gebaut. Interessanterweise haben auch viele indianische Nationen in Waldgebieten mit gutem Bogenholz weiterhin Kompositbögen gebaut, da sie diese Technik in ihrem ursprünglichen Siedlungsgebiet gelernt hatten und durch andere Nationen in die Waldgebiete vertrieben wurden (und das schon vor dem Siedlungsdruck der Weißen).


Zum Gewehrschießen vom Pferd:
Die typische Taktik in der Zeit nach dem Bürgerkrieg war das Skirmish-Vorgehen: man reitet bis an die Schußdistanz des Gewehr heran, bildet dort ausgedehnte Schützenlinen mit hohem Abstand (1-2 meter) zwischen jedem Schützen (im Gegensatz zu den engen Karrees der Infanterie im Bürgerkrieg). Diese Linien werden entweder abgesessen, oder - falls man mobil bleiben wollte - vom STEHENDEN Pferd aus gebildet. Das im Western gern vorgeführte Schießen aus vollem Gallopp ist reine Munitionsverschwendung.

Für den Sturmangriff ist der Angriff mit Lanze und Säbel vorgesehen, im Nahkampf zu Pferde der Säbel und/oder der Revolver. Nur unrealistische Offiziersidioten ließen ihre Kavallerietruppen OHNE Säbel in die Schlacht reiten. Z.B. Custer beim Little Big Horn.

Die übelsten Verluste zu Pferde haben die Kavalleristen bei dem Feldzug, der zum Little Big Horn Ereignis führte, eingesteckt, als sie in heilloser Flucht zu Pferde von den Indianern ebenfalls zu Pferde mit ähnlicher Geschwindigkeit begleitet wurden (wie bei der Büffeljagd) und dann mit Nahkampfwaffen aus dem Sattel geschlagen wurden. Die Pistolen und Gewehre, die sie durchaus in der Verzweiflung auch im Reiten abgefeuert haben mögen, hatten da nicht viel Nutzen gehabt. Vor allem die Gewehre, die als Einzellader im Gallopp eher unhandlich nachzuladen waren, waren der Kavallerie in diesen Schlachten keine Hilfe.

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Ich hab schon einen Nachbau eines kurzen, vom Pferd geschossenen mongolenbogens in der Hand. Keinen Meter lang aber 60 lbs Zugkraft... Nen 120 lbs Bogen kann eh schon kaum einer ziehen, geschweige denn vom Pferd. Die Zugkraft braucht es ja normalerweise auch nicht...

Der große Vorteil des Revolver ist das er mehrschüssig ist, und egal was man so über einen Bogenschützen sagt, ein Revolver schießt trotzdem schneller...

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Skar schrieb:

Glaub ich nix von. Schon mal auf einem Pferd gezielt? Ich denke da hat man schneller ein blaues Auge vom Zielen als Sonstwas.

Zum Vergrößern anklicken....

Man merkt das du noch nie auf einem Pferd gesessen hast. Mit einem Gewehr kann man recht gut zielen während des Reitens welches problemlos ohne Hände möglich ist. Indianer hatten häufig (oder überhaupt nicht?) Zügel.
Natürlich nicht im getreckten Galopp oder Trab, sondern in langsamen Schritt.
Wenn aus dem vollen Galopp vom Pferd schiessen will, ist es völlig egal was man nimmt, man trifft eh nur Glückstreffer.

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Ich habe noch nicht oft auf nem Pferd gesessen, aber wenn ich das richtig verstanden habe braucht man ja hauptsächlich die knie dafür und nicht die arme. Ich kenne Leute die Reiten mit minimal zügeln am Schildarm und Lanze oder schwert. Das ginge sicher auch mit nem Gewehr. Das Problem ist bei einem Gewehr die Reichweite und vergleichsweise unhandlichkeit. Selbst wenn du beide Hände frei hast wirst du über eine Entfernung wo du mit dem Revolver genauso gut triffst mit dem Gewehr auch nichts mehr treffen... Da ist dann der Reichweiten und Zielgenauigkeitsvorteil minimal und ein Revolver ist echt handlicher...

Nein, ich denke wirklich es war eine Verfügbarkeitsfrage...

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Ein Revolver von Anno 1870 hat aber den entscheidenden Nachteil das man damit nur auf kürzeste Distanz etwas treffen kann. Und auch nur wenn man ruhig steht.
Es gibt Berichte von Duellen bei denen die Kontrahenten aus sechs Meter Entfernung schossen und zwischen durch nachladen mussten, weil alle Schüße daneben gingen.

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Thoughtfull schrieb:

Ein Revolver von Anno 1870 hat aber den entscheidenden Nachteil das man damit nur auf kürzeste Distanz etwas treffen kann. Und auch nur wenn man ruhig steht.
Es gibt Berichte von Duellen bei denen die Kontrahenten aus sechs Meter Entfernung schossen und zwischen durch nachladen mussten, weil alle Schüße daneben gingen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist heute noch genauso. Da gibt es reichlich Tatsachenberichte von Schiessereien aus Amiland (nein, kein USA-Bashing heute, aber da gibt's halt einfach mehr Schiessereien als bei uns) bei denen beide Seiten komplette Magazine (15-17 Schuss) leerballern und es bei einigen Streifschüssen bleibt.

"Spray & Pray". Pistolenschiessen ist so schon bockschwer, aber in einer Stresssituation und mit unausgebildeten "Amateuren"?

-Silver, findet die durchschnittlichen Trefferchancen in Rollenspielen konsequent zu hoch.

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Es gibt auch heute noch Schützenwettbewerbe für diese Alten Revolver... und wenn sie in ausgebildeten Händen so unnütz gewesen wären hätte man sich dem wohl entledigt und den gegner der ja "nur" nen revolver hatte besser mit dem Messer angegriffen oder? *g*

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Naja, wenn man das mit der BW-P1 von vor Jahren vergleicht. Die ist auch am nützlichsten, wenn man sie zerlegt und dem Gegner an den Kopf wirft. ^^

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

... und wenn sie in ausgebildeten Händen so unnütz gewesen wären hätte man sich dem wohl entledigt und den gegner der ja "nur" nen revolver hatte besser mit dem Messer angegriffen oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Die zu überwindende Hemmschwelle, jemanden zu erschießen ist erheblich geringer als die, die man überwinden muß um jemanden mit einem Messer abzustechen.

Ein wenig Distanz wirkt da manchmal Wunder, selbst wenn es nur 3-6 Meter sind.

-Silver, vermutet das prozentual mehr Leute bei Messerstechereien umkommen als bei Schiessereien.

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Bin trotzdem der Meinung das Revolver, auch und gerade alte mit ihren langen Läufen und teils halbe Gewehre gefährliche Waffen sind und durchaus auch für nen Kampf taugen, nur halt für nix anderes...

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Das sie untauglich sind/waren sagt ja keiner. Man sollte sich halt nur von der Vorstellung verabschieden das der Revolver die zielgenaue Waffe war als die er im Western hingestellt wurde, einfach weil die Möglichkeiten einen geraden Lauf zu ziehen doch recht beschränkt waren.

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Und den gilt eben wieder die Maxime, je länger der Lauf, desto stabiler die Flugbahn, desto besser die Trefferchancen.

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Naja, wenn man das mit der BW-P1 von vor Jahren vergleicht. Die ist auch am nützlichsten, wenn man sie zerlegt und dem Gegner an den Kopf wirft.

Zum Vergrößern anklicken....

Das lag eher daran das 90% der Uffze und Rekruten zu blöd waren damit was zu treffen. Ich hatte die Freude (sic!) damit zu schiessen und naja... ich hab die Scheibe jedes mal getroffen... und eigentlich war ich kein guter Pistolenschütze.

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Burncrow schrieb:

Das lag eher daran das 90% der Uffze und Rekruten zu blöd waren damit was zu treffen. Ich hatte die Freude (sic!) damit zu schiessen und naja... ich hab die Scheibe jedes mal getroffen... und eigentlich war ich kein guter Pistolenschütze.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Drecksding hat mir die goldene Schützenschnur versaut. Und außerdem sind Scheiben statisch...

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Einfach gerade halten, dann passt das schon...

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Das könnte es gewesen sein...ich hätte die Waffe am Griff halten sollen...

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Vielleicht hätte man es einfach bei der Magazinführung aus Stahl der P-38 belassen sollen, statt sie aus Alluminium zu machen (sowei ich weiß ist das der einzige Unterschied zwischen P-1 und P-38); dann wäre die Waffe nicht zu kopflastig.

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

Wie gesagt:
Man muss sie nur ordentlich halten und nicht immer sagen "Oh Gott, Oh Gott, Oh Gott, das Teil ist so Scheisse, damit schiess ich gar nichts...!"
Kann nicht jede Waffe wie eine Uzi oder ein G36 sein.

AW: Warum tragen Indianer keine Colts?

... oder ein G3; davon bin ich nämlich überzeugt, seit ich mal ein nicht kaputtgerödeltes ausprobiert habe.