Felix_von_Wolfsstein
Venomtrue
- Registriert
- 7. Januar 2005
- Beiträge
- 18.514
AW: Vampire in der Antik
Culexus: das steht AFAIK auch im rev. Clanbook noch mal.
Culexus: das steht AFAIK auch im rev. Clanbook noch mal.
Vampire in der Antik
- Ersteller Zyniker
- Erstellt am
Jamin
lebhafter Bücherwurm ;)
- Registriert
- 11. März 2004
- Beiträge
- 28.464
AW: Vampire in der Antik
Generell sei angemerkt, dass du halt über viele Ressourcen verteilt etwas findest. Eigentlich in jeden Clanbuch, ebenso in den Road-Books und Libellus Sanguinis. Und dann tauchen oft genug Kainiten auf, die mso alt sind,d ass bei deren Vorgeschichte auch etwas zu finden sei, ob das jetzt Mithras, Menelaos, Helena oder Julia Antasia ist...
Vielleicht helfen dir auch folgeden Dateien:
http://www.blutschwerter.de/downloads.php?do=file&id=38
http://www.blutschwerter.de/downloads.php?do=file&id=49
Letzterer ist mir bekannt, aber wo steht das mit Kleopatra?reisor schrieb:
Das ist nicht richtig. Sie haben zwar Ähnlichkeiten und vielleicht gingen die daraus vervor, aber die Entstehungsgeschichte der Stadtgangrel unertmauert das nciht, sondern erzählt eine Geschichte, die die grieschischen nicht braucht. Zu mal die Disziplinen nur zu 2/3 übereinstimmen...reisor schrieb:
Generell sei angemerkt, dass du halt über viele Ressourcen verteilt etwas findest. Eigentlich in jeden Clanbuch, ebenso in den Road-Books und Libellus Sanguinis. Und dann tauchen oft genug Kainiten auf, die mso alt sind,d ass bei deren Vorgeschichte auch etwas zu finden sei, ob das jetzt Mithras, Menelaos, Helena oder Julia Antasia ist...
Vielleicht helfen dir auch folgeden Dateien:
http://www.blutschwerter.de/downloads.php?do=file&id=38
http://www.blutschwerter.de/downloads.php?do=file&id=49
Magnus Eriksson
sucht Antworten
- Registriert
- 18. Mai 2006
- Beiträge
- 3.240
AW: Vampire in der Antik
Gott sei Dank sind die meisten keine Vampire gewesen (einige leider doch) und überhaupt ist der Roman soweit von Kanon entfernt, wie es bei Vampirgeschichten noch möglich ist.
(In dem Zusammenhang ist Cleopatra übrigens ein Ghul der Ventrue.)
@Antike:
Spannend fand ich eigentlich immer die Geschichten, das die Toreador und Brujah zusammen auf der griechischen Halbinsel (Athen und so) die Hochkulturen in Verbindung mit Philosophie und Kunst geschaffen haben.
Im WW Roman: Dark Destiny II findet man ein Who's Who der Weltgeschichte. u.a tauchen da auf: Cleopatra, Napoleon, Johanna von Orleans, Hitler, Aleister Crowley, Abraham Lincoln und noch eine ganze Reihe illustrer Persönlichkeiten mehr.Horror schrieb:Weil in einer Welt der Dunkelheit nun mal Vampire die nächtlichen Herscher sind/waren (und sich die kleinen Schmaritzer gerne in die entsprechenden Sitiationen reingeschlurt haben, um ihre Dschihad-Spielchen zu spielen)....und es sind wirklich bei weitem nicht alle vampirisiert gewesen!
H
Gott sei Dank sind die meisten keine Vampire gewesen (einige leider doch) und überhaupt ist der Roman soweit von Kanon entfernt, wie es bei Vampirgeschichten noch möglich ist.
(In dem Zusammenhang ist Cleopatra übrigens ein Ghul der Ventrue.)
@Antike:
Spannend fand ich eigentlich immer die Geschichten, das die Toreador und Brujah zusammen auf der griechischen Halbinsel (Athen und so) die Hochkulturen in Verbindung mit Philosophie und Kunst geschaffen haben.
reisor
Methusalem
- Registriert
- 4. März 2006
- Beiträge
- 1.955
AW: Vampire in der Antik
ja in der antike hatten die brujah den gipfel als clan erreicht. nach der vernichtung karthagos gings dann immer bergab, bis man zum bodensatz der gesellschaft wurde - und das dann auch noch als würdig ein brujah zu sein bezeichnete *würg*
Magnus Eriksson schrieb:
ja in der antike hatten die brujah den gipfel als clan erreicht. nach der vernichtung karthagos gings dann immer bergab, bis man zum bodensatz der gesellschaft wurde - und das dann auch noch als würdig ein brujah zu sein bezeichnete *würg*
Magnus Eriksson
sucht Antworten
- Registriert
- 18. Mai 2006
- Beiträge
- 3.240
AW: Vampire in der Antik
Also da muss ich jetzt die Brujah ein bisschen in Schutz nehmen. Ich bin zwar auch kein großer Freund der Krawallos, aber immerhin sind sie nicht so in Stase gefangen, wie z.B. die Toreador, die immernoch das Gleiche machen wie vor 10.000 Jahren. Sie verkörpern den Zeitgeist und passen sich an.
In der Antike waren sie die großen Denker und Philosophen.
Ich würde die Brujah jetzt nicht immer nur auf Karthago beschränken.
reisor schrieb:
Also da muss ich jetzt die Brujah ein bisschen in Schutz nehmen. Ich bin zwar auch kein großer Freund der Krawallos, aber immerhin sind sie nicht so in Stase gefangen, wie z.B. die Toreador, die immernoch das Gleiche machen wie vor 10.000 Jahren. Sie verkörpern den Zeitgeist und passen sich an.
In der Antike waren sie die großen Denker und Philosophen.
Ich würde die Brujah jetzt nicht immer nur auf Karthago beschränken.
reisor
Methusalem
- Registriert
- 4. März 2006
- Beiträge
- 1.955
AW: Vampire in der Antik
stimmt, man sollte brujah nicht immer auf karthago beschränken. im grunde waren sie ja noch ne lange zeit nach karthago ziemliche kriegerscholaren. aber mit der zeit haben die iconoclasten einfach immer mehr zulauf bekommen und deren attitude ist es ja eher sich nur zu beschweren und auf den lösungsansatz wird verzichtet. punks eben ...
die toreador waren schon immer ein abbild des anne rice vampirtyps (die haben einfach die angewohnheit in der zeit hängen zu bleiben)
stimmt, man sollte brujah nicht immer auf karthago beschränken. im grunde waren sie ja noch ne lange zeit nach karthago ziemliche kriegerscholaren. aber mit der zeit haben die iconoclasten einfach immer mehr zulauf bekommen und deren attitude ist es ja eher sich nur zu beschweren und auf den lösungsansatz wird verzichtet. punks eben ...
die toreador waren schon immer ein abbild des anne rice vampirtyps (die haben einfach die angewohnheit in der zeit hängen zu bleiben)
john_fog_williams
Jünger des Seths
- Registriert
- 15. September 2004
- Beiträge
- 365
AW: Vampire in der Antik
Der Konflikt Spartha gegen Athen in Griechenland kann sicher auch auf Brujah und Ventrue anpassen, oder die trojanischen kriege Helena und Menelaus sind ja später auch Vampire siehe Chicago.
Hier ist ein Link mit groben historischen Übersicht was so in Europa/Asien Zeit mässig in der Antike abgelaufen ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Antike
Der Konflikt Spartha gegen Athen in Griechenland kann sicher auch auf Brujah und Ventrue anpassen, oder die trojanischen kriege Helena und Menelaus sind ja später auch Vampire siehe Chicago.
Hier ist ein Link mit groben historischen Übersicht was so in Europa/Asien Zeit mässig in der Antike abgelaufen ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Antike
Raven the Gray
Neuling
- Registriert
- 26. Oktober 2005
- Beiträge
- 741
AW: Vampire in der Antik
Ein Problem mit der Antike ist, dass wir selbst nicht wirklich viel darüber wissen...bzw. viel Unsinn zu wissen glauben der in 5-10 Jahren dann wieder durch anderen Unsinn ersetzt wird.
Karthago ist ein gutes Beispiel dafür. Dank der römischen Geschichtsschreibung ging man noch bis in die 80er und frühen 90er Jahre des vergangenen Jahrhunderts davon aus, dass in Karthago blutrünstige Menschenopfer, insbesondere kleiner Kinder statt fanden und die Karthager ein völlig sittenverfallenes Volk waren (die Römer mussten gerade reden...).
Heute weiß man, dass Tofet etc. zu anderen Riten gehörten und die Kindsopferung eine Rückführung der Leichen an Kindstod etc. verstorbener Kinder zu den Göttern war, um sie um ein neues Kind zu bitten.
Man ging davon aus, dass Hannibal mit seinen Elefanten die Alpen überquerte um mit einem gewaltigen Heer an Elefanten die Römer zu überrennen.
Heute weiß man, dass Hannibal gar nicht vor hatte die Alpen zu überqueren, sondern die Römer jenseits der Alpen durch den Angriff auf eine mit Rom verbündete Stadt herausfordern wollte, um Rom vom Angriff auf Karthago abzuhalten. Erst als dies fehl schlug (weil den Römern ihr Verbündeter wohl Piepegal war) überquerte er die Alpen, was kaum elefanten überlebten (zumal sie als Nahrung herhalten mussten).
Klang nur in der späteren Geschichtsschreibung besser, wenn man sagen konnte "Ja nun, der hatte ja auch Elefanten", als wenn man sagen musste "Ja nun, der hatte eben die bessere Taktik".
Für Geschichtsfreunde wie mich ein bisschen Quellenverweis:
Werner Huß "Karthago" erschienen bei Beck ist gut zum Einstieg und auch nicht sehr teuer, "Hannibal ad portas" von Theiss ist ein Begleitwerk zur letzten großen Karthago-Ausstellung und dem entsprechend groß, voller Bilder und ordentlich teuer.
Zurück zum Thema: Das wissen wir heute über die Antike (in diesem Bereich, gilt aber für fast alle Bereiche der Antike). Morgen wissen wir vielleicht schon wieder etwas ganz anderes. Vielleicht waren die römischen Kundschafter tatsächlich überzeugt, dass sie Kindsopferungen zusahen? Da sie kaum unter den Familienmitgliedern gestanden haben dürften, waren sie vielleicht einfach zu weit weg um zu erkennen, dass die Kinder bereits tot waren.
Laut Leuten wie EvD sausten zu der Zeit täglich 10-50 UFOs durch Europa. Wir beginnen gerade zu erkennen, dass die Kelten keine Jäger und Sammler, sondern eine Hochkultur waren.
Als Spielleiter, der eine Kampange in der Antike ansiedelt stehst Du vor dem Problem, dass die Geschichte die Du darstellst die Geschichte ist, die passiert ist. Solange Du nicht ausdrücklich darauf hinweist, dass diese Chronik keine Bedeutung für spätere hat, werden Deine Spieler bei historischen Fragen in späteren Jahrhunderten davon ausgehen, dass sie wissen wie es wirklich war-sie waren ja dabei.
Da Kainiten lange genug leben um antike und persönliche Geschichte zu verschmelzen kommt man kaum drum herum als Spielleiter festzulegen, welche Variante der Geschichte einem persönlich am ehesten zusagt und sich dann auf diese fest zu legen. Die Antike hat auch und gerade Kainiten viel zu bieten. Städte auf Inseln z.B. sind weniger werwolfbedroht, die Lasombra-Piraten beherrschen die nächtliche See (nach eigenen Angaben...), die Zivilisation erlebt ihre erste Blüte und es gibt nicht so viele Kainiten, dass man sich überall knubbeln würde.
Die Sache mit den Transportmitteln ist sicher nicht falsch, aber sobald Du Deine Chronik in einer größeren Küstenstadt (also einer größeren Stadt in den meisten Fällen...) ansiedelst relativiert sich das, insbesondere solange phoenizische und römische Handelsfahrer sich noch um die Märkte balgen.
Ein Problem, auf das ich in diesem Zusammenhang gestoßen bin ist die Meinung der Spieler. Wenn Du als Spielleiter Dich auf eine Form der Geschichte festlegst, einer Deiner Spieler das aber ganz anders sieht (und manche Leute können da geradezu fanatisch sein) kann es zu Konflikten kommen. Entweder spricht man sich da vorher ab, oder man besteht darauf, dass es ein Spiel sei...und hofft, dass es funktioniert
Ein Problem mit der Antike ist, dass wir selbst nicht wirklich viel darüber wissen...bzw. viel Unsinn zu wissen glauben der in 5-10 Jahren dann wieder durch anderen Unsinn ersetzt wird.
Karthago ist ein gutes Beispiel dafür. Dank der römischen Geschichtsschreibung ging man noch bis in die 80er und frühen 90er Jahre des vergangenen Jahrhunderts davon aus, dass in Karthago blutrünstige Menschenopfer, insbesondere kleiner Kinder statt fanden und die Karthager ein völlig sittenverfallenes Volk waren (die Römer mussten gerade reden...).
Heute weiß man, dass Tofet etc. zu anderen Riten gehörten und die Kindsopferung eine Rückführung der Leichen an Kindstod etc. verstorbener Kinder zu den Göttern war, um sie um ein neues Kind zu bitten.
Man ging davon aus, dass Hannibal mit seinen Elefanten die Alpen überquerte um mit einem gewaltigen Heer an Elefanten die Römer zu überrennen.
Heute weiß man, dass Hannibal gar nicht vor hatte die Alpen zu überqueren, sondern die Römer jenseits der Alpen durch den Angriff auf eine mit Rom verbündete Stadt herausfordern wollte, um Rom vom Angriff auf Karthago abzuhalten. Erst als dies fehl schlug (weil den Römern ihr Verbündeter wohl Piepegal war) überquerte er die Alpen, was kaum elefanten überlebten (zumal sie als Nahrung herhalten mussten).
Klang nur in der späteren Geschichtsschreibung besser, wenn man sagen konnte "Ja nun, der hatte ja auch Elefanten", als wenn man sagen musste "Ja nun, der hatte eben die bessere Taktik".
Für Geschichtsfreunde wie mich ein bisschen Quellenverweis:
Werner Huß "Karthago" erschienen bei Beck ist gut zum Einstieg und auch nicht sehr teuer, "Hannibal ad portas" von Theiss ist ein Begleitwerk zur letzten großen Karthago-Ausstellung und dem entsprechend groß, voller Bilder und ordentlich teuer.
Zurück zum Thema: Das wissen wir heute über die Antike (in diesem Bereich, gilt aber für fast alle Bereiche der Antike). Morgen wissen wir vielleicht schon wieder etwas ganz anderes. Vielleicht waren die römischen Kundschafter tatsächlich überzeugt, dass sie Kindsopferungen zusahen? Da sie kaum unter den Familienmitgliedern gestanden haben dürften, waren sie vielleicht einfach zu weit weg um zu erkennen, dass die Kinder bereits tot waren.
Laut Leuten wie EvD sausten zu der Zeit täglich 10-50 UFOs durch Europa. Wir beginnen gerade zu erkennen, dass die Kelten keine Jäger und Sammler, sondern eine Hochkultur waren.
Als Spielleiter, der eine Kampange in der Antike ansiedelt stehst Du vor dem Problem, dass die Geschichte die Du darstellst die Geschichte ist, die passiert ist. Solange Du nicht ausdrücklich darauf hinweist, dass diese Chronik keine Bedeutung für spätere hat, werden Deine Spieler bei historischen Fragen in späteren Jahrhunderten davon ausgehen, dass sie wissen wie es wirklich war-sie waren ja dabei.
Da Kainiten lange genug leben um antike und persönliche Geschichte zu verschmelzen kommt man kaum drum herum als Spielleiter festzulegen, welche Variante der Geschichte einem persönlich am ehesten zusagt und sich dann auf diese fest zu legen. Die Antike hat auch und gerade Kainiten viel zu bieten. Städte auf Inseln z.B. sind weniger werwolfbedroht, die Lasombra-Piraten beherrschen die nächtliche See (nach eigenen Angaben...), die Zivilisation erlebt ihre erste Blüte und es gibt nicht so viele Kainiten, dass man sich überall knubbeln würde.
Die Sache mit den Transportmitteln ist sicher nicht falsch, aber sobald Du Deine Chronik in einer größeren Küstenstadt (also einer größeren Stadt in den meisten Fällen...) ansiedelst relativiert sich das, insbesondere solange phoenizische und römische Handelsfahrer sich noch um die Märkte balgen.
Ein Problem, auf das ich in diesem Zusammenhang gestoßen bin ist die Meinung der Spieler. Wenn Du als Spielleiter Dich auf eine Form der Geschichte festlegst, einer Deiner Spieler das aber ganz anders sieht (und manche Leute können da geradezu fanatisch sein) kann es zu Konflikten kommen. Entweder spricht man sich da vorher ab, oder man besteht darauf, dass es ein Spiel sei...und hofft, dass es funktioniert
Smokey Crow
Fear & Skaring in Münster
- Registriert
- 11. September 2003
- Beiträge
- 18.444
AW: Vampire in der Antik
Das kommt darauf an in welcher Zeit du schaust.
Gerade gegen Ende des Reiches ging das schon ziemlich steil.
Wobei ich als lernender Geschichtler natürlich sagen muss, dass die Quellenlage in der Antike ohnehin erbärmlich ist und man, wenn man Maßstäbe für die Neuzeit anlegt, gar nichts weiß.
Das kommt darauf an in welcher Zeit du schaust.
Gerade gegen Ende des Reiches ging das schon ziemlich steil.
Wobei ich als lernender Geschichtler natürlich sagen muss, dass die Quellenlage in der Antike ohnehin erbärmlich ist und man, wenn man Maßstäbe für die Neuzeit anlegt, gar nichts weiß.
AW: Vampire in der Antik
Da ja von der Zeit der punischen Kriege die Rede ist, kann man wohl nicht mit der Dekadenz argumentieren, die am Ende des römischen Reiches angeblich umsich griff.
Und bei der Beschreibung derselben ist auch viel Propaganda und Fehlinterpretation dabei. (Zum Beipiel wurde der Roman Satyricon, in dem es eine Orgienszene gibt, von Einigen für eine wahrheitsgetreue Beschreibung gehalten. Dabei listet der Autor in ironischer Form nur völlige Geschmacklosigkeiten auf, die bei den meisten Römern absolute No-Gos waren.)
Da ja von der Zeit der punischen Kriege die Rede ist, kann man wohl nicht mit der Dekadenz argumentieren, die am Ende des römischen Reiches angeblich umsich griff.
Und bei der Beschreibung derselben ist auch viel Propaganda und Fehlinterpretation dabei. (Zum Beipiel wurde der Roman Satyricon, in dem es eine Orgienszene gibt, von Einigen für eine wahrheitsgetreue Beschreibung gehalten. Dabei listet der Autor in ironischer Form nur völlige Geschmacklosigkeiten auf, die bei den meisten Römern absolute No-Gos waren.)
Smokey Crow
Fear & Skaring in Münster
- Registriert
- 11. September 2003
- Beiträge
- 18.444
AW: Vampire in der Antik
Vermutet man zumindest...
Vermutet man zumindest...
Magnus Eriksson
sucht Antworten
- Registriert
- 18. Mai 2006
- Beiträge
- 3.240
AW: Vampire in der Antik
Wie siehts es mit der Geschichtslage und WW-Vampirquellen für Ereignisse abseits des Mittelmeers aus?
Was ist mit Arabien, Afrika, Asien, Amerika?
Wie siehts es mit der Geschichtslage und WW-Vampirquellen für Ereignisse abseits des Mittelmeers aus?
Was ist mit Arabien, Afrika, Asien, Amerika?
Smokey Crow
Fear & Skaring in Münster
- Registriert
- 11. September 2003
- Beiträge
- 18.444
AW: Vampire in der Antik
Dünn.
Wie in den meisten Fällen in Europa sind das meist nur einzelne Text oder Fragmente die nicht durch andere Quellen bestätigt werden.
Dünn.
Wie in den meisten Fällen in Europa sind das meist nur einzelne Text oder Fragmente die nicht durch andere Quellen bestätigt werden.
Raven the Gray
Neuling
- Registriert
- 26. Oktober 2005
- Beiträge
- 741
AW: Vampire in der Antik
Geschichtslage:
Arabien geht so, die konnten wenigstens schon schreiben. Afrika ist übel, viel mündliche Überlieferung und die Skalverei hat diesem Kontinent den intelektuellen Kern entfernt (womit ich nicht sagen will, dass in Afrika niemand schreiben konnte...man sehe nach Aegypthen, auch wenn es keine Lautschrift war...). Im Ergebnis sind die meisten Leute schon überrascht, dass es da überhaupt Hochkulturen gab...
Asien ist recht ordentlich dokumentiert, spätestens ab dem ersten Kaiser (müsste so 250 v.Chr. gewesen sein) gibt es recht gute Quellen, wobei man immer beachten muss, dass in einer Despotie gleich welcher Art Überlieferungen meistens parteiisch sind.
Amerika...Nordamerika so gut wie gar nichts, Südamerika ab Mexiko schon etwas besser, aber wenn man bedenkt, dass die Maya bis vor kurzem noch als utopische Blumenkinder verklärt wurden würde ich auch eher "dünn" sagen.
WW:
Nicht, dass die nicht genug darüber reden würden, aber sie legen sich ungern fest. Die Baali waren angeblich für Karthagos Untergang verantwortlich, weil sie die Stadt der Brujah verdarben, oder auch nicht.
In Afrika trieben sich irgendwie diverse Vorsintflutliche herum, oder auch nicht.
Asien war ja "immer schon" dicht, die arabische Welt gehörte immer schon den Assamiten und in Amerika gab es komische Blutlinien die da für die ganzen Blutopferriten verantwortlich zeichnen.
Allgemein könnte man sagen, dass dem Quellenmaterial nach die Kainiten aus Afrika schnell abhauten, sich direkt nach Europa verkrochen und außerhalb dessen nie viel getan haben. Ausnahmen sind natürlich afrikanische Städte wie Karthago (ich bin immer wieder überrascht, wie viele Leute dachten das wäre in Spanien...) oder arabische Gebiete wie das heutige Israel.
Zu den Römern: Ich meinte, dass den Römern im Nachhienein das selbe passiert ist. Bis heute glauben immer noch viele, die Römer wären ein intaktes aber dekadentes Imperium gewesen als die Vandalen und Westgoten kamen und hätten sich einfach nicht zur Verteidigung aufraffen können...eine skurrile Vorstellung
Magnus Eriksson schrieb:
Geschichtslage:
Arabien geht so, die konnten wenigstens schon schreiben. Afrika ist übel, viel mündliche Überlieferung und die Skalverei hat diesem Kontinent den intelektuellen Kern entfernt (womit ich nicht sagen will, dass in Afrika niemand schreiben konnte...man sehe nach Aegypthen, auch wenn es keine Lautschrift war...). Im Ergebnis sind die meisten Leute schon überrascht, dass es da überhaupt Hochkulturen gab...
Asien ist recht ordentlich dokumentiert, spätestens ab dem ersten Kaiser (müsste so 250 v.Chr. gewesen sein) gibt es recht gute Quellen, wobei man immer beachten muss, dass in einer Despotie gleich welcher Art Überlieferungen meistens parteiisch sind.
Amerika...Nordamerika so gut wie gar nichts, Südamerika ab Mexiko schon etwas besser, aber wenn man bedenkt, dass die Maya bis vor kurzem noch als utopische Blumenkinder verklärt wurden würde ich auch eher "dünn" sagen.
WW:
Nicht, dass die nicht genug darüber reden würden, aber sie legen sich ungern fest. Die Baali waren angeblich für Karthagos Untergang verantwortlich, weil sie die Stadt der Brujah verdarben, oder auch nicht.
In Afrika trieben sich irgendwie diverse Vorsintflutliche herum, oder auch nicht.
Asien war ja "immer schon" dicht, die arabische Welt gehörte immer schon den Assamiten und in Amerika gab es komische Blutlinien die da für die ganzen Blutopferriten verantwortlich zeichnen.
Allgemein könnte man sagen, dass dem Quellenmaterial nach die Kainiten aus Afrika schnell abhauten, sich direkt nach Europa verkrochen und außerhalb dessen nie viel getan haben. Ausnahmen sind natürlich afrikanische Städte wie Karthago (ich bin immer wieder überrascht, wie viele Leute dachten das wäre in Spanien...) oder arabische Gebiete wie das heutige Israel.
Zu den Römern: Ich meinte, dass den Römern im Nachhienein das selbe passiert ist. Bis heute glauben immer noch viele, die Römer wären ein intaktes aber dekadentes Imperium gewesen als die Vandalen und Westgoten kamen und hätten sich einfach nicht zur Verteidigung aufraffen können...eine skurrile Vorstellung
Smokey Crow
Fear & Skaring in Münster
- Registriert
- 11. September 2003
- Beiträge
- 18.444
AW: Vampire in der Antik
Naja, sie hatten niemand mehr der sie verteidigte und auch nichts mehr zu verteidigen.
Naja, sie hatten niemand mehr der sie verteidigte und auch nichts mehr zu verteidigen.
Mr.Toxex
Gedanklich im Futur 2
- Registriert
- 13. März 2006
- Beiträge
- 3.633
AW: Vampire in der Antik
So ein Unsinn nur mal als Beispiel die Tzimisce hatten sich schon über ganz Europa ausgebreitet als Enoch noch stand zu der Zeit hat auf die stelle wo Rom später stehen sollte noch nichtmal ne Ziege gekackt.
Somit wäre die Behauptung bzw. Idee Kainiten stätten sich nur Schwer verbreitet bzw. langsam eine recht absurde.
Waldviech schrieb:
So ein Unsinn nur mal als Beispiel die Tzimisce hatten sich schon über ganz Europa ausgebreitet als Enoch noch stand zu der Zeit hat auf die stelle wo Rom später stehen sollte noch nichtmal ne Ziege gekackt.
Somit wäre die Behauptung bzw. Idee Kainiten stätten sich nur Schwer verbreitet bzw. langsam eine recht absurde.
Hohe sehr hohe Gen,gute feste Strukturen und nen echten Vorsinnflutlichen als Vorbild bzw. Anführer ist doch was tolles.Burncrow schrieb:
Magnus Eriksson
sucht Antworten
- Registriert
- 18. Mai 2006
- Beiträge
- 3.240
AW: Vampire in der Antik
Gute, feste Strukturen können einem viel Konfliktpotential kosten.
Ich meine, keine Dünnblütigen, keine globalen Konflikte zwischen Sekten, keine Angst vor Gehenna...
und kaum andere Vampire in der Nähe, mit den man interagieren könnte.
Da dürfte für ne' Chronik schnell das Plotmaterial dünn werden.
In Friedenszeiten einen Toreador zu spielen, der die nächsten 200 Jahre damit verbringt sein Spiegelbild zu betrachten ist voll öde und es gibt niemand, der ihn stören würde.
Ich glaube, ich würde am ehesten versuchen, ob man nicht ein Nomadenklüngel spielen will, dass raubend und plündernd durch die Welt zieht.
Niedrige, sehr niedrige Generation.Mr.Toxex schrieb:
Gute, feste Strukturen können einem viel Konfliktpotential kosten.
Ich meine, keine Dünnblütigen, keine globalen Konflikte zwischen Sekten, keine Angst vor Gehenna...
und kaum andere Vampire in der Nähe, mit den man interagieren könnte.
Da dürfte für ne' Chronik schnell das Plotmaterial dünn werden.
In Friedenszeiten einen Toreador zu spielen, der die nächsten 200 Jahre damit verbringt sein Spiegelbild zu betrachten ist voll öde und es gibt niemand, der ihn stören würde.
Ich glaube, ich würde am ehesten versuchen, ob man nicht ein Nomadenklüngel spielen will, dass raubend und plündernd durch die Welt zieht.
