Töten im Rollenspiel?

AW: Töten im Rollenspiel?

Und um mehr ging es gar nicht...

AW: Töten im Rollenspiel?

8o Und alles ohne Beleidigungen. 8o

Ich bin ein wenig enttäuscht.

mfG
fps

AW: Töten im Rollenspiel?

Pappkopp.

AW: Töten im Rollenspiel?

@Templer

Ja, Schwarz-Weiß-Sicht...
...oder wie selbst der amtierende Präsident der USA weise spricht:
"There are the good guys and the bad guys..."
Mitmenschen, die das im realen Leben machen, machen es sich zu einfach.

Und es stimmt:
Viele Spieler wachsen erstmal ein großes Stück, bevor sie auf die Idee
kommen, dass ein anderes Verhalten möglich wäre...

Das ist eine völlig andere, komplexere Denkweise.

@Prisma
'Orks gegen Castor' ist geil!!!

AW: Töten im Rollenspiel?

Tja Bug, tut mir ja auch leid für dich. Ich halte Shub einfach für soziologisch inkompetent. Mir ist das auch total spanisch. Wenn Tolkiens Orks stilistisch überzeichnete böse Menschen sein sollten, weiß ich nicht, warum dann noch böse Menschen zusätzlich ins Spiel gebracht wurden. Wenn man nach ... gehen würde, könnte ich genausogut bei Balrogs, Greifen, Mantikoren etc. menschliche Eigenschaften rauspicken und behaupten das wären überzeichnete Menschen. Schwachsinn. Für mich sind Orks Orks! Wenn ich böse Menschen darstellen will, dann nehme ich welche und mache mir nicht den Umweg als Abbild für böse Menschen Orks zu nehmen, nur um denen dann wieder liebe menschliche Züge einzupflanzen. Menschen sind ungleich komplexer, und ich kann als SL mehr draus machen als aus Orks. Orks sind einfach böse Wesenheiten, die mal vor undenklichen Zeiten von finsteren Mächten geschaffen wurden. Ich versuche ja auch nicht bei Dämonen im Kultiversum menschliche Züge zu finden, obwohl sie diese auch haben mögen. Insekten haben Hunger, frieren oder greifen Artgenossen an. Sie mit Menschen deswegen gleichzusetzen ist Mumpitz (auch wenn einige bei Starship Troopers diese Parallelen gezogen haben). Letzten Endes komm ich sonst wirklich noch auf den gemeinsamen Konsens, dass alles Leben gleich ist und wehe dann dem Spieler der eine Wiese mit harmlosen Gras betritt (Ruanda oder was???, wieviel Exp. bringt ein Grashalm?).
Also deine Überleitung zu Bush ist wirklich schön, Plüschhirn. Gefällt mir gut. Ich fühle mich jedenfalls diesem Schwarz-Weiß-Schema entwachsen und mag deswegen fürs Rollenspiel/Geschichtenerzählspiel realitätsgetreuere Welten in denen Menschen als unglaublich schwierige Lebewesen mit vielfältigsten Motiven auftreten und mit denen ich in komplizierte Interaktionen treten kann. Da brauch ich nicht das Märchen vom menschlichen Ork, nur um Graufelder auszuleuchten. Das gelingt mit richtigen Menschen gleich viel besser, ist aber wie gesagt auch schon eine Evolutionsstufe über dem Fantasyeinsteigerspiel. Was allerdings natürlich auch bedeutet, dass solche Settings zum Üben ungeheuer wertvoll sind, bis SC über den Schwarz-Weißen Rand der Welt schauen können und sich komplexeren Spielweisen öffnen können. Was mir da übrigens in letzter Zeit unglaublich gefallen hat, auch in Bezug auf Tod, innere Konflikte, Wahrheiten, Menschlichkeit pp. ist übrigens der Roman zum Spiel Engel. Der thematisiert sowas 1000mal besser, als hinter Orks Menschen zu sehen, die nicht nur böse sein können. Für mich ist es jedenfalls schwieriger Menschen zu begutachten und zu töten als Orks aka Monster, die mir ans Leder wollen.

AW: Töten im Rollenspiel?

Für mich sind Orks Orks!

Zum Vergrößern anklicken....

Orks sind einfach böse Wesenheiten, die mal vor undenklichen Zeiten von finsteren Mächten geschaffen wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fühle mich jedenfalls diesem Schwarz-Weiß-Schema entwachsen

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne Worte.

AW: Töten im Rollenspiel?

Guter Versuch Burncrow. Eigentlich erwarte ich mehr von einem aufmerksamen Leser, aber du hast wohl die vorherigen Texte nicht studiert. Grober Anfängerfehler. Wenn schon zitieren, dann aber richtig bitte und achte vor allem auf den Kontext, denn da steht: "in denen Menschen als unglaublich schwierige Lebewesen mit vielfältigsten Motiven auftreten" zum Thema Schwarz-Weiß-Denken. Oder gehörst du zu den Zeugen Jehovas, Brandkrähe? Die machen nämlich sowas, mit Einzelsätzen arbeiten ohne das Ganze zu sehen. Aber macht nichts, ich verzeih dir den Fauxpas. Nachdem ich schon mit so einem Nervenbündel wie Shub innerlich ins Reine gekommen bin, bringst du mich nicht so schnell außer Fassung.

AW: Töten im Rollenspiel?

Ich glaube eher ich habe zu gut gelesen und gesehen was du übersehen hast.
Darüber hinaus legt deine Verunglimpfung von Glaubensgemeinschaften beredt Zeugnis von deinem ach so bunten Denken.
Traurig.

Beim Vergleich zwischen Shub und dir kann allerdings nicht die Betrachtung ausbleiben, dass Shub sich wenigstens verabschiedet wenn ein totes Ende erreicht ist...
Ach ja, außerdem kann er koherent argumentieren. Manchmal etwas zu sehr.

AW: Töten im Rollenspiel?

@Templer
Ich hätte nicht geglaubt, dass der Tag kommen würde, aber du hast es geschafft: Willkommen auf meiner Ignore Liste. Manchmal ist Dummheit einfach nicht mehr zu ertragen.

AW: Töten im Rollenspiel?

Auf meine kommt er nicht. Das würde bedeuten dass die Dummheit in der Welt tatsächlich siegen kann.

AW: Töten im Rollenspiel?

Def. Orks laut Midgard: Wurden vor Urzeiten von dunklen Mächten aus versklavten Elfen geschaffen. Leben in Banden zusammen, die einander und alle anderen Lebewesen bekämpfen, die keinen ernsthaften Widerstand leisten. Den Lebensunterhalt bestreiten sie fast ausschließlich durch Beutezüge. Soviel erstmal dazu. Das nehme ich so hin, es mag Abweichungen geben, aber als SC sind die meistens für mich unrelevant, denn ich spiele keinen Ork, muss mich also nicht auf die feingeistigen Unterschiede bei Orks einlassen. Und wer will schon WISSEN, wie so ein Vieh denkt (die meisten wissen das noch nicht mal von der eigenen Ehefrau)?! Insofern bleibt Ork für mich Ork. In den wenigen Fällen, wo Orks anders auf mich reagieren sollten, als ich das erwarte (ergeben, Freundschaft etc.), bin ich für Alternativen offen (wie ich desöfteren schon geschrieben habe, also erst den gesamten Thread lesen, auch wenns manchem noch so schwer fällt sich zu konzentrieren, klar!).
Zum Thema Schwarz-Weiß bin ich gerade mit Plüschhirn am philosophieren gewesen und zwar am Bspl. eines alkoholkranken Paladins, nur falls das einigen (und das scheint offensichtlich der Fall zu sein, sonst würdet ihr euch nicht auf so ein besch...eidenes Niveau herablassen!) entgangen sein sollte. Denn in menschliche Charakterklassen kann ich mich im Gegensatz zu Orks sehr wohl hineinversetzen. Somit konnte ich durch jahrelanges Rollenspiel mein Schwarz-Weiß-Bild der Charakterklassen differenzieren und unterschiedliches Ausspielen ein- und derselben Rolle zulassen.
Auch ja Burnie, was diesen Kommentar anbelangt: "Darüber hinaus legt deine Verunglimpfung von Glaubensgemeinschaften beredt Zeugnis von deinem ach so bunten Denken." Als wärst du ein so religiöser Mensch, dass dich das auch nur im Mindesten stören würde, lol. Dann ist dir sicherlich auch schon bei anderen aufgefallen, dass die über die Bibel hergezogen sind und da hast du dein Maul nicht so weit aufgerissen. Was solln sowas? Ist doch wohl billig, dich hier auf einmal als Verteidiger von Glaubensgemeinschaften aufspielen zu wollen, die du vemutlich noch nicht einmal kennst. Übrigens habe ich im Religionsunterricht nun einmal gelernt, dass die Zeugen eine recht merkwürdige Art der Glaubensauslegung haben, nämlich die Bibel nicht im Kontext auszulegen, sondern in Einzelphrasen. Aber du glaubst wahrscheinlich auch, dass z. B. Scientologen eine hehre Gesellschaft von Lichtbringern sind, die die Menschheit in eine strahlende Zukunft führen wollen. LÄCHERLICH, einfach LÄCHERLICH!!!
Gegenfrage: Warum seid ihr noch in diesem Thread vertreten und habt euch nicht verabschiedet? Zum Thema Tod im Rollenspiel tragt ihr durch eure beleidigende billige Gossenhauerart jedenfalls nicht bei. Aber so ist das oftmals, wenn einem die Argumente ausgehen. Den anderen als dumm (,primitiv und böse) hinstellen und sich der Diskussion verschließen, hihi, hat auch Bush, äh ... Shub, schon gemacht. Aber ein Gutes hat das Ganze denn doch, nämlich Bug kommt auf seine Kosten. Am besten wäre es diesen Thread mal zu schließen und einen neuen zu öffnen, wo einige der aggressiveren Schreiberlinge sich in einer Art Arena nach Strich und Faden Beleidigungen an den Kopf werfen können (und so was im Land der Dichter und Denker). Ist halt schön einfach aus der Anonymität des Internets heraus seinen Frust wahllos niederzuschreiben. Mensch Leute, geht lieber noch ein bissel Egoshooter spielen oder Horden von Orks mitm Würfel vermöbeln!

AW: Töten im Rollenspiel?

Es soll tatsächlich Leute geben die nicht mal den Schuss hören der sie selbst trifft...

AW: Töten im Rollenspiel?

Man könnte auch andere Definitionen als die von Midgard benutzen.
Man könnte es als eine gewisse Schwarz-Weiß-Sicht interpretieren, wenn man nur Menschen komplexe Motivationen erlaubt, alle Nichtmenschen aber auf aufziehbare Puppen mit nur einem Programm reduziert.
Man könnte sich denken, dass Orks, als intelligente Wesen mit eigener Kultur ebenso vielfältige Motivationen und Ziele haben können wie Menschen.
Man könnte auch denken, dass es Menschen gibt, deren Gedankengänge sich auf "Essen, Schlafen, Ficken, Töten" reduzieren lassen.
Man könnte es moralisch inkosequent finden, wenn man von zwei intelligenten Wesen, welche aus Spaß an der Freud' morden und vergewaltigen, das eine umbringen darf und das andere nicht, nur weil sie zwei unterschiedlichen Rassen( Arten?) angehören.
Man könnte sich auch fragen, woher man weiß, dass einer der Feinde, von denen der SL gerade gesagt hat, dass er aus dem Gebüsch springt(und mit dem man vorher nie etwas zu tun hatte),einfach böse und sadistisch ist, während der andere ein "unglaublich schwieriges Lebewesen mit vielfältigsten Motiven" ist.
Man könnte sich auch denken, dass der SL bei den gesichtslosen Schergen vor der Schatzkammer nicht nach Motivation geht, sondern nach Werten, und daß es völlig irrelevant ist, ob sie nun Grün oder Pink sind, da ihr einziger Existenzgrund in dieser völlig fiktiven Welt einzig und alleine ist, um von SCs beseitigt zu werden.
Man könnte sich dann wundern, warum ich die grünen bedenkenlos umbringen kann, die pinken aber nicht.
Man könnte auch sagen, dass die feingeistigen Unterschiede von Stadtwachen völlig unrelevant sind, da man als SC keine Stadtwache spielt.
Man könnte auch sagen, dass man garnicht wissen will, wie die denken.

Man könnte es aber auch lassen.

AW: Töten im Rollenspiel?

Verdammt, ich hatte mir vorgenommen, ihn zu ignorieren, und zwar weil seine Postings primitiv und dumm sind und beredt davon Zeugnis ablegen, dass er zudem nicht die sattmachende Portion auf den Teller gekriegt hat, als die Bildung ausgeteilt wurde; der verwechselt ja sogar sozial mit soziologisch. Ich hatte mir vorgenommen, ihn zu ignorieren, weil er offenbar nicht dazu in der Lage ist, zu kapieren, dass es noch andere bespielbare Genres gibt außer Realismus (wenn man den überhaupt als Genre bezeichnen will), in denen mit großem Erfolg Geschichten erzählt werden - und zwar seit Jahrhunderten. Ich hatte mir vorgenommen, ihn zu ignorieren, weil er nicht kohärent argumentieren kann, er wechselt seine Position manchmal mehrfach in einem Posting, ohne es selber zu merken. Ich hatte mir vorgenommen, ihn zu ignorieren, weil er darüberhinaus nichteinmal in der Lage ist, den Inahlt eines Textes nachzuvollziehen, siehe Trinity. In dem Fall hat er dann ja sogar versucht eine schlechten Übersetzung sinnentstellend so zu verstümmeln, dass sie ihn doch noch rettet.

Du schreibst, Burncrow (oder mir) seien die Argumente ausgegangen. Lass dir gesagt sein, Kleiner, dass wir bisher keine Argumente gebraucht haben, weil du nicht ein einziges Argument vorbringen konntest, das irgendeine Position in diesem Thread bedroht hätte. Der geistige Dünnschiss, diese inhaltlich sinnlose und nur in Teilen semantisch korrekte Aneinanderreihung von deutschen Wörtern, die du vermutlich deine Postings nennst, hat nicht dazu geführt, dass irgendwem die Argumente ausgegangen wären, da bist du völlig auf dem falschen Dampfer. Diese Mist hat nur dazu geführt, dass hier nach und nach jedem die Lust vergangen ist, sich mit deinem Kram inhaltlich auseinanderzusetzen, weil einfach kein vernünftiger Inhalt vorhanden ist.
Vielleicht liegt das einfach daran, dass du geistig nicht in der Lage bist, uns zu folgen - ich gehe mittlerweile ja davon aus, dass du einfach ein bisschen schlicht geraten bist, eine von diesen bedauernswerten Gestalten, denen ein paar Cent zum Euro fehlen. Nimm z.B. den letzten Punkt, ich nenne ihn mal die "Menschlichkeit von Orks": Wir diskutieren hier die Funktion von Fantasyrassen in der Erzählung und dem Setting. Dabei sind wir dann zu dem (fast zwangsläufigen) Ergebnis gekommen, dass derartige Rassen im Kern Menschen sind, weil sie anders nicht erzählt werden können. Und was tust du? Du lieferst uns eine settinginterne Definition über Midgardorks. Die braucht bei unserer Fragestellung keiner. Offenbar hast du mal wieder nicht verstanden, worum es geht. Na ja, wir ham ja schon festgestellt: Bist halt nicht der hellste, kannst vermutlich auch gar nichts dafür.

Dass du offensichtlich ein weiteres Opfer des Glaubens an "Gutes Rollenspiel (TM)" bist, wird durch deine unzähligen (und witzlosen) Hinweise darauf, dass alle außer dir ja nur P&P-Doom betreiben, hinlänglich unter Beweis gestellt; es gibt einige, die das so sehen wie du (das mit dem "Guten Rollenspiel (TM)"). Die Arroganz, mit der du hier allerdings verkündest, dass das außer dir und Plüschhirn hier offenbar keiner beherrscht, ist schon recht nervig. Gekonnt ins Lächerliche gezogen wir das dann durch Aussagen wie die folgende:

Templer schrieb:

Zum Thema Schwarz-Weiß bin ich gerade mit Plüschhirn am philosophieren gewesen und zwar am Bspl. eines alkoholkranken Paladins, nur falls das einigen (und das scheint offensichtlich der Fall zu sein, sonst würdet ihr euch nicht auf so ein besch...eidenes Niveau herablassen!) entgangen sein sollte. Denn in menschliche Charakterklassen kann ich mich im Gegensatz zu Orks sehr wohl hineinversetzen. Somit konnte ich durch jahrelanges Rollenspiel mein Schwarz-Weiß-Bild der Charakterklassen differenzieren und unterschiedliches Ausspielen ein- und derselben Rolle zulassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du denkst in Charakterklassen und behauptest im gleichen Satz, das sei nicht schwarz-weiß? Falls du es noch nicht wusstest: Es gibt wenig, was so schwarz-weiß ist, wie die Einteilung von Figuren in Charakterklassen. Wieder so eine Inkonsistenz. Na, wir sinds ja mittlerweile von dir gewohnt.

Zu deinen Aussagen über Religiosität, Religionsgemeinschaften und Sekten: Undifferenziert rumprollen kann jeder; das macht auch jeder manchmal. Man sollte nur wissen, wenn man gerade undifferenziert rumprollt. Ich gebe zu, die Zeugen sind mir suspekt, sie jedoch mit Scientology in einen Topf zu schmeißen, ist eine unverschämte Übertreibung. Deine Angriffe auf Burncrow sind übrigens tatsächlich deplaziert und beleidigend, da er sich hier im Forum mehrfach als gläubiger Christ dargesellt hat, was DU ja gerade mit deinen unbedachten Äußerungen anzweifelst. Aber unbedachte Äußerungen sind ja leider die einzigen Äußerungen, die wir von dir lesen.

Abschließend möchte ich die Frage beantworten, warum ich mich doch noch einmal äußere: Burncrow hat recht. Man sollte der Dummheit, die hier sogar personifiziert auftritt, keinen Platz machen. Der Klügere gibt eben leider viel zu häufig so lange nach, bis er der Dumme ist.

AW: Töten im Rollenspiel?

Burncrow schrieb:

Es soll tatsächlich Leute geben die nicht mal den Schuss hören der sie selbst trifft...

Zum Vergrößern anklicken....

Immerhin ist das schon einmal der schwache Versuch etwas geistig zum Threadthema beizutragen, wenn ich auch nicht ganz erahne, welche moralische Position du damit vertrittst. Zumal man auch bei deiner Aussage die Waffenart genau berücksichtigen muss. Bögen und Armbrüste verursachen generell weniger Lärm. Bei Feuerwaffen ist die Entfernung zum Schützen entscheidend, da die meisten Projektile ihr Ziel in Kampfentfernung eher erreichen als der nachfolgende Schußschall. Wird das Ziel hingegen nur verwundet, hört es bei ungedämpften Feuerwaffen auf jeden Fall noch den Schuss. Auf den von mir angesprochenen finalen Rettungsschuß trifft deine Aussage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu.

AW: Töten im Rollenspiel?

Shub-Schumann schrieb:

Verdammt, ich hatte mir vorgenommen, ihn zu ignorieren, und zwar weil seine Postings primitiv und dumm sind und beredt davon Zeugnis ablegen, dass er zudem nicht die sattmachende Portion auf den Teller gekriegt hat, als die Bildung ausgeteilt wurde;

Zum Vergrößern anklicken....

Applaus. Mit solch einer herausragenden Aussage machst du den letzten Platz der Pisastudie (Sechs, setzen!!!). Ich dachte immer, dass sich intelligente Leute auch gewählt ausdrücken (na ja, dass du gern beleidigst und manchmal sogar recht flach habe ich schon hinlänglich festgestellt) würden. Läßt jetzt zwei Schlüsse zu. Du bist gebildet, aber schlecht erzogen (vielleicht ein intelligentes Heimkind ohne soziale, und diesmal meine ich soziale, Bindungen). Oder du bist einfach ein primitiver Flegel und hast bei deinen Freunden von Tankstellentreff gelernt, dass man mit dieser billigen Art am besten durchs Leben kommt.

Shub-Schumann schrieb:

der verwechselt ja sogar sozial mit soziologisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich leider nicht, ich meinte da schon soziologisch. Schau mal im Lexikon unter Soziologie nach. Ahhh, hmmm, jetzt weiß ich gar nicht, ob das in deinem Metzler steht, da steht ja so einiges nicht drin, hehe. Vielleicht hilft dir da aber die Unibib oder eine Kunstlexikon.

Shub-Schumann schrieb:

Ich hatte mir vorgenommen, ihn zu ignorieren, weil er offenbar nicht dazu in der Lage ist, zu kapieren, dass es noch andere bespielbare Genres gibt außer Realismus (wenn man den überhaupt als Genre bezeichnen will), in denen mit großem Erfolg Geschichten erzählt werden - und zwar seit Jahrhunderten.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, hab ich verstanden und dir gegenüber lediglich meine Meinung zum Ausdruck gebracht, dass ich nun mal gerne in jedes bespielbare Genre auch ein Stück Realismus mit hinneinnehme. Und zwar dann, wenn es um den gewaltsamen Tod von Menschen geht (es sei denn ich hab mal so eine Agrophase, wie sie sich bei dir wohl dauerhaft zu manifestieren scheint). Da es für mich im großen und ganzen nun mal nicht mit meiner Einstellung vereinbar ist, Menschen die gerade erstochen, erschossen, gesprengt pp. wurden, mit einem lockeren Spruch auf den Lippen abtreten zu lassen.

Shub-Schumann schrieb:

Ich hatte mit vorgenommen, ihn zu ignorieren, weil er nicht kohärent argumentieren kann, er wechselt seine Position manchmal mehrfach in einem Posting, ohne es selber zu merken.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hier ist ein Forum und die Vielseitigkeiten jeder einzelnen Lebenssituation kann ich wohl nicht so erschöpfend darstellen, dass es dich vollkommen zufrieden stellt. Du willst scheinbar nur auf simple, kleine Lebensweisheiten hinaus, was die Beantwortung dieses Forenthreads betrifft. Darauf kann ich nur mit der Vielfältigkeit des Lebens an sich antworten. Man kann bestimmte Sachen nicht so einfach darstellen, nur weil du (in deiner Selbstherrlichkeit) das so möchtest. Also lies einfach noch mal ein paar Seiten früher nach, du dürftest ja einige erklärende Beiträge von mir verpasst haben.

Shub-Schumann schrieb:

Ich hatte mir vorgenommen, ihn zu ignorieren, weil er darüberhinaus nichteinmal in der Lage ist, den Inahlt eines Textes nachzuvollziehen, siehe Trinity. In dem Fall hat er dann ja sogar versucht eine schlechten Übersetzung sinnentstellend so zu verstümmeln, dass sie ihn doch noch rettet.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die offizielle Übersetzung von WW und an die halte ich mich nun einmal. Im Übrigen stimmt sie fast mit deiner (eventuellen) Originalversion überein, nur dass du eine andere (in meinen Augen nicht ganz stimmige) Aussage aus dem Absatz über Komparsen herausliest als ich. Deiner Meinung nach soll dieser Passus ein Freibrief für eine möglichst hohe Killrate sein, mM nach halt nicht (s.o.).

Shub-Schumann schrieb:

Du schreibst, Burncrow (oder mir) seien die Argumente ausgegangen. Lass dir gesagt sein, Kleiner, dass wir bisher keine gebraucht Argumente haben,

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Das kritisiere ich ja auch scharf. Du versuchtest mit mir zu diskutieren, hast mit Beleidigungen um dich geworfen, weil ich deiner Position nicht folgen wollte und hast Quellen aufgezählt ohne auch nur im Geringsten den Beweis (anhand von Zitaten etc.) geliefert zu haben, selbst mal rein geschaut zu haben. Du hast ohne brauchbare Argumente nur beleidigt. Das war bisher auch schon ALLES!

Shub-Schumann schrieb:

Der geistige Dünnschiss, diese inhaltlich sinnlose und nur in Teilen semantisch korrekte Aneinanderreihung von deutschen Wörtern, die du vermutlich deine Postings nennst,

Zum Vergrößern anklicken....

Oho, na da kann sich aber einer gewählt ausdrücken (mit Ausdrücken s. o.)! Respekt! Das ist ja doch schon ein wenig (aber wirklich nur ein wenig) mehr als ich von der Eckkneipe an der Ecke gewohnt bin. Meintest du übrigens wirklich semantisch? Bist du dir sicher, das Wort in diesem Kontext richtig gebraucht zu haben? Im Zweifelsfall kannst du im Wiki ... ups ... sorry ... hatte ich vergessen, ist ja auch nur so ein geistiger ... (verzeih, mir geht das Wort schwer von den Händen).

Shub-Schumann schrieb:

hat nicht dazu geführt, dass irgendwem die Argumente ausgegangen wären, da bist du völlig auf dem falschen Dampfer. Diese Mist hat nur dazu geführt, dass hier nach und nach jedem die Lust vergangen ist, sich mit deinem Kram inhaltlich auseinnanderzusetzen, weil einfach kein vernünftiger Inhalt vorhanden ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt nur zum Teil. Auf einige wie dich mag das zutreffen, aber nicht auf alle. Aber ist schön, wenn man verallgemeinern kann, haste brav gemacht, kriegst auch nen Knochi! :bravo: Im übrigen machst du den größten Fehler schlechthin. Statt qualifizierte Argumente zu bringen, die deine Theorien zum Threadthema untermauern, zerreißt du dir andauernd über meine comments die Finger. Irgendwas muss ja denn wohl dran sein, hehe! Warum bloß, weil ich dir nicht aus der Hand fresse, meine eigene Meinung habe? Wenn meine Meinung wirklich so unbedeutend und falsch wäre, deine hingegen so richtig für die gesamte Rollenspielgemeinde und so überzeugend könntest du mich einfach ignorieren und dich im Glanz deiner Scheinwahrheiten ahlen, tuste aber nicht. Oder bist du einfach ein Fanatiker, der nicht eher zufrieden ist, als bis alle auf deiner Welle schwimmen?

Shub-Schumann schrieb:

Vielleicht liegt das einfach daran, dass du geistig nicht in der Lage bist, uns zu folgen - ich gehe mittlerweile ja davon aus, dass du einfach ein bisschen schlicht geraten bist, eine von diesen bedauernswerten Gestalten, denen einfach ein paar Cent zum Euro fehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

So machst du es wohl immer, wenn dir nichts Gescheites mehr einfällt. Einfach ein bißchen den markigen Verbalhammer aus der Tasche ziehen, virtuell damit ein wenig um dich schlagen und das wars dann. Erinnert mich ein wenig an Stoiber, als der sich negativ über Ostdeutsche geäußert hat. (wieder Sechs, setzen!). Wenn Ich dich schon nicht bekehren kann, werde ich dich vernichten; Imperator Shub hat gesprochen, hehe. Übrigens verfahren gefrustete Ehemänner genauso wie du (ich weiß, merkwürdiges Bspl.) Wenn sie nicht mehr Herr der häuslichen Situation sind, und die kommunikativen Möglichkeiten als unzureichend oder nicht vorhanden empfunden werden, wird Rückgriff zur (in deinem Fall verbalen) Gewalt genommen, armselig nicht?

Shub-Schumann schrieb:

Nimm einfach den letzten Punkt, ich nenne ihn mal die "Menschlichkeit von Orks": Wir diskutieren hier die Funktion von Fantasyrassen in der Erzählung und dem Setting. Dabei sind wir dann zu dem (fast zwangsläufigen) Ergebnis gekommen, dass derartige Rassen im Kern Menschen sind, weil sie anders nicht erzählt werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Und? Kann ja auch deine Meinung sein, enspricht aber mM nach nicht dem was in vielen Bestiarien über Orks bzw. generell Monster zu lesen ist. (s. meine Ausführungen oben).

Shub-Schumann schrieb:

Na ja, wir ham ja schon festgestellt: Bist halt nicht der hellste, kannst vermutlich auch gar nichts dafür.

Zum Vergrößern anklicken....

:blah: Und schon wieder dasselbe Geseier. Fällt dir wirklich nichts besseres ein, ist schon ein bissel armselig, net?

Shub-Schumann schrieb:

Dass du offensichtlich ein weiteres Opfer des Glaubens an "Gutes Rollenspiel (TM)" bist, wird durch deine unzähligen (und witzlosen) Hinweise darauf, dass alle außer dir ja nur P&P-Doom betreiben,

Zum Vergrößern anklicken....

Schon wieder zu pauschal. Du arbeitest scheinbar ganz gern mit Verallgemeinerungen. Bis jetzt haben hauptsächlich wir beide uns über diesen Punkt im Clinch. Ich habe übrigens, vielleicht zu deiner Überraschung, schon selber zugegeben, auch düstere Phasen zu haben, wo ich mal gerne powergame, aber nicht so exzessiv, wie du das scheinbar gerne hast. Passt nicht so recht in meine Realismusschiene, verstehst?

Shub-Schumann schrieb:

hinlänglich unter Beweis gestellt; es gibt einige, die das so sehen wie du (das mit dem "Guten Rollenspiel (TM)"). Die Arroganz, mit der du hier allerdings verkündest, dass das außer dir und Plüschhirn hier offenbar keiner beherrscht, ist schon recht nervig.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt nun wirklich nicht, aber (s. Verweis auf deine gern angebrachten Verallgemeinerungen) du scheinst dich halt so sehr eins mit der gesamten Rollenspielszene zu fühlen, König Shub, dass du (oder Ihr? wie isses Euch lieber?) automatisch denkst ich greife alle an, nur wenn ich mich mit deiner Meinung kritisch auseinandersetze. Du bist hier aber nicht das Sprachrohr aller Spieler, sondern nur dein eigenes (verzeiht, dass ich Euch von Eurem hohen Ross riss, aber mir blieb nicht anderes übrig). Und lass Plüschhirn mal besser raus. Nur weil ich mit ihm/ihr in ein bis zwei Punkten konform lief :suff:, musst du jetzt nicht wie im Berserkergang auf alle lospirschen, die ich mal als bemerkenswert hingestellt habe!

Shub-Schumann schrieb:

Gekonnt ins Lächerliche gezogen wir das dann durch Aussagen wie die folgende:
Du denkst in Charakterklassen und behauptest im gleichen Satz, das sei nicht schwarz-weiß?

Zum Vergrößern anklicken....

Der war wirklich gut. Was war das, Demenz, Alzheimer, Schlaganfall??? Lies am besten noch mal nach, was ich genau geschrieben hab. So schwer kann Lesen doch gar nicht sein. Oder war dir was semantisch unklar? Aber bevor du dir die Arbeit machst. Meine Aussage war, dass ich eben über die Jahre des Rollenspiels genau nicht mehr in diesen Schwarz-Weiß-Bahnen der Charakterklassen denke. Ich nutze die Charakterklassen heutzutage eher als so eine Art Berufsbild. Das war ja eben wohl mal voll daneben (Eigentor ). Macht aber nichts, hätte jedem menschlichen Ork passieren können.

Shub-Schumann schrieb:

Falls du es noch nicht wusstest: Es gibt wenig, was so schwarz-weiß ist, wie die Einteilung von Figuren in Charakterklassen. Wieder so eine Inkonsistenz. Na, wir sinds ja mittlerweile von dir gewohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, hahahahahaha. (s.o.) wirklich geil. Jetzt kann ich wirklich gut schlafen, das hat gut getan!

Shub-Schumann schrieb:

Zu deinen Aussagen über Relogiosität, Religionsgemeinschaften und Sekten: Undifferenziert rumprollen kann jeder; das macht auch jeder manchmal.

Zum Vergrößern anklicken....

Neeeeeiiinnnn, ehrlich? Aber du doch bestimmt nicht, oder?. Die Betrachtung einer Religionsgemeinschaft als etwas völlig anderes kann manchmal recht fix gehen. Wir erinnern uns an viele muslimische Religionsgemeinschaften, denen man schnell ihre Religionsfreiheit im Rahmen von Terrorbekämpfung abgesprochen hat (obwohl der Vergleich hier sicherlich nicht 100% zulässig ist!). Ansonsten wollte ich hier kein Grundlagenwissen über die Zeugen verbreiten, sondern nur den Vergleich ziehen, was ich in damaligen Zeiten über sie gehört habe und was jetzt von einigen Forenteilnehmern ebenso schlecht gehandhabt wird (nämlich das Zitieren ohne Darstellung des Gesamtzusammenhangs).

Shub-Schumann schrieb:

Man sollte nur wissen, wenn man gerade undifferenziert rumprollt. Ich gebe zu, die Zeugen sind mir suspekt, sie jedoch mit Scientology in einen Topf zu schmeißen, ist eine unverschämte Übertreibung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ohhhh, hat er sich weh getan, der Kleine??? Was ist los? Kommst du mit meinen Gleichnissen nicht klar? Bist doch sonst so ein harter Kerl. Wenn du ein Problem mit dem Vergleich hast, eröffne dazu einen Thread, in dem du qualifiziert die Unterschiede zwischen Zeugen und Scientos erörtern kannst? Mir sind beide gleich und nur mal so: selbst heute noch werden von einigen Teilen der Bevölkerung die Zeugen als Sektierer angesehen, also keep cool!

Shub-Schumann schrieb:

Deine Angriffe auf Burncrow sind übrigens tatsächlich deplaziert und beleidigend, da er sich hier im Forum mehrfach als gläubiger Christ dargesellt hat,

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht in diesem Thread. Ich muss nicht von jedem die religiöse Zugehörigkeit kennen und wenn sich hier jemand auf den Schlips getreten fühlt, sagt er mir das gefälligst selber oder hat Burncrow keinen Arsch in der Hose? Zum Übermichherziehen hat es ja wohl gelangt!

Shub-Schumann schrieb:

Abschließend möchte ich die Frage beantworten, warum ich mich doch noch einmal äußere: Burncrow hat recht. Man sollte der Dummheit, die hier sogar personifiziert auftritt, keinen Platz machen. Der Klügere gibt eben leider viel zu häufig so lange nach, bis er der Dumme ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Sag mal, denkst du auch mal über Weisheiten nach die du hier so zitierst? Scheinbar nicht, aber insbesondere der letzte Satz beweist mir doch noch mal viel über deinen evtl. Minderwertigkeitskomplex bzw. deinen unbedingten Anspruch, dass ich mich gefälligst deiner Meinung anzuschließen habe. Aber beweihräucher :weihrauch dich mal ruhig selber. Wirst schon wissen, wozu das gut sein soll.

AW: Töten im Rollenspiel?

So sehr ich mir hier den einen oder anderen Beitrag gerne greifen würde, um auf ihn zu antworten, sehe ich mich leider gezwungen mich auf dies hier zu beschränken:

Einen. Gang. Zurück. Alle.

mfG
fps

AW: Töten im Rollenspiel?

Eine kleine Zwischenfrage an Templer aus Tempelhof:

Wie siehst du - innerhalb deiner eigener Argumentation - die Fantasyrassen in Shadowrun (was du manchmal zu spielen scheinst)?

AW: Töten im Rollenspiel?

@Templer
Ich denke, was Dein Verständnis von Fantasy-Rassen angeht, daß wir uns dahingehend gleichen.
Mal eine Frage: Könntest Du Dich in einen Amokläufer hineinversetzen?

AW: Töten im Rollenspiel?

Leider muss ich zugeben, dieser Diskussion hier langsam recht müde geworden zu sein. Dieses dauernde Rumflamen hilft ja nun wirklich keinem von uns, auch wenn ich meiner Meinung nach nur das Recht zur Notwehr genutzt habe. Aber so sieht das wahrscheinlich jeder von seiner eigenen Warte aus. Bevor hier irgendwas wieder hochköchelt, würde ich bitten für die Amokfrage lieber einen eigenen Thread zu eröffnen.Vielleicht kann man da nochmal ganz von vorn anfangen. Sowas muss doch möglich sein.
SR habe ich vor langen Zeiten gespielt (noch in der 2.0 ed.) und würde es gern mal wieder spielen, wenn ich einen vernünftigen Meister hätte. Und wenn jemand meine Meinung zu Fantasysrassen in SR lesen möchtet, sollte auch das in einem separaten Thread eröffnet werden. Da kommen dann auch sicherlich mehr interessante Antworten von verschiedenen Leuten rüber. Sag Bescheid, sobald im SR-Forum die entsprechende Frage eröffnet wurde.