ApokalypseTest
Watching YOU!
- Registriert
- 16. März 2006
- Beiträge
- 9.853
AW: Sonnensystem oder Sonnensysteme?
Ich habe diese Definition nicht aufgestellt und wie Western definiert wird ist in einem zweiseitigen Vergleich (ist es EHER a) als b)) auch vollkommen unerheblich. Wenn Du mich fragst ob etwas Fleisch oder Fisch ist, ist Milchprodukt auch keine Kategorie die zählt.
Die Realität ordnet sich dem Plot unter wann immer Whedon es braucht - das ist ja auch nix schlechtes - aber im Sinne klassischer, harter SF ist das eher umgekehrt.
"Out of Gas" nur in der Sci-Fi? Das ist ja noch eher ein Roadmovie element als alles andere...
"Out of Gas" in Space = Out of Water/Wind auf hoher See oder meinethalben "out of water" in der Wüste
Der kalte Feindliche Weltraum = die kalte feindliche See.
Monster unter dem Bett = Reavers
Die ganzen Elemente die du als typische und exclusive! "Sci-Fi" Elemente anführst sind ganz klassische Versatzstücke jeder erzählenden Literatur seit den Heldensagen des Altertums - Out of Gas hatten wir schon bei Odysseus.
Egal ob du die bewohnten Himmelskörper jetzt als Monde von Gasriesen siehst oder als "echte" Planeten - jede Sonne hat nur einen relativ kleinen Bereich die als Ökosphere von Menschen ausserhalb von Habitaten besiedelt werden könnte. Vor dem Hintergrund macht eine Monosonnensystem noch weniger Sinn als ein wie auch immer herbeispekulierter Hyperantrieb - den zumindest kann man nach derzeitigem Erkenntnistand wenigstens nicht vollkommen ausschließen.
Ein weiteres Element das einfach nicht zentral ist bei Firefly ist die Zukunftsprojektion - ja, es spielt in der Zukunft - aber das ist für das funktionieren und die Glaubwürdigkeit der Serie vollkommen irrellevant.
In meinem Regal steht Firefly neben Star Wars und "leider" dem goldenen Kompass (Schauder) - in der Mischmaschecke.
Western mit klareren Science Fiction Elementen findet man zum Beispiel wenn man sich Deep Space Nine anguckt.
Ich habe diese Definition nicht aufgestellt und wie Western definiert wird ist in einem zweiseitigen Vergleich (ist es EHER a) als b)) auch vollkommen unerheblich. Wenn Du mich fragst ob etwas Fleisch oder Fisch ist, ist Milchprodukt auch keine Kategorie die zählt.
Die Realität ordnet sich dem Plot unter wann immer Whedon es braucht - das ist ja auch nix schlechtes - aber im Sinne klassischer, harter SF ist das eher umgekehrt.
"Out of Gas" nur in der Sci-Fi? Das ist ja noch eher ein Roadmovie element als alles andere...
"Out of Gas" in Space = Out of Water/Wind auf hoher See oder meinethalben "out of water" in der Wüste
Der kalte Feindliche Weltraum = die kalte feindliche See.
Monster unter dem Bett = Reavers
Die ganzen Elemente die du als typische und exclusive! "Sci-Fi" Elemente anführst sind ganz klassische Versatzstücke jeder erzählenden Literatur seit den Heldensagen des Altertums - Out of Gas hatten wir schon bei Odysseus.
Egal ob du die bewohnten Himmelskörper jetzt als Monde von Gasriesen siehst oder als "echte" Planeten - jede Sonne hat nur einen relativ kleinen Bereich die als Ökosphere von Menschen ausserhalb von Habitaten besiedelt werden könnte. Vor dem Hintergrund macht eine Monosonnensystem noch weniger Sinn als ein wie auch immer herbeispekulierter Hyperantrieb - den zumindest kann man nach derzeitigem Erkenntnistand wenigstens nicht vollkommen ausschließen.
Ein weiteres Element das einfach nicht zentral ist bei Firefly ist die Zukunftsprojektion - ja, es spielt in der Zukunft - aber das ist für das funktionieren und die Glaubwürdigkeit der Serie vollkommen irrellevant.
In meinem Regal steht Firefly neben Star Wars und "leider" dem goldenen Kompass (Schauder) - in der Mischmaschecke.
Western mit klareren Science Fiction Elementen findet man zum Beispiel wenn man sich Deep Space Nine anguckt.
