Kazuja
Perfect Enemy
- Registriert
- 6. September 2004
- Beiträge
- 6.675
RPG non grata?
- Ersteller Georgios
- Erstellt am
D
DonGnocci
Guest
AW: RPG non grata?
Aber genau das macht L5R mMn so stark.
Weil ein gewisses Mindset geprägt wird, und dann ausgehend von diesem Mindset eine gewisse Verlässlichkeit
im Setting und Regelwerk geprägt wird.
Aber genau das macht L5R mMn so stark.
Weil ein gewisses Mindset geprägt wird, und dann ausgehend von diesem Mindset eine gewisse Verlässlichkeit
im Setting und Regelwerk geprägt wird.
Beast Callisto
frau-/nerd-multiclass
- Registriert
- 15. April 2009
- Beiträge
- 44
AW: RPG non grata?
Ne. Ich mag kein Minizentriertes Spiel. Mit meinem Gefühl ist alles in Ordnung. Trifft halt nicht meinen Geschmack
Ne. Ich mag kein Minizentriertes Spiel. Mit meinem Gefühl ist alles in Ordnung. Trifft halt nicht meinen Geschmack
AW: RPG non grata?
Und mir gefällt es genau deswegen nicht. Mal davon abgesehen halte ich das Regelwerk nicht für schlecht. Ich hab's gespielt. die Regeln funktionieren gut, nur ist es halt nicht meine Art von Rollenspiel. Aus dem Alter, dass alles was ich nicht mag schei... ist, bin ich raus
Beispiele nicht funktionierender Regeln gibt es genug. L5R gehört nicht dazu.
Und mir gefällt es genau deswegen nicht. Mal davon abgesehen halte ich das Regelwerk nicht für schlecht. Ich hab's gespielt. die Regeln funktionieren gut, nur ist es halt nicht meine Art von Rollenspiel. Aus dem Alter, dass alles was ich nicht mag schei... ist, bin ich raus
Beispiele nicht funktionierender Regeln gibt es genug. L5R gehört nicht dazu.
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.207
AW: RPG non grata?
Ich mag NUR das, was nachweislich NICHT SCHEISSE ist.
Wie sich doch die Menschen unterscheiden!Aus dem Alter, dass alles was ich nicht mag schei... ist, bin ich raus
Ich mag NUR das, was nachweislich NICHT SCHEISSE ist.
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.207
AW: RPG non grata?
Ich kenne NICHT alles. Ich KANN gar nicht alles kennen. - Vermutlich sind unter den Rollenspielen, die ich nicht kenne eine Unmenge richtig guter Rollenspiele, die auch mir Spaß machen würden, und ebenso eine Unmenge an Scheiße, für die es zu schade ist, daß dafür via Clear-Logging Wälder niedergemacht wurden.
Ich sage nur, daß ich NUR Rollenspiele MAG, die eben nachweislich NICHT SCHEISSE sind. - Rollenspiele, die Scheiße sind, mag ich nicht. Ich kenne aber NICHT ALLE Rollenspiele, somit kann ich nicht guten Gewissens sagen, daß ALLE Rollenspiele, die ich nicht mag, scheiße wären, da dies sogar sehr wahrscheinlich nicht der Fall ist (siehe oben: ich kenne auch manche GUTEN Rollenspiele (noch) nicht).
Und genau das, habe ich ja auch NIE behauptet!
Ich kenne NICHT alles. Ich KANN gar nicht alles kennen. - Vermutlich sind unter den Rollenspielen, die ich nicht kenne eine Unmenge richtig guter Rollenspiele, die auch mir Spaß machen würden, und ebenso eine Unmenge an Scheiße, für die es zu schade ist, daß dafür via Clear-Logging Wälder niedergemacht wurden.
Ich sage nur, daß ich NUR Rollenspiele MAG, die eben nachweislich NICHT SCHEISSE sind. - Rollenspiele, die Scheiße sind, mag ich nicht. Ich kenne aber NICHT ALLE Rollenspiele, somit kann ich nicht guten Gewissens sagen, daß ALLE Rollenspiele, die ich nicht mag, scheiße wären, da dies sogar sehr wahrscheinlich nicht der Fall ist (siehe oben: ich kenne auch manche GUTEN Rollenspiele (noch) nicht).
Im Gegenteil, es ist vielmehr DEINE "Logik", die Dir somit nachgewiesenermaßen noch ein weites, lohnendes Lernfeld zur stetigen Verbesserung ist.
Cry
Aus der Asche
- Registriert
- 22. Juni 2004
- Beiträge
- 9.852
AW: RPG non grata?
Nein, mene Logik ist einwandfrei, wenn wahr wäre, was du nun behauptest, hättest du nicht mit deinem obigen Post auf jenes Posting antworten dürfen, das du zitiert hattest, was dir genau das unterstellt hat, was du durch die Antwort implizit bejat hast - klar soweit?
Nein, mene Logik ist einwandfrei, wenn wahr wäre, was du nun behauptest, hättest du nicht mit deinem obigen Post auf jenes Posting antworten dürfen, das du zitiert hattest, was dir genau das unterstellt hat, was du durch die Antwort implizit bejat hast - klar soweit?
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.207
AW: RPG non grata?
Man KANN übrigens auch einfach zugeben, daß man jemandem UNGERECHTFERTIGT und BÖSGLÄUBIG Dinge unterstellt hat, die er tatsächlich NICHT geäußert hat. - Das tun aber nur Menschen von Charakter.
Ja. Schon klar.
Man KANN übrigens auch einfach zugeben, daß man jemandem UNGERECHTFERTIGT und BÖSGLÄUBIG Dinge unterstellt hat, die er tatsächlich NICHT geäußert hat. - Das tun aber nur Menschen von Charakter.
Cry
Aus der Asche
- Registriert
- 22. Juni 2004
- Beiträge
- 9.852
AW: RPG non grata?
Wir sind also schon da angekommen, dass du aufgrund deiner Unfähigkeit, dich klar auszudrücken, mir Charakterschwäche vorwerfen musst? Da ging's aber schnell bergab.
Weißt du wer auch keinen Charakter hat? Deine Mudda! Bam Oida.
~
Aber schauen wir doch nochmal zurück:
Wir steigen ein, als du auf eine bewusst und gewollt subjektive Aussage mit Absolutismus geantwortet hast, als do schriebst:
So weit so Capslock.
Daraufhin meinte der Herr Maier ganz unschuldig:
Was soweit okay ist - nur war da doch dann ganz fix deine Antwort zur Stelle:
Du siehst also, ich bin nicht böswillig, ich habe lediglich gelesen, was du geschrieben hast. Dass du Capslock gegenüber Logik und Verständlichkeit bevorzugst IST NICHT MEIN Problem.
Wir sind also schon da angekommen, dass du aufgrund deiner Unfähigkeit, dich klar auszudrücken, mir Charakterschwäche vorwerfen musst? Da ging's aber schnell bergab.
Weißt du wer auch keinen Charakter hat? Deine Mudda! Bam Oida.
~
Aber schauen wir doch nochmal zurück:
Wir steigen ein, als du auf eine bewusst und gewollt subjektive Aussage mit Absolutismus geantwortet hast, als do schriebst:
Zornhau schrieb:
So weit so Capslock.
Daraufhin meinte der Herr Maier ganz unschuldig:
hjmaier schrieb:
Was soweit okay ist - nur war da doch dann ganz fix deine Antwort zur Stelle:
Irgendeine Unterscheidung muss doch da sein, nach dieser Aussage, also jedenfalls ein von dir implizierter Unterschied, da die Antwort direkt auf hjmaiers Aussage kam, gibt es keine andere sinnige Interpretationsmöglichkeit, als davon auszugehen, dass der Unterschied darin besteht, dass alles, was du nicht magst, Scheiße sei.Zornhau schrieb:
Was interessant ist, weil du damit implizit hjmaier unterstellst, Scheiße zu mögen. Oder allgemein Leuten, die nicht deiner Meinung sind. Die Aussage in sich sagt explizit natürlich nur aus, dass du gute Dinge magst. Aber wofür dann der Satz davor? Wofür der hjmaier-quote mit Replik?
Du siehst also, ich bin nicht böswillig, ich habe lediglich gelesen, was du geschrieben hast. Dass du Capslock gegenüber Logik und Verständlichkeit bevorzugst IST NICHT MEIN Problem.
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.207
AW: RPG non grata?
Wichtige Information: Die Betätigung der "Capslock"-Taste einer Tastatur ist nur EINES von mehreren MITTELN, mit denen man Hervorhebungen via Versalien vornehmen kann.
Ich verwende jedoch NICHT dieses Hilfsmittel, sondern die ganz normalen "Shift"-Tasten, rechts und links. Das ist bei meiner Schreibgeschwindigkeit und meinem Schreibfluß die schnellere und praktischere Art Versalien zu erhalten.
Ansonsten ist Deine Fähigkeit zum Umgang mit dem geschriebenen Wort erstaunlich gering ausgeprägt. Denn dazu gehört nicht nur etwas zu schreiben, sondern auch etwas LESEN und VERSTEHEN zu können. - Falls jedoch nicht das Können der Punkt ist, an dem es gebricht, dann muß es wohl das WOLLEN sein. Und dann wären wir ja wieder bei charakterlichen Themen angelangt, nicht wahr?
Wichtige Information: Die Betätigung der "Capslock"-Taste einer Tastatur ist nur EINES von mehreren MITTELN, mit denen man Hervorhebungen via Versalien vornehmen kann.
Ich verwende jedoch NICHT dieses Hilfsmittel, sondern die ganz normalen "Shift"-Tasten, rechts und links. Das ist bei meiner Schreibgeschwindigkeit und meinem Schreibfluß die schnellere und praktischere Art Versalien zu erhalten.
Ansonsten ist Deine Fähigkeit zum Umgang mit dem geschriebenen Wort erstaunlich gering ausgeprägt. Denn dazu gehört nicht nur etwas zu schreiben, sondern auch etwas LESEN und VERSTEHEN zu können. - Falls jedoch nicht das Können der Punkt ist, an dem es gebricht, dann muß es wohl das WOLLEN sein. Und dann wären wir ja wieder bei charakterlichen Themen angelangt, nicht wahr?
Cry
Aus der Asche
- Registriert
- 22. Juni 2004
- Beiträge
- 9.852
AW: RPG non grata?
Es ist jedenfalls EINES von mehreren MITTELN die nicht besonders SERIÖS wirken.
Und ich beglückwünsche dich dazu, du hast dir da eine Nische geschaffen, in der du wahrlich auf Monopol hoffen darfst.
Sind wir nicht ohnehin noch bei charakterlichen Themen, seit du diesen schwarzen Peter aus seinem Schäm-Schränkchen geholt hast? Du speist ja mit Vorwürfen um dich, wobei deine Kritik natürlich etwas an Glaubwürdigkeit dadurch einbüßt, dass du sie weder mit Argumenten verstärkst, noch in der Lage zu sein scheinst, dich präzise genug auszudrücken, um mich, oder sonst jemanden, zu überzeugen, dass ich dich falsch verstanden haben könnte.
Ich bin sicher inzwischen bereit zu glauben, dass du nicht meintest, was du geschrieben hast; was mich aber nur wieder dazu führt: Deine Logik ist fehlerhaft und du drückst dich unpräzise aus - denn geschrieben hast du es.
Inzwischen haben wir wohl - und das unterstelle ich nun einfach mal - etabliert, dass du nicht findest, dass alles Scheiße ist, was du nicht magst.
Ich habe auch nicht wirklich behauptet, dass das deine Meinung sei, sondern dass du das geschrieben hast - und von dieser Position rücke ich nicht ab. Wenn du nicht missverstanden werden möchtest, drücke dich klar aus.
Mit vagen Andeutungen dass ich deine Aussagen nicht verstehen WILL hilfst du dir nicht wirklich, aus offensichtlichen Gründen. Ich bemühe mich gerade offensichtlich ehrlich, aufgrund von Textanalyse deine Position zu verstehen und dich gleichzeitig in meiner Güte über korrekte Argumentationsführung zu belehren - wenn mein Plan aufgeht, haben wir am Ende beide etwas gelernt, ist das nicht ein Grund sich zu FREUEN?
Es ist jedenfalls EINES von mehreren MITTELN die nicht besonders SERIÖS wirken.
Und ich beglückwünsche dich dazu, du hast dir da eine Nische geschaffen, in der du wahrlich auf Monopol hoffen darfst.
Sind wir nicht ohnehin noch bei charakterlichen Themen, seit du diesen schwarzen Peter aus seinem Schäm-Schränkchen geholt hast? Du speist ja mit Vorwürfen um dich, wobei deine Kritik natürlich etwas an Glaubwürdigkeit dadurch einbüßt, dass du sie weder mit Argumenten verstärkst, noch in der Lage zu sein scheinst, dich präzise genug auszudrücken, um mich, oder sonst jemanden, zu überzeugen, dass ich dich falsch verstanden haben könnte.
Ich bin sicher inzwischen bereit zu glauben, dass du nicht meintest, was du geschrieben hast; was mich aber nur wieder dazu führt: Deine Logik ist fehlerhaft und du drückst dich unpräzise aus - denn geschrieben hast du es.
Inzwischen haben wir wohl - und das unterstelle ich nun einfach mal - etabliert, dass du nicht findest, dass alles Scheiße ist, was du nicht magst.
Ich habe auch nicht wirklich behauptet, dass das deine Meinung sei, sondern dass du das geschrieben hast - und von dieser Position rücke ich nicht ab. Wenn du nicht missverstanden werden möchtest, drücke dich klar aus.
Mit vagen Andeutungen dass ich deine Aussagen nicht verstehen WILL hilfst du dir nicht wirklich, aus offensichtlichen Gründen. Ich bemühe mich gerade offensichtlich ehrlich, aufgrund von Textanalyse deine Position zu verstehen und dich gleichzeitig in meiner Güte über korrekte Argumentationsführung zu belehren - wenn mein Plan aufgeht, haben wir am Ende beide etwas gelernt, ist das nicht ein Grund sich zu FREUEN?
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.207
AW: RPG non grata?
Na, DAS ist doch bestimmt einen eigenen, separaten Thread wert, oder nicht? Zu Textformatierungen und deren Seriösität habe ich durchaus eine Meinung. Ich sage nur: "Unterstreichungen" - die sind geradezu KRIMINELL!
Oder ging es Dir doch mehr darum DIESEN Thread hier entgleisen zu lassen und dabei in einem Aufwasch auch noch schnell mal MIR eine haltlose Unterstellung unterzujubeln, damit Du auch gleich noch jemandem persönlich eins mitgeben konntest?
War es denn wirklich so schlimm für Dich zu erfahren, daß ich eben gerade NICHT "alles Scheiße" finde, sondern im Gegenteil nur von einer mir bekannten TEILMENGE an Rollenspielen ausgehend, eher die POSITIVE Seite, die Rollenspiele, die ich MAG, herausstellen wollte?
Wie gesagt, es MUSS sich bei Dir um etwas Charakterliches handeln. Anders kann ich mir Dein PERSISTIEREN darauf, mit "Vorwürfe" machen zu wollen, wo es NICHTS vorzuwerfen gibt, nicht erklären.
Aber, wenn es Dir Freude macht, dann mach weiter.
Ah! JETZT ist zumindest einer Deiner Hintersinne klar, die Dich umtrieben, als Du diese völlig überflüssige Off-Topic-Umleitung gestartet hast. - Dir geht es um die "Seriösität von Textformatierungen".
Na, DAS ist doch bestimmt einen eigenen, separaten Thread wert, oder nicht? Zu Textformatierungen und deren Seriösität habe ich durchaus eine Meinung. Ich sage nur: "Unterstreichungen" - die sind geradezu KRIMINELL!
Oder ging es Dir doch mehr darum DIESEN Thread hier entgleisen zu lassen und dabei in einem Aufwasch auch noch schnell mal MIR eine haltlose Unterstellung unterzujubeln, damit Du auch gleich noch jemandem persönlich eins mitgeben konntest?
War es denn wirklich so schlimm für Dich zu erfahren, daß ich eben gerade NICHT "alles Scheiße" finde, sondern im Gegenteil nur von einer mir bekannten TEILMENGE an Rollenspielen ausgehend, eher die POSITIVE Seite, die Rollenspiele, die ich MAG, herausstellen wollte?
Wie gesagt, es MUSS sich bei Dir um etwas Charakterliches handeln. Anders kann ich mir Dein PERSISTIEREN darauf, mit "Vorwürfe" machen zu wollen, wo es NICHTS vorzuwerfen gibt, nicht erklären.
Aber, wenn es Dir Freude macht, dann mach weiter.
Dich KANN ich nicht im geringsten davon überzeugen, daß Du - wie für ALLE anderen Betrachter Deiner Beiträge offensichtlich - meine Beiträge BEWUSST bösgläubig mißinterpretiert hast, da Du ja Teil des PROBLEMS bist. Da kann ich natürlich nicht auf Verständnis und Einsichtsfähigkeit hoffen.
Cry
Aus der Asche
- Registriert
- 22. Juni 2004
- Beiträge
- 9.852
AW: RPG non grata?
Dass dein Caps... Errrr, dein Shift-Missbrauch sich sehr unseriös liest, ist ein Nebenschauplatz den ich aus purer Hilfsbereitschaft angesprochen habe - wie sonst sollst du lernen?
Wer ist denn hier persönlich? Dein an den Tag gelegter Verfolgungswahn mal außen vor: Ich war es nicht, der persönlich wurde, ich habe lediglich angemerkt, dass deine Argumentation nicht schlüssig war.
Davon ab, inwiefern kann man diesen Thread noch entgleisen lassen? Warst es nicht du der, vorhin, als ich es dir vorwarf - wir erinnern uns: Scroll doch hoch! - auf die gewollt subjektiv Aussag eines anderen Users sehr entschieden und absolutistisch geantwortet hast? Ich weise lediglich darauf hin, dass deine Argumentationsweise, weder in Inhalt noch Struktur, nicht haltbar ist.
Nichts, nichts. Du hättest das halt schreiben können. Stattdessen hast du eine sehr missverständliche Aussage getroffen, deren tatsächliche Bedeutung du immer noch nicht wirklich klargestellt hast, da es dir wichtiger zu sein scheint, meinen Charakter in Frage zu stellen - was ich für recht überflüssig halte, ohne mir von Angesicht zu Angesicht gegenüber zu stehen, kannst du wohl kaum mehr tun, als Vermutungen anzustellen, bis ich explizit etwas von mir preisgebe.
Und ich habe das nicht vor, sehe allgemein die ganze persönliche Schiene als in Diskussionen Tabu an, aber mein Gott, du scheinst das nicht so zu sehen, denn immerhin:
Wer macht denn Vorwürfe? Du bist doch inzwischen nahe am sabbernden Berserker, der nicht fassen kann, dass ich aus einem anderen Grund als purer Böswilligkeit deiner (schwammigen, fehlerhaften) Aussage widersprochen habe.
Solange du weitermachst, alter Knabe.
Für jemanden der in Advokatenlingo verliebt scheint, benutzt du sehr viele schwammige Ausdrücke. Was für ein Problem nun? Meinst du das Problem mit DENEN die HINTER DIR HER sind? Eventuell leihst du dir von Skyrock den Alufolienhelm - ich habe gehört, dann können die Leute die zum PROBLEM gehören nicht mehr deine GEDANKEN LESEN.
Immer gerne hilfreich und bildend,
Cry
Keinesfalls, nein, ich war nur nicht bereit, dich einfach ziehen zu lassen, nachdem du auf meine Korrektur deiner fehlerhaften Logik hin persönlich werden musstest.
Dass dein Caps... Errrr, dein Shift-Missbrauch sich sehr unseriös liest, ist ein Nebenschauplatz den ich aus purer Hilfsbereitschaft angesprochen habe - wie sonst sollst du lernen?
Ah - aber unterstrichener Text ist im Gegensatz zu kompletten Großbuchstaben durchaus eine etablierte und akzeptierte Form, um den Fokus des Lesenden auf einen bestimmten Textteil zu lenken.
Wer ist denn hier persönlich? Dein an den Tag gelegter Verfolgungswahn mal außen vor: Ich war es nicht, der persönlich wurde, ich habe lediglich angemerkt, dass deine Argumentation nicht schlüssig war.
Davon ab, inwiefern kann man diesen Thread noch entgleisen lassen? Warst es nicht du der, vorhin, als ich es dir vorwarf - wir erinnern uns: Scroll doch hoch! - auf die gewollt subjektiv Aussag eines anderen Users sehr entschieden und absolutistisch geantwortet hast? Ich weise lediglich darauf hin, dass deine Argumentationsweise, weder in Inhalt noch Struktur, nicht haltbar ist.
Nichts, nichts. Du hättest das halt schreiben können. Stattdessen hast du eine sehr missverständliche Aussage getroffen, deren tatsächliche Bedeutung du immer noch nicht wirklich klargestellt hast, da es dir wichtiger zu sein scheint, meinen Charakter in Frage zu stellen - was ich für recht überflüssig halte, ohne mir von Angesicht zu Angesicht gegenüber zu stehen, kannst du wohl kaum mehr tun, als Vermutungen anzustellen, bis ich explizit etwas von mir preisgebe.
Und ich habe das nicht vor, sehe allgemein die ganze persönliche Schiene als in Diskussionen Tabu an, aber mein Gott, du scheinst das nicht so zu sehen, denn immerhin:
Wer macht denn Vorwürfe? Du bist doch inzwischen nahe am sabbernden Berserker, der nicht fassen kann, dass ich aus einem anderen Grund als purer Böswilligkeit deiner (schwammigen, fehlerhaften) Aussage widersprochen habe.
Solange du weitermachst, alter Knabe.
Ist es das? Haben alle in diesem Thread deinen Beitrag gelesen und sich gedacht "Hey, Zornhau meint gewiss nicht was er schreibt, gewiss hat er sich nur unpräzise Ausgedrückt und will in Wahrheit niemandes Meinung kleinreden, oder seine Eigene als Absolut darstellen - dies steht absolut nicht im Widerspruch mit dem sofort gestarteten RL/Charakterflame beim ersten Lüftchen von Gegenwind!"?
Für jemanden der in Advokatenlingo verliebt scheint, benutzt du sehr viele schwammige Ausdrücke. Was für ein Problem nun? Meinst du das Problem mit DENEN die HINTER DIR HER sind? Eventuell leihst du dir von Skyrock den Alufolienhelm - ich habe gehört, dann können die Leute die zum PROBLEM gehören nicht mehr deine GEDANKEN LESEN.
Immer gerne hilfreich und bildend,
Cry
Swafnir
Glücksbärchi-Squirrelgirl-Thor-Chimäre
- Registriert
- 2. Juni 2007
- Beiträge
- 4.531
AW: RPG non grata?
Sorry, ich sehe Cry im Recht. Entweder hat sich Zornhau verlesen oder verschrieben und mag es nicht zugeben-wen interessierts? Muss man deswegen aber so ein Fass aufmachen? He, ich dachte ich darf hier was zum Thema "RPG non grata" lesen und nicht "Textformatierung non grata" oder "Logik non grata" . Also beendet doch bitte dieses unötige rumfrotzeln umd kommt wieder zum Thema
Sorry, ich sehe Cry im Recht. Entweder hat sich Zornhau verlesen oder verschrieben und mag es nicht zugeben-wen interessierts? Muss man deswegen aber so ein Fass aufmachen? He, ich dachte ich darf hier was zum Thema "RPG non grata" lesen und nicht "Textformatierung non grata" oder "Logik non grata" . Also beendet doch bitte dieses unötige rumfrotzeln umd kommt wieder zum Thema
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.207
AW: RPG non grata?
Nachdem ja inzwischen "etabliert" ist, daß ich schon immer das SCHRIEB, was ich von Anfang an auch MEINTE, und ich somit diesen "Thread-Exkurs" GEWONNEN habe, kann gerne wieder zur Tagesordnung übergegangen werden.Also beendet doch bitte dieses unötige rumfrotzeln umd kommt wieder zum Thema
Cry
Aus der Asche
- Registriert
- 22. Juni 2004
- Beiträge
- 9.852
AW: RPG non grata?
Das ist das Gegenteil von dem, was Swafnir oder ich sagten. Um nicht zu sagen: Die ganze Diskussion existiert aus 2 Gründen:
1) Du schriebst etwas anderes als du meintest.
2) Du wurdest in Post 1 (dieser Diskussion) persönlich beleidigend.
Das ist das Gegenteil von dem, was Swafnir oder ich sagten. Um nicht zu sagen: Die ganze Diskussion existiert aus 2 Gründen:
1) Du schriebst etwas anderes als du meintest.
2) Du wurdest in Post 1 (dieser Diskussion) persönlich beleidigend.
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.207
AW: RPG non grata?
Für MICH wäre nach der Klarstellung Deines MISSVERSTÄNDNISSES und der DARLEGUNG meinerseits, daß ich schon immer exakt und präzise das formulierte und schrieb, was ich auch mitteilen wollte und was meiner Meinung und Überzeugung entspricht, dieser "Exkurs" schon lange erledigt gewesen.
Aber ich wäre der letzte, der sich bei der aktuellen Kälte nicht daran wärmen würde, wenn Du weiterhin ÖL INS FEUER zu gießen vorziehst. - Es ist nur seit dem Beitrag #167 nichts anderes als DEIN persönlicher "Kleinstkrieg", den Du mit mir zu führen Dich gerade engagierst.
Seit obigem Beitrag sind ALLE Mißverständnisse, die man nur mit meinem Beitrag #165 haben könnte, für JEDEN verständlich und klar AUSGERÄUMT. - Daher MUSS es einen ANDEREN Grund geben, weshalb Du Deinen Irrtum und Deinen mir entgegengebrachten bösgläubigen Vorwurf nicht eingestehen magst, und diese "Extratour" in die nächste Runde schickst.
Ich bin schon längst über der Ziellinie. - Wo fährst Du gerade noch lang?
Dann hat also auch Swafnir Problem deutsche ZWEIZEILIGE Texte zu lesen und zu verstehen? - Das ist natürlich bitter.
Ich schrieb EXAKT das, was ich MEINTE. In klarem, gut verständlichem Deutsch. In kurzen Sätzen. Nicht überfordernd. - Hier TROTZDEM noch mit dem "Nichtverstehen" zu kokettieren, finde ich schon seltsam.
FALLS ich tatsächlich PERSÖNLICH BELEIDIGEND wurde, dann ist es Gebot der Stunde, den betreffenden Beitrag zu MELDEN und mir die entsprechenden Sanktionen zuteil werden zu lassen.
Für MICH wäre nach der Klarstellung Deines MISSVERSTÄNDNISSES und der DARLEGUNG meinerseits, daß ich schon immer exakt und präzise das formulierte und schrieb, was ich auch mitteilen wollte und was meiner Meinung und Überzeugung entspricht, dieser "Exkurs" schon lange erledigt gewesen.
Aber ich wäre der letzte, der sich bei der aktuellen Kälte nicht daran wärmen würde, wenn Du weiterhin ÖL INS FEUER zu gießen vorziehst. - Es ist nur seit dem Beitrag #167 nichts anderes als DEIN persönlicher "Kleinstkrieg", den Du mit mir zu führen Dich gerade engagierst.
Seit obigem Beitrag sind ALLE Mißverständnisse, die man nur mit meinem Beitrag #165 haben könnte, für JEDEN verständlich und klar AUSGERÄUMT. - Daher MUSS es einen ANDEREN Grund geben, weshalb Du Deinen Irrtum und Deinen mir entgegengebrachten bösgläubigen Vorwurf nicht eingestehen magst, und diese "Extratour" in die nächste Runde schickst.
Ich bin schon längst über der Ziellinie. - Wo fährst Du gerade noch lang?
Vision
caitiff par excellence
- Registriert
- 2. Oktober 2008
- Beiträge
- 6.455
AW: RPG non grata?
Krieg ist ein Spiel mit mindestens 2 Spieler... und ich denke ihr solltest das vielleicht per PM austragen und nicht hier.
Krieg ist ein Spiel mit mindestens 2 Spieler... und ich denke ihr solltest das vielleicht per PM austragen und nicht hier.
Cry
Aus der Asche
- Registriert
- 22. Juni 2004
- Beiträge
- 9.852
AW: RPG non grata?
Ah, hier liegt aber doch der Hund begraben, bzw. ist sein Kern, sofern die Rasse Pudel war, auch: Du hast dich unpräzise Ausgedrückt.
Das Wiederholen macht es nicht wahrer, Freund Sahne. Und kokettieren brauche ich nicht, ich verstehe ja inzwischen, was du meinst, mir geht es lediglich darum, dir verständlich zu machen, dass das einfacher zu kommunizieren gewesen wäre, wenn du auch geschrieben hättest, was du meintest - klar soweit?
Wozu? Ich bin nicht aus Zucker; ich weise lediglich daraufhin, dass du damit das Niveau der Diskussion vorzugeben versucht hast, seitdem ist es wohl an mir, es künstlich zu stützen - irgendwie hast du in inzwischen drei Posts versucht, aus der hohen Diskussionskultur eine Art Charakterschwächen-Hindenburg zu basteln und mit soetwas lässt man Leute nicht einfach davonkommen.
Sicher, das hätte die Diskussion wohl beendet - aber ich bin weder ein Lügner noch besonders scheinheilig; du hast dich unklar ausgedrückt und dein zurückrudern mit persönlichen Angriffen zu pfeffern hat deine Position nicht gestärkt - warum du also krampfhaft versuchst, das letzte Wort zu haben, ohne tatsächlich etwas zu sagen, ist mir schleierhaft. Tatsächlich hast du dich sehr unpräzise ausgedrückt.
Inwiefern kann es denn mein Krieg sein, wenn ich probiere zu bilden, während du mir seit Post #1 eine Charakterschwäche unterstellst? Ich habe ganz sachlich die logische Schwäche deiner Argumentationsweise aufgezeigt, daraufhin hättest du dich für eine großzügig gegebene Lektion bedanken und als qualifizierterer Mensch aus der Diskussion aussteigen können - aber nein, wir erinnern uns: Charakterflame.
Dein ewiges wiederholen des Wortes "bösgläubig" lässt dich eventuell wie einen Anwalt klingen, aber nicht wie einen Guten. Dein Post war keinesfalls für jeden verständlich, daher mein Einwand. Und diese Dikussion geht immer noch aus zwei Gründen weiter:
1. Du hast dich unpräzise Ausgedrückt und weigerst dich die Verantwortung zu übernehmen.
2. Du wurdest sofort beleidigend.
Aber bezüglich deiner Ziellinienmetapher (die nicht besonders schlau gewählt ist, ich mag fast sagen: unlogisch ist, denn Diskussionen sind nicht Linear und die Zeitkomponente ist weitgehend irrelevant: Es ist kein rennen): Während du nach 10 Metern umgekehrt bist und rückwärts über die Ziellinie gefahren bist, nicht wissend, wie ein Rennen tatsächlich abzulaufen hat, navigiere ich den Kurs der Logik und Argumentationsstringenz wie gedacht und allgemein üblich, ich folge sozusagen dem Streckenverlauf der Logik.
Ich weiß, ich wiederhole mich hier, aber da du Argumente zu ignorieren scheinst - was irgendwie etwas... Scheinheilig ist - muss ich das wohl.
Zumal ich mir im Gegensatz zu dir bewusst bin, dass wir beide hier eine lange Offtopic-Diskussion ausreiten finde ich es beeindruckend, wie du dich dabei als Unschuldigen darstellen kannst - immerhin hättest du deine missverständliche Aussage einfach korrigieren können.
Ah, hier liegt aber doch der Hund begraben, bzw. ist sein Kern, sofern die Rasse Pudel war, auch: Du hast dich unpräzise Ausgedrückt.
Das Wiederholen macht es nicht wahrer, Freund Sahne. Und kokettieren brauche ich nicht, ich verstehe ja inzwischen, was du meinst, mir geht es lediglich darum, dir verständlich zu machen, dass das einfacher zu kommunizieren gewesen wäre, wenn du auch geschrieben hättest, was du meintest - klar soweit?
Wozu? Ich bin nicht aus Zucker; ich weise lediglich daraufhin, dass du damit das Niveau der Diskussion vorzugeben versucht hast, seitdem ist es wohl an mir, es künstlich zu stützen - irgendwie hast du in inzwischen drei Posts versucht, aus der hohen Diskussionskultur eine Art Charakterschwächen-Hindenburg zu basteln und mit soetwas lässt man Leute nicht einfach davonkommen.
Sicher, das hätte die Diskussion wohl beendet - aber ich bin weder ein Lügner noch besonders scheinheilig; du hast dich unklar ausgedrückt und dein zurückrudern mit persönlichen Angriffen zu pfeffern hat deine Position nicht gestärkt - warum du also krampfhaft versuchst, das letzte Wort zu haben, ohne tatsächlich etwas zu sagen, ist mir schleierhaft. Tatsächlich hast du dich sehr unpräzise ausgedrückt.
Inwiefern kann es denn mein Krieg sein, wenn ich probiere zu bilden, während du mir seit Post #1 eine Charakterschwäche unterstellst? Ich habe ganz sachlich die logische Schwäche deiner Argumentationsweise aufgezeigt, daraufhin hättest du dich für eine großzügig gegebene Lektion bedanken und als qualifizierterer Mensch aus der Diskussion aussteigen können - aber nein, wir erinnern uns: Charakterflame.
Dein ewiges wiederholen des Wortes "bösgläubig" lässt dich eventuell wie einen Anwalt klingen, aber nicht wie einen Guten. Dein Post war keinesfalls für jeden verständlich, daher mein Einwand. Und diese Dikussion geht immer noch aus zwei Gründen weiter:
1. Du hast dich unpräzise Ausgedrückt und weigerst dich die Verantwortung zu übernehmen.
2. Du wurdest sofort beleidigend.
Aber bezüglich deiner Ziellinienmetapher (die nicht besonders schlau gewählt ist, ich mag fast sagen: unlogisch ist, denn Diskussionen sind nicht Linear und die Zeitkomponente ist weitgehend irrelevant: Es ist kein rennen): Während du nach 10 Metern umgekehrt bist und rückwärts über die Ziellinie gefahren bist, nicht wissend, wie ein Rennen tatsächlich abzulaufen hat, navigiere ich den Kurs der Logik und Argumentationsstringenz wie gedacht und allgemein üblich, ich folge sozusagen dem Streckenverlauf der Logik.
Ich weiß, ich wiederhole mich hier, aber da du Argumente zu ignorieren scheinst - was irgendwie etwas... Scheinheilig ist - muss ich das wohl.
Zumal ich mir im Gegensatz zu dir bewusst bin, dass wir beide hier eine lange Offtopic-Diskussion ausreiten finde ich es beeindruckend, wie du dich dabei als Unschuldigen darstellen kannst - immerhin hättest du deine missverständliche Aussage einfach korrigieren können.
