Rome 2 - Total War

Kein Thread dazu? Sträflich! Ist immer hin schon 'ne Weile bekannt und erscheint bald.

Hier erstmal der phänomenale live action Trailer:




Dazu die beiden ingame Trailer:



und



(I love that Kleopatra looks a bit like Liz Taylor)

Das wird phantasitsch. Bombe. Für alle Liebhaber der Serie sowieso, der Teil auf den ich gewartet und von dem ich befürchtet habe, er würde niemals kommen. Danke, Creative Assembly.

Ein hochgradig Cineastisches Total war mit Fokus auf Charakteren????
Ok das ist besser als die Kanonen in Shogoun2FotS selbst zu steuern.
(Was mit einer Gatlinggun auch der ultimative Gamebreak war...)

Zumindest zeigen mir die Szenen zur Schlacht im Teuteburger Wald schon mal das sich da niemand wirklich um die historischen Ereignisse gekümmert hat. Sieht wieder alles nach freier Feldschlacht aus während Arminius eigentlich die Römer in ein unwirtliches sumpfiges Gebiet gelockt hat in dem sie wegen der Bäume nicht in Formation kämpfen konnten. Als Varus das merkte war er schon tageweit von jeder römischen Siedlung oder Kastell entfernt, die Vorräte gingen zur Neige und die Legionen wurden während des Rückzugs quasi Mann für Mann einzeln aufgerieben. Schlachten gabs da nicht, allenfalls mal ein Rückzugsgefecht.
Wer soll der Senator gewesen sein der sich wie ein Kaiser aufführte und von den Legionären verhaftet wurde? Unhistorische Situation, der Einzige der so weit ging war Sulla und der starb an Altersschwäche, bzw. einem Herzanfall. Kaiser wurden gewöhnlich von der Prätorianergarde getötet oder zum Selbstmord "ermutigt" bevor sie abgesetzt wurden.
Die Attentäterin? Meinetwegen, aber bekannt ist mir sowas nicht, das muss aber nichts heissen.

Ich hab irgendwie den Eindruck das die Trailer mit dem eigentlichen Spiel wenig zu tun haben werden, aber die Grafik der Spielkarte gefällt mir. Letztlich befürchte ich aus dem Gesehenen das es nicht viel neues im Vergleich zu den Vorgängern der Serie geben wird.

So, jetzt hab ich mal wieder ein wenig gemosert, aber eigentlich mag ich die Total War Savchen sehr, also hoffe ich das der Eindruck trügt.

Die Varusschlacht und ihr Verlauf und auch Arminius' Rolle darin und seine Person sind mittlerweile heftig umstritten. Bereits dieser Artikel zeigt, wie viele Theorien es allein über die Location gibt - und das ist nur Wikipedia. Es gibt in solchen Dingen kein "das war doch alles ganz anders, nämlich so", dementsprechend wäre es auch ziemlich überambitioniert irgendeine historische "Wahrheit" darstellen zu wollen. So halten sie sich an die populäre Fiktion.

Es geht in solchen Spielen nicht um historische Authentizität (zumal fraglich ist, was das ist - Plinius vielleicht? Ja klar..). Es ist ein Strategiespiel. Es macht auch keinen Sinn, dass die Iulier, die "Bruti" (oder Iunier) und die Scipionen (jetzt Cornelier) die "drei großen Familien" sind. Das ist nunmal Fiktion. Sie bemühen sich diesmal immer hin um eine etwas getreure Darstellung von Rüstungen und Waffen in den jeweiligen Epochen, von Einheitentypen, von Gebäuden und vor allem um eine spielerische Implementierung verschiedener Schlachtentypen (See- und Feldschlacht gemeinsam).

Der live action trailer versucht ganz offensichtlich Stimmungen und verschiedene Teile des Spiels einzufangen. Das sind Metaphern und natürlich keine historischen Figuren. Die beiden Senatoren stehen für Politik, Intrigen und Verrat; die Patrizierin im Bett für Spionage und Attentäter / Mord; die Soldaten für Schlachten, Ehre, Niederlagen und die Konsequenzen. "Unhistorisch" ist daran nichts.

Was die Neuerungen angeht wirds vermutlich eine ähnliche Bandbreite an spielbaren Fraktionen und Einheitentypen geben, mit besserer Grafik, neuen Schlachtenmodi (Seekämpfe), neuer Systematik bei den Belagerungen. Darüber hinaus gibts einen stärkeren Fokus bei den Führungseinheiten und deren Fähigkeiten.

Dazu empfehle ich auch das Video hier:

Die Waldschlachten in Rome Total War haben sowieso genervt ohne ende.

Erzähl das mal Varus und Augustus Legionen

Historisch akkurate Videospiele haben doch irgendwie den Nachteil, dass sie im Grunde wenig durch den Spieler beeinflussbar sind oder? Das wäre dann ein Film.

Historisch akkurate Filme tendieren dazu, ähnlich wie Videospiele, nicht zu existieren. Behaupte ich mal, liegt meiner Meinung am Medium und am Unterhaltungsauftrag - und an der nie gesicherten Lage historischer "Fakten".

Kommt aber natürlich ganz drauf an, wie man "akkurat" für sich übersetzt. Mir reichts bei Rome wenn sie die Grafik anpassen, die Rüstungen und Gebäude schöner aussehen lassen und ein paar historische Figuren in den Mix werfen. Keinen interessiert, ob irgendeine Schlacht fünf Minuten zu früh anfängt oder zwei Meter zu weit rechts. Man schreibt so oder so eigene Geschichte.

Ich bin super gespannt und extremst skeptisch. Jeder TW Teil seit Rome war schlechter als der Vorgänger, von daher habe ich äußerst wenig Hoffnung, dass Rome 2 ohne Mods überhaupt was taugt.

Ich kauf es mir wenn es unter 10€ ist...

Ich fand Shogun 2 wie gesagt richtig gut, Napoleon hat auch ganz gut gerockt. Da bei Rome 2 die Kernmechaniken des Vorgänger wiederkehren dürften, bin ich da weniger skeptisch, aber wie werden sehen.

Okay, ich muss mich da etwas korrigieren... ich hab nach Rome nur Medieval 2 und Empire gespielt... Napoleon liegt noch unangespielt hier rum und Shogun... war mir zu blöd. Da hab ich zu viel komische Geschichten gehört (DLCs, "Arcade Style",... hat mich abgeschreckt)

Und ja: Schlachten im Wald waren bei Rome ein Graus!

Hesha schrieb:

Jeder TW Teil seit Rome war schlechter als der Vorgänger, von daher habe ich äußerst wenig Hoffnung, dass Rome 2 ohne Mods überhaupt was taugt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was fandest Du an Medieval 2 schlechter als TW Rome?

Empire war (Wenn es nicht von Steam versaut wurden währe) wie ich finde der Höhepunkt der Serie.
Shogun2 war Nett, aber es fehlte dem Spiel einiges. Die Perspektive auf einen kleineren Ausschnitt hat mir nicht gefallen.

Rome war halt die 3D Weltkarten Offenbarung. (Wo ich nach Jahren Shogun und Medival erst mal dran kauen musste)
Bei Rome bin ich nie wirklich mit dem Wirtschaftssystem klar gekommen. Bei Empire konnte man sagen:
So eine klare Wirtschaft Strategie und dann die Welt mit dem Geldbeutel Totschlagen. (Fabriken, frühe Wirtschaftsforschung, billige Einheiten in guten Stellungen. Starke Marine, und dann Militär Tech einfach von den Nachbarn kaufen)

Der Strategieteil von Shogun 2 war irgendwie murksig. Am meisten nervte, dass der Computer gepfuscht hat um seine Armeen zu füllen. Die ganze Strategie mit dem Niederbrennen gegnerischer Ressourcengebäude schien mir irgendwann schrecklich sinnlos. Der Taktikteil hingegen hat Spaß gemacht. Und man konnte bei Fall of the Samurai wunderbare Massaker an Nahkämpfern anrichten - das war zwar nicht taktisch tief, ist aber sehr gut bei mir angekommen

Hesha schrieb:

Jeder TW Teil seit Rome war schlechter als der Vorgänger, von daher habe ich äußerst wenig Hoffnung, dass Rome 2 ohne Mods überhaupt was taugt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Satz geprägt von lustvoller Provokation und/oder komplettem Noobtum was die TW Reihe angeht.

LushWoods schrieb:

Ein Satz geprägt von lustvoller Provokation und/oder komplettem Noobtum was die TW Reihe angeht.

Zum Vergrößern anklicken....

Viel von Ersterem und ein bisschen von Letzterem. Noobtum kann man nicht sagen, denn ich habe wohl mehr Stunden mit TW verbracht als mit irgend einem anderen Spiel. Allerdings habe ich nur Shogun, Rome und Empire wirklich extensiv gespielt. Medieval 2 hab ich nur angespielt und Shogun 2 und Napoleon wie gesagt gar nicht. Diplomatischer hätte ich sagen sollen: "Mir hat seit Rome kein TW Teil auch nur annähernd so viel Spaß gemacht wie Rome" Allerdings fehlt dabei der Aspekt, dass seit Empire (oder auch schon M2?) jeder Teil beim Release total vermurkst und nahezu unspielbar war und wenn man sich mal den Ton im TW-Forum anschaut... da bekommt man den Eindruck, dass die alle nur noch TW Titel kaufen wenn sie für nen Schnapper zu haben sind.

Wenn ich mir ansehe wie halbgar Empire NOCH JETZT ist, habe ich aber wirklich keine großen Hoffnungen für Rome2. Und dann das Problem aller TW Titel bisher, das sie einfach viel, viel zu einfach sind und spätestens nach 50 Runden zur Weltdominierenden Stellung des Spielers führen.

Edit: Ich LIEBE TW, bitte versteht mich nicht falsch...

Ich verstehe dich, denke ich - auch wenn ich deine Meinung nicht teile.

Aber da du das TW-Forum anspricht. Ich glaube die Total War Center Community ist eine der Undankbarsten überhaupt. Wie die mäkeln, kriteln, meckern, mosern und verlangen, dass das gefälligst so läuft, wie die sich das vorstellen, ist teilweise nicht mehr feierlich.

Ich bin normalerweise kein Fan davon, das Mantra der dankbaren Konsumenten runterzupredigen, da ich das Produkt, das mir vorgesetzt wird, durchaus kritisch beurteilen können darf und muss - und der, ders mir vorliegt auch Feedback braucht um zu sehen, ob er meinen Geschmack trifft. Dort geht das aber über normale Kritik oft schon hinaus, vor allem wenn die Modder meinen, sie könntens ja sowieso besser. Ist ein bisschen Größenwahn dabei, gepaart mit der üblichen Nerdüberschätzung, sobald sie sich in ihrem Metier glauben.

Creative Assembly hat viele Dinge ausprobiert und ist sicher auch Wege gegangen, die nicht optimal waren, es ist allerdings immer noch ihr Spiel. Die TW-Center Community weiß sicher nicht besser, wie dieses Spiel oder seine Entwicklung auszusehen hat, auch wenn das da der allgemeine Tenor ist.

Wobei verbuggte Releases nichts mit einer Designentscheidung zu tun haben und - egal wie "normal" sie auch aufgrund ihrer Häufung werden - eine Frechheit sind.

Das ist richtig.

Gibt es eigentlich mittlerweile einen TW-Teil mit Kampagnen-Multiplayer?