Belletristik Literatur vs. Romanheftchen.

Waldviech · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Nur weil etwas vorab in einer Zeitung vröffentlicht wird, ist es kein Fortsetzungsroman.

Falsch definiert. Anders herum wird ein Schuh draus: Nur weil etwas als Fortsetzungsroman veröffentlicht wurde, ist es noch lange kein Schund. "Fortsetzungsroman" ist letztlich nur die Form des Mediums, die noch nichts über den Inhalt sagt.

Infernal Teddy · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Agroschim schrieb:
Nur weil etwas vorab in einer Zeitung vröffentlicht wird, ist es kein Fortsetzungsroman. Letztere funktionieren, genau wie Soaps, nach simpelsten Prinzipien. Ein Groschenheftchen könnte hier jeder schreiben. Im Westen nichts neues vermutlich keiner.

Dann mach mal. Schreibe etwas, das zunächst als "groschenheft" erscheint, und dann zum Weltliteraturcanon aufsteigt. Bis dahin, *Ignore*

Agroschim · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Infernal Teddy schrieb:
Dann mach mal. Schreibe etwas, das zunächst als "groschenheft" erscheint, und dann zum Weltliteraturcanon aufsteigt. Bis dahin, *Ignore*

Irgendwie kann ich mir auf deinen Post keinen Reim machen... Erst verteidigst Du Fortsetzungsromane als Literatur und jetzt legst Du mir die Beweislast auf?

Waldviech · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Wie schonmal gesagt: "Fortsetzungsroman" ist nur eine Veröffentlichungsform und kann ebenso Literatur (Im Westen nicht Neues) wie Trivialliteratur (Professor Zamorra) sein.

Agroschim · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Nur geht es in der Fragestellung explizit um Romanheftchen, nicht um Romane, die vorab in Zeitungen veröffentlicht werden. Und nein, Fortsetzungroman ist keine Veröffentlichungsform.

Waldviech · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Aber die Diskussion ging in diese Richtung

Shub-Schumann · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Waldviech schrieb:
Wie schonmal gesagt: "Fortsetzungsroman" ist nur eine Veröffentlichungsform ...

Diese Definition bin ich nicht bereit zu unterschreiben. Wie Agro richtig anmerkte: Es gibt himmelweite Unterschiede zwischen einem Fortsetzungsroman und einem gewöhnlichen Vorabdruck.

@ Teddy:
Was kann ich dafür, dass du Dumas in jugendlichem Wahn für Literatur hältst?

Waldviech · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Es gibt himmelweite Unterschiede zwischen einem Fortsetzungsroman und einem gewöhnlichen Vorabdruck.

Das ist aber immer noch lediglich eine Frage des Inhaltes. Die äussere Form (erscheint in kleinen Abschnitten in Zeitschriften) ist in beiden Fällen die selbe. "Fortsetzungsroman" ist eben nicht gleich "Groschenroman" (letzterer ist tatsächlich immer Trivialliteratur)

Was kann ich dafür, dass du Dumas in jugendlichem Wahn für Literatur hältst?

Literatur ist es schon - nur eben Trivialliteratur.

Shub-Schumann · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

In der inneren Logik dieser Umfrage gehört die zu den Groschenheftchen.

Waldviech · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Stimmt allerdings.....

ApokalypseTest · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Wie ist denn Literatur eigentlich definiert? Zugehörigkeit zu einem Kanon? Wer wählt den denn aus?

Infernal Teddy · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Shub-Schumann schrieb:
@ Teddy:
Was kann ich dafür, dass du Dumas in jugendlichem Wahn für Literatur hältst?

Jugendlicher wahn? Ich bin ein paar jahre älter als du, mit Literatur als spezialgebiet...

Waldviech · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Wie ist denn Literatur eigentlich definiert?

Überaus schwammig und unscharf. Im Grunde genommen fällt fast alles, was irgendwie durch schriftstellerische Tätigkeit entsteht unter "Literatur" - von Goethe über Wolfgang Hohlbein bis hin zu fünfseitigen Hartkarton-Bilderbüchern. Die Frage muss also eigentlich lauten "Was für Literatur ?". Ist es sogenannte "Höhere Literatur", "Trivialliteratur" oder gar "Schundliteratur" ? Und hier ist tatsächlich der Leser gefragt, das einzuordnen. Diese "Kategorien" sind nämlich ebenfalls kaum scharf definiert und in vielen Fällen reine Ansichtssache.

Hasran · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Shub-Schumann schrieb:
In der inneren Logik dieser Umfrage gehört die zu den Groschenheftchen.

Ich wusste gar nicht, dass man im Blutschwerterforum neuerdings kontextbezogen liest - das ist ja Sittenverfall, ist das!

Grüße
Hasran, Literat...

Shub-Schumann · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Infernal Teddy schrieb:
Jugendlicher wahn? Ich bin ein paar jahre älter als du, mit Literatur als spezialgebiet...

Dann bist Du der Beweis dafür, dass man im Alter wieder infantil wird.

Orakel · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Apocalypse schrieb:
Wie ist denn Literatur eigentlich definiert? Zugehörigkeit zu einem Kanon? Wer wählt den denn aus?

*abgehoben herumnäselt*
Fragen wir doch einfach mal des Pöbels höchste Definitionsanstallt: *Click me*

MalfeanZ · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

yeah eine typische B!-Diskussion, in der alle polemisch an einander vorbei reden - hauptsache, den anderen als Idioten dastehen lassen, auch wenn man ihn dafür absichtlich missverstehen muss

"ich wußte nicht mehr, was ich sagen wollte, ich wußte nur noch, dass es etwas bösartiges war"
- Bernhard

Orakel · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

MalfeanZ schrieb:
yeah eine typische B!-Diskussion, in der alle polemisch an einander vorbei reden - hauptsache, den anderen als Idioten dastehen lassen, auch wenn man ihn dafür absichtlich missverstehen muss

Das ist halt das Hauptproblem: Solange hier ganz klar Literatur sowohl als der Sammelbegriff als auch als Bezeichnung für "Besonders hervorhebbare Texte" verstanden wird und keine klare Differenz zwischen diesen beiden Sichtweisen entweder vom Threadersteller gezogen wird ist dieses Missverstehen natürlich auch zulässig.

(Insofern ist die Frage von Apocalypse als eine der wenigen wirklich ernst zu nehmenden Beiträge in diesem Thread bislang zu verstehen.)

Im Übrigen möchte ich in diesem Zusammenhang noch mal eben kurz auf einen gewissen Edgar Allen Poe hinweisen, der zu Lebzeiten durchaus Dinge veröffentlicht hat, die man aus damaliger Sicht allerhöchstens als Groschenromane hätte bezeichnen können.

Sturmschwinge · 1. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Agroschim schrieb:
Nur geht es in der Fragestellung explizit um Romanheftchen, nicht um Romane, die vorab in Zeitungen veröffentlicht werden. Und nein, Fortsetzungroman ist keine Veröffentlichungsform.

I beg to differ:
Fortsetzungsgeschichte - Wikipedia

Edit: Ich weiß bei einigen der in diesem Artikel aufgeführten Büchern, daß sie eben nicht erst fertig waren und dann in Stücken veröffentlicht wurden, sondern genau wie die heutigen Groschenromane/Romanheftchen währenddessen/fortsetzend geschrieben wurden.

Agroschim · 2. Oktober 2007

AW: Literatur vs. Romanheftchen.

Bei einigen. Nicht allen. Die Liste halte ich für irreführend. Es ist mir schleierhaft, wie man Stephen Kind mit Remarque in einen Topf werfen kann. Dazu noch unter dem Deckmantel des Fortsetzungsromans. Im übrigen ist der Artikel sachlich falsch, mieserabel gegliedert und falsch Betitelt... Wer auch immer darin rumgepfuscht hat, wirft Fortzsetzungsgeschichte/Romane mit Vorabdrucken in einen Topf.

Belletristik Literatur vs. Romanheftchen.

Literatur vs. Romanheftchen.

Literatur !

Romanheftchen !

Gott

mag Caninchen

mit Nero in Disneyland.

Gott

mit Nero in Disneyland.

Gott

Master (of Desaster)

Gott

Master (of Desaster)

Gott

Watching YOU!

mag Caninchen

Gott

1 Alrik

Master (of Desaster)

DiplFrK

MalfeanZ

Guest

DiplFrK

Notorischer Besserwisser

mit Nero in Disneyland.

Ähnliche Themen

We value your privacy